Voto en Blanco


Buscar en artículos:

  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos.


Colaboraciones

¿POR QUÉ LA IZQUIERDA SE ENAMORA DEL ISLAMISMO?


Nota

Reproducimos hoy el artículo "La romantización de la yihad. ¿Por qué hay tanta gente en la izquierda tan enamorada del islamismo?", escrito por Clifford D. May, que analiza y denuncia con solvencia la atracción irracional que la izquierda siente ante la yihad islámista.
-----



¿POR QUÉ LA IZQUIERDA SE ENAMORA DEL ISLAMISMO?
Por Clifford D. May

(Publicado en Townhall.com, 16 de abril de 2009)

Pregúntele a los izquierdistas qué valores defienden y le contestarán: igualdad, tolerancia, derechos de la mujer, de los homosexuales, de los trabajadores y los derechos humanos. Los islamistas militantes se oponen a todo eso, a menudo aplicando fuerza letal. Entonces, ¿cómo se explica la creciente alianza Izquierda-Islamismo?

Ya se sabe que hay personas de principios en la izquierda que no justifican el terrorismo ni minimizan la amenaza islamista. El autor Paul Berman, inequívoca y abiertamente izquierdista, ha sido muy mordaz acerca de estos temas. Publicaciones muy de izquierdas como The New Republic tampoco se han manifestado como declarados defensores de yihadistas radicales.

Pero la revista The Nation ha sido indulgente con el islamismo durante décadas. Allá por 1979, Richard Falk, miembro del consejo editorial de la revista, celebraba el advenimiento de la Revolución Iraní, diciendo que “podría producir un desesperadamente necesario modelo humano de gobierno para un país del tercer mundo”. Inmediatamente después de los ataques del 11 de septiembre de 2001, Robert Fisk, colaborador de muchos años de The Nation, se quejaba de que la palabra “terrorismo” es un término “racista”.

No es ninguna exageración llamar “pro-apaciguamiento” a grupos como MoveOn.org. Y mucho más a la izquierda del espectro político está la coalición A.N.S.W.E.R. que simpatiza con los islamistas y el régimen estalinista en Corea del Norte – que está en la misma liga con la islamista nación iraní y su estado-cliente, Siria. Mientras tanto, Hugo Chávez, el socialista bolivariano y hombre fuerte de Venezuela, está gestando una alianza estratégica con los mulás de Irán y con Hizbolá, la subsidiaria terrorista de Irán.

En un nuevo libro, United in Hate: The Left’s Romance with Tyranny and Terror (Unidos por el odio: El romance de la izquierda con la tiranía y el terror), su autor, Jamie Glazov, analiza esta profana alianza. Historiador de carrera, Glazov es hijo de disidentes que huyeron de la Unión Soviética, sólo para descubrir que no eran bienvenidos por el profesorado lumpen izquierdista-progresista de las universidades americanas.

El libro de Glazov acusa a los artistas e intelectuales de izquierdas – por ejemplo a George Bernard Shaw, Bertolt Brecht y Susan Sontag – por haber “venerado a genocidas como Lenin, Stalin, Mao, Castro y Ho Chi Min, generalmente justificando sus atrocidades mientras culpan de sus crímenes a los americanos e incluso a las propias víctimas”.

Después de la caída del Muro de Berlín, la izquierda pasó varios años sin rumbo. Muchos de ellos, sugiere Glazov, vieron los atentados terroristas del 11 de septiembre menos como una atrocidad y más como una oportunidad para resucitar su moribundo movimiento revolucionario.

Jimmy Carter, Michael Moore, Noam Chomsky, Ramsey Clark, Lynne Stewart y Stanley Cohen están entre las lumbreras de la izquierda a las que Glazov acusa de haber hecho causa común con los islamistas.

Glazov precisa que el novelista Norman Mailer tildó de “brillantes” a los secuestradores del 11 de septiembre y de “comprensible” a su terrorismo porque “todo lo malo de Estados Unidos llevó al país a un punto en el que construyó esa torre de Babel que como consecuencia tenía que ser destruida”.

Darío Fo, el marxista italiano ganador del Premio Nobel de Literatura en 1997, dijo que los especuladores de Wall Street “se regodean en una economía que cada año mata de pobreza a decenas de millones de personas, por tanto ¿qué son veinte mil muertos en Nueva York?”

Igualmente, Ted Turner, magnate mediático, llamó “valientes” a los terroristas del 11 de septiembre, agregando que “la razón por la que el World Trade Center fue atacado reside en que hay mucha gente viviendo en la pobreza sin esperanza alguna de una vida mejor”. El compositor alemán Karlheinz Stockhausen denominó el 11 de septiembre como la “mayor obra de arte en todo el cosmos”.

Y luego está Ilich Ramírez Sánchez, más conocido como Carlos el Chacal, que en 2003, desde su celda de la prisión, publicó un libro titulado “Islam Revolucionario” en el que exhortaba “a todos los revolucionarios, incluyendo a los de izquierdas, hasta a los ateos” para que aceptaran el liderazgo de los yihadistas militantes, con Osama bin Laden como figura clave entre ellos. Su razonamiento era que “solamente una coalición de marxistas e islamistas puede destruir a Estados Unidos”.

Glazov cita al legislador británico George Galloway, detallando la razón detrás de una coalición como ésa. “No sólo creo que [una alianza de musulmanes e izquierdistas es] posible, sino que creo que es vitalmente necesaria y creo que ya se está dando” decía Galloway. “Es posible porque el movimiento progresista mundial y los musulmanes tienen los mismos enemigos. Los enemigos son la ocupación sionista, la ocupación americana, la ocupación británica de países pobres, principalmente de países musulmanes. Los dos tienen el mismo interés en oponerse a la salvaje globalización capitalista que está decidida a homogenizar al mundo entero, convirtiéndonos básicamente en pollos de fábrica a los que se puede obligar a tragar la dieta americana que va desde la comida a la Coca-Cola, pasando por las películas y la cultura de la televisión, y cuyo único rol en la vida es consumir las cosas producidas eternamente por empresas multinacionales”.

También hay una tradición más antigua sobre la cual construir esta base. En los años 70, la Facción del Ejército Rojo – los terroristas marxistas de la República Federal Alemana, también conocidos como la banda Baader-Meinhof – se fueron a Jordania a entrenar con la Organización para la Liberación de Palestina (OLP). Y en 1979, el éxito de la revolución islamista en Irán dependió en gran medida del apoyo que la izquierda iraní prodigó al ayatola Jomeini. Una vez firmemente afianzado en el poder, el régimen clerical compensó a sus posibilitadores izquierdistas con ejecuciones, asesinatos y penas de prisión. Evidentemente, no han aprendido la lección.

Glazov concluye que “el romance de la izquierda con el islamismo es solamente la continuación lógica de la longeva tradición izquierdista de adorar a los enemigos de Estados Unidos... La izquierda continúa inspirándose en su imperecedera convicción marxista de que el capitalismo es maléfico y que las fuerzas de la revolución se están levantando para derrocarlo, por tanto se debe apoyar sin fisuras”. Sobre esa base, el islamismo militante se considera como “una forma valerosa de ‘resistencia’ contra la opresión y el imperialismo americanos”.

Si los valores como la igualdad, la tolerancia y los derechos humanos son aplastados en el proceso, ése es un precio que muchos en la izquierda están dispuestos a pagar. Aquellos en la izquierda que discrepan de esa idea quizás deberían manifestarse más claramente y más a menudo.


Clifford D. May, antiguo corresponsal extranjero del New York Times, es el presidente de la Fundación por la Defensa de las Democracias. También preside el Subcomité del Committee on the Present Danger.


   
Sábado, 9 de Mayo 2009
Artículo leído 943 veces




Comentarios:

1.Publicado por Otro el 10/05/2009 03:24
No exageremos, que esto no es Libertad Digital. ;-) No toda la izquierda siente una atracción racional por la yihad islamista, igual que no toda la izquierda es adoradora de Lenin. Los seguidores de Federico pueden creerse que la gente de izquierdas tienen cuernos y rabo, pero los lectores de Voto en Blanco somos "pensadores independientes, no fanáticos". ;-)

Hay muchos ejemplos de personas que se dicen de izquierdas pero no justifican ni aceptan el islamismo, desde españoles como Fernando Savater, hasta americanos como Michel Moore.


2.Publicado por Bertoldo el 10/05/2009 04:00
El título "¿POR QUÉ LA IZQUIERDA SE ENAMORA DEL ISLAMISMO?" es muy interesante dado que parte de una pregunta a todas luces real y contrastable en Europa Occidenteal. Por tanto pensé que su contenido iba a ser tan excelente como el titular; pero nada de eso, es bastante endeble, con argumentaciones para consumo de gente poco reflexiva y dada a tragarse lo primero que le echan, aunque sea pienso poco nutritivo.

Por poner un solo ejemplo, considerar al cineasta y crítico norteamericano de izquierdas, Michael Moore, como un enamorado o que hace buenas migas con el islamismo, es un disparate tan irreal que se cae por el propio peso de la falsedad.

Vean la última película que nos ha llegado de Michael Moore, la titulada "Sicko", donde hace una crítica veraz, fundamentada, con pruebas comparativas y obvias sobre el negocio médico-político que reina en EE.UU. el cual impide una sanidad universal gratuita para todos los ciudadanos, un derecho que sí gozan sus vecinos de Canadá, España, Francia, GB. etc., y donde demuestra toda esta sinvergonzonería, todo este negociazo endemoniado de las grandes Corporaciones o Aseguradoras Médicas, matrimoniadas con Corporaciones Farmacéuticas y la oligarquía de los Políticos, como toda esa nata de mandamases sólo piensan primordialmente en sí mismo y están manifiestamente en contra de los ciudadanos de su propio país, los que los enriquecen a ellos, a quienes tratan no como a soberananos sino como a enemigos.

Pueden ver en el citado documental "Sicko", bajándoselo de E-Mule (yo ya lo hice y se ve perfecto), pues ir al cine está carísimo y seguro que aún ni siquiera lo han estrenado en el cine de su barrio, si es que queda alguno. Comprueben por Udes. mismos lo independiente que es Michael Moore, denunciando como la propia Hillary Clintón, que siempre se presentó como la izquierdista abanderada de hacer posible en USA un sistema de salud al estilo de Canadá Francia, GB o España y ahora resulta que ha sido una de las candidatas políticas que más millones ha recidido de esas poderosas Corporaciones Médicas de Seguros e industrales de fármacos, los mismos cabrones que se oponen a la socialización de la sanidad y al bienestar de sus compatriotas, y que compran de esta manera con altísimas sumas de dinero el silencio de la tal Hillary Clinton y de otros muchos políticos, logrando así que la citada dama demócrata y de izquierdas no vuelva a hablar del asunto ni a meterse con los gigantes médicos institucionales de EE.UU. Es decir, he ahí otra izquierdista o demócrata al estilo de nuestra Rosa Aguilar de Córdoba, o sea, izquierdistas o demócratas de élite y caviar, que cuando reciben su buena paga o colocación hacen la vista gorda sobre los desmanes que se cometen contra los ciudadanos por parte de los mismos que les pagan a ellos sus cómodos puestos de poder o sus campañas para ser elegidos.

Vean el filme "SICKO", no tiene desperdicio, se quedarán atónitos y emocionados ante las denuncias que hace. Comprobarán que Michael Moore apunta cuando tiene que apuntar, tanto a la mitra de obispo como al tricornio de un guardia civil, a los de izquierda como a los derecha, a los republicanos como a los demócratas. Se trata de un crítico con mucha valentía, no de un paniaguado.

3.Publicado por javierito el 11/05/2009 12:17
para Bertoldo

No sé de dónde saca Vd que la Sanidad en España y otros países que cita es universal y gratuita. Es alucinante lo efectiva y contundente que es una propaganda machacona, en este caso la cantinela de que disfrutamos de una sanidad gratuita. ¿Gratuita? Es decir ¿nadie paga nada por ella porque es altruistamente dispensada por empresas y personal sanitario? ¿Y qué rayos es eso de las cotizaciones a la Seguridad Social? ¿Quién las paga? ¿El Nuncio de Su Santidad?
Si la sanidad es ofrecida gratuitamente por el estado no entiendo por qué no hace eso mismo con otras necesidades básicas. Por ejemplo, podría darnos de comer todos los días y ya de paso, en el mismo lote, darnos la luz, agua y teléfono. Y todos felices sin necesidad de trabajar para ganarnos el pan, el estado se ocupa de todo.

NADA, absolutamente NADA de lo que sale del Estado es gratuito. TODO, absolutamente TODO es sufragado mediante la extorsión a empresas y particulares mediante los impuestos. ¿Cómo llama Vd a estar trabajando para el estado 5 meses al año? Yo lo llamo esclavitud. Principalmente porque estoy trabajando para mantener una inmensa casta parasitaria y subvencionada.

El asunto de la sanidad en Estados Unidos tiene más bien que ver con la mentalidad antiestatal y el culto a lo privado que señorea aquellas tierras. Los yanquis son así. Por aquí lo que prima es lo progre, el estado como dios supremo. La gente ve el estado como a un padre todopoderoso que les ayudará, les protegerá, les guiará y les regalará con toda clase de dádivas, trabajos, subvenciones, ayudas, etc.
En USA, si quisiera la población, tendrían una sanidad estatal como la europea, solo tendrían que poner tantos impuestos como padecemos por estos lares. Por ejemplo, pagando todos el barril de petróleo al mismo precio resulta que Estados Unidos tiene la gasolina a mitad de precio que nosotros. Con ponerla al mismo precio ya podrían sufragar esa maravillosa sanidad estatal. Otro ejemplo, ¿se ha preguntado alguna vez por qué en yankilandia los ciudadanos tienen una vivienda que en relación a la renta per cápita es cuatro veces más barata que aquí? Y es que en España los políticos siempre velan por nuestros intereses. En la próxima factura de su ADSL observe el nuevo impuesto que le va a caer del cielo por su bien.

A estas alturas ya debería saber que si no hay trabajo, no hay impuestos que recaudar, y ni escuelas ni hospitales son posibles, porque el estado no aporta a los ciudadanos más dinero del que es capaz de sacarle mediante los impuestos.

4.Publicado por Otro el 11/05/2009 14:38
Javierito:

En USA todo el mundo va en coche a todas partes (mucha gente se hace más de 200km todos los fines de semana para ir a comprar). Si en USA pusieran en la gasolina los mismos impuestos que en Europa, se los gastarían todos en hacer infraestructuras de transporte público para que no se les paralizase el país. No les iba a quedar ni un cuarto de dólar para sanidad. ;-)

Usted, Sr. Javierito, debe ganar una pasta gansa para pagar un 42% de impuestos (5 meses de 12). Le felicito por ello, aunque no le envidio. Mi dinero me llega para vivir, mantener a los míos y dedicarles tiempo. Si tuviera más dinero, igual estaría más estresado y me pasaría el día quejándome de que el estado me roba mi precioso dinero, ganado honradamente con el sudor de mi frente. Los ricos suelen quejarse de los muchos impuestos que pagan.

Muchos de los lectores de Voto en Blanco pagamos muchos menos impuestos que un 42%; pero los pagamos gustosos, porque creemos que los que tienen más deben repartir con los que tienen menos. Es lo que tiene ser más de izquierdas que de derechas, como Michael Moore: nos parece mal el islamismo, pero nos parece bien que el Estado nivele parcialmente las condiciones económicas de sus ciudadanos. ;-) (No confunda esto con el comunismo estalinista, porque no tiene nada que ver). Aunque yo trabaje tres meses al año para el resto de los españoles no me siento un exclavo ni siento que me extorsionan. Me parece bien que con mis impuestos se subvencione la sanidad y la educación, porque creo que son dos cosas básicas de las que todo ciudadano debe disfrutar. Luego está el problema de administrarlas bien, pero es un problema que no se soluciona privatizando (como demuestran los USA).

Pero vamos, este no es un blog de economía, ni de izquierdas contra derechas. Yo pensaba que esto es un blog sobre democracia (aunque al editor se le ve el plumero a menudo). ;-) Aquí lo importante es denunciar que los políticos viven de espaldas al pueblo, que no sienten que tienen que rendir cuentas ante los ciudadanos, y eso es muy grave. Eso no es una democracia sino, como bien dice el Sr. Rubiales, una partitocracia: mandan los partidos, no el pueblo. Y en el rechazo a la partitocracia supongo que estaremos de acuerdo usted y yo, aunque usted le parezcan lo mismo los impuestos y la esclavitud. ;-)

Saludos,


5.Publicado por jorge el 13/05/2009 04:33
muy simple... como no se va a enamorar la izquierda española del islamismo si gracias a el islamismo extremo"supuestamente".... ganaron las elecciones... muy agradecidos deben estar al mundo islamico

6.Publicado por Otro el 13/05/2009 11:06
Jorge:

Todas las veces?

En todos los países?

Menos análisis simplistas, por favor. ;-)

7.Publicado por jorge el 15/05/2009 06:09
sabes leer? pone izquierda española... asi que hablo de españa..

8.Publicado por Otro el 15/05/2009 11:01
Sí, sí sé leer. Muchas gracias por preocuparte. ;-)

Precisamente por eso, me he dado cuenta de que el artículo que D. Francisco Rubiales ha colgado no habla de la izquierda española sino de la izquierda en general. Tu comentario, que sólo habla de un momento concreto en un país concreto es, como tú bien has dicho al comenzarlo, "muy simple". ;-)

Humildemente, creo que los análisis simplistas no ayudan a un debate racional y productivo a favor de la democracia. No tengo nada personal en tu contra. ;-)

Saludos,


Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.




 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.


 Podcast






DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN

Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]













Paperblog
Sindicación RSS Acceso Miembros