Voto en Blanco


Buscar en artículos:

  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos.


Colaboraciones

NUNCA UN ESTADO HA CEDIDO AL CHANTAJE


Nota



No se sostienen la mentira y la tergiversación permanentes. No se pueden admitir los acosos, las descalificaciones y ataques continuos como centro de la política. El pueblo no aguanta la falsedad, quiere la verdad y el reconocimiento de la realidad. Cuando en Gibraltar murieron dos terroristas y se armó el revuelo, M. Thatcher explicó sus razones, reconoció toda su responsabilidad y terminó toda controversia. Zapatero, rebuscando en el pasado, tergiversando causas y situaciones, se equivoca. Hasta los suyos del Prisa, como informa “Libertad digital”, se lo indican. El diario “El País” niega su argumento de la paridad de situaciones dadas en el pasado; el presidente hace una mezcolanza heterogénea, pues las excarcelaciones anticipadas, incluida la de Iñaki Bilbao, no fueron decididas por el Gobierno", como en el caso De Juana, sino "resultado de las redenciones de penas por trabajo del Código de 1973, lo que tiene “poco que ver con la decisión de concederle la prisión atenuada" al huelguista voluntario. Lo mismo dicen el PP y muchos dirigentes socialistas en voz baja. Código Penal, que las iniciativas del PP no lograron cambiar, por rechazarlas el voto de los socialistas en cinco ocasiones.

Zapatero, poniendo sus motivos sobre la mesa, ha debido decir la verdad, equivocado o no; que su empeño está en conseguir, no el “proceso de paz” ni la “rendición”, aquí no hay guerra, sino el fin del terrorismo con la disolución etarra y la entrega de las armas con el arrepentimiento. “Yo lo he decidido y yo lo afronto”. Sería, tal vez, muy otro el cantar. La gente, hoy, sólo sabe que ETA, por la debilidad de un Presidente, ha llegado a doblegar al Gobierno de España", tras una decisión política a la que de ninguna manera estaba obligado; el preso etarra no tenía una enfermedad grave o terminal, que requiriera medidas de clemencia, sino que estaba "voluntariamente" en huelga de hambre con el objetivo de "chantajear al Estado de Derecho". Huelga dudosa y supuestos privilegios evidentes. ¿Ha sido un pago pactado? Déjenos de demagogias sobre que le importan la vida, la paz o posibles atentados, discurso que cualquiera de bien lo firma.

Esta solución "humanitaria” no es similar a las adoptadas por otros Gobiernos"; nunca un Estado ha cedido al chantaje huelguístico y el chantaje siempre se hace permanente. Con sus argumentos, ofende los más íntimos sentimientos de los españoles, víctimas todos del terrorismo, todos sufrientes, todos acongojados, todos en el punto de mira. Su palabrería es un pretexto inútil, una arbitrariedad. No se puede justificar lo injustificable. No se puede llevar a España, a la indignidad, a la humillación y a la claudicación burlesca. El pueblo, si no es sectario, ha lanzarse a la calle y clamar unánimemente la responsabilidad y la renuncia al disparate y a la continua crispación. Es precisa la inmediata convocatoria de elecciones generales.


Camilo Valverde Mudarra

   
Sábado, 10 de Marzo 2007
Artículo leído 1172 veces




Comentarios:

1.Publicado por LIGUR el 10/03/2007 09:25

LEY REACCIONARIA

La memoria histórica tan traida y llevada y que demasiados politicos solo sacan de la biblioteca la parte que necesitan para ese día, tiene sorpresas no siempre agradables.

El señor Zapaterp no solo informa a la UE en Bruselas que los españoles no están crispados, por el asunto De Juana, Dios le siga conservando la vista, sino que su memoria histórica funciona solo en lo referente a su abuelo.

Vuelvo a insertar lo siguiente:

"Y es en el pasado, en concreto en 1991, donde puede encontrarse un debate parlamentario en el que los socialistas rechazaron de plano una iniciativa del PP para que los terroristas cumplieran íntegramente las penas. El portavoz socialista en aquel debate fue José Luis Rodríguez Zapatero, quien tachó de «reaccionaria» la propuesta del Grupo Popular, que defendió Rodrigo Rato."

Para no herir a nadie, hoy, hasta después de la "Mani" , permanezco en estado letárgico como el día ante de elecciones. Cada uno con sus ideas y "que Dios reparta suerte"

Ligur

2.Publicado por LIGUR el 10/03/2007 18:34
Aún es pronto para mencionar cifras y hacer deducciones. Los documentos gráficos se concentran en la cabecera y pancarta.

Aora bien, este no debe incluirse como manifestante.


3.Publicado por Odiseo el 11/03/2007 12:55

Sr. Camilo Tiene usted mucha razón aunque yo lo expresaría de otro modo pero está bien si queremos ser libres y sinceros.
Yo he sido en esto de la política algo neutral, por que suponía que todos fueran del partido que fueran querían hacer el bien a los españoles. Leyes justas, oportunas y sabias, nacidas de un acuerdo entre partes para que la nación no se volcara en ninguna dirección no deseable. Y sobre todo, que se cumplieran.
Esto es un manojo de arbitrariedades que se perpetran en nombre del “pueblo”. Un pueblo que llena de abstenciones y de oposición a todo lo que hace el gobierno. Para tomar estas decisiones gubernamentales hace falta más consenso. Si no, estamos con Pavía. Para abusos, da igual quien los haga.
Decir que es una lástima que el PP se ponga a la cabeza de la manifestación es una boutade no pensada, o demasiado pensada. Si no se pone el PP ¿Quién se pone? Díganmelo por favor.
A mí no me gustó lo del tren, ni lo del día después, en el que se tenían que haber abortado las elecciones, por estar viciadas desde todos los ángulos. Y esto último, exigido por el propio Partido Socialista. La honradez y la gallardía se hubieran demostrado, diciendo simplemente ¡no queremos ganar así! (¡Que poco sé de política! ¿verdad?)
Que el gobierno es legal no cabe duda ¡Ahí está!
Pero que la oposición tiene toda la razón también está ahí. Hay coincidencias tan coincidentes en todo, que en cualquier otro caso distinto tanta acumulación de “evidencias evidentes” serían una carga de acusación y prueba contra muchos actos que vemos se perpetran al abrigo de una votación, que no fue precisamente para que el Sr. Presidente gobernara con más autoritarismo y solipsismo que el propio y denostado Franco.
Esto se pone feo para todos.

4.Publicado por Malasaña el 12/03/2007 05:51
Caballeros: Una valoración me ha escandalizado mal que todos la alaban. Dan ganas de tiratr la toalla e ir se a China. Allí se sabe que se es. Esta última valoración de tantas sinuosas vaguedades es demencial. El PP consigue llevar a una manifestación, ejemplar de entre tantas, a gentes que están disconformes de lo que hace SU presidente. Por eso se moviliza tanta gente y es sabido (y si no se lo digo yo) que a la gente de paz y de orden y honradez le cuesta una barbaridad manifestarse.
Quiere ser gobernada sin sobresaltos y en paz, y oponerse explicitamente le cuesta. Por lo que cualquiera que tenga ojos en la cara, valora en lo que vale que tanta gente reacia a señalarse, acuda de todos los lugares a decir no a la política gubernamental.
Y esta política no es la que quiere el pueblo.
Se diluye una realidad, entre dimes y diretes y un caudal de pequeños hechos dichos y refutados debilmente, a gente que no quiere complicaciones y está en su derecho a exigir que se gobierne como el pueblo quiere . No estan contentos los españoles. Los periodicos se venden, y del pueblo todos sacan zumo.
Solo apoyan al gobierno los que por su condición o ventajas o viejos rencores lo hacen ciegamente. Haga lo que haga les guste o no. El caso es ir contra lo que es estable y promociona a la nación o lo que sea esto. Había muchas esperanzas puestas en el gobierno que tanto prometía. (sobre todo oir al pueblo y miren que pasa). Claro, todos creen que el pueblo son los que les siguen o apoyan. y sale este galimatías que hasta ahora no ha hecho nada más que oratoria y hablar del tabaco y de los controles (que por cierto deberían ponerse muchos más y a la vista si lo que se pretende es que haya menos accidentes)
Lo que ocurre es que la gente harta de todo esto. ya dice ¡Bah! Que hagan lo que quieran, pero nadie se piense que las urnas van a dar los resultados que dan las encuestas. La abstención lo ha dicho clamorosamente. En Andalucía, a pesar de que iban de la mano los dos partidos principales. Eso no representa a la población. No es lícito dar por bueno el resultado. La gente pasa, o sea no tiene ganas de votar algo que ni conocen.
Darlo como un triunfo de la democracias es una muestra de lo que significa para tantos lo que es la democracia. Pero claro esto es una opinión como otra cualquiera y nadie va a poner freno a esta torre de Babel, como cuando Dios dijo "Estos han iniciado la obra y no pararán hasta que la hayan terminado" "Confundamos sus leguas para que no se entiendan entre sí". Y yo añado "El pueblo que pague el pato. Y así es.
Y ustedes disculpen a este pobre ignorante. ¡Que piensen los listos!





 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.


 Podcast






DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN

Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]













Paperblog
Sindicación RSS Acceso Miembros