Voto en Blanco


Buscar en artículos:

  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos.


Información y Opinión

La inesperada aceptación del Franquismo


Nota



Imagen cedida por La Kodorniz
Imagen cedida por La Kodorniz
Con motivo del 70 aniversario del estallido de la Guerra Civil, el 18 de julio de 1936, se han publicado distintas encuestas sobre la concepción que los españoles actuales tienen del Franquismo, con resultados sorprendentes. En concreto, revelan que uno de cada cinco españoles valora positivamente al General Franco y a su régimen, un resultado que, teniendo en cuenta la ocultación que de esos datos suelen hacer los encuestados, podría signaficar que al menos dos de cada cinco españoles lo valoran, todo un resultado inesperado.

He llamado a un amigo madrileño que dirige una importante empresa de sondeos y le he preguntado por esa encuesta concreta. Su respuesta de experto es que si sale un 20 por ciento de aprobación, lo lógico es que la aprobación real supere el 40% y se acerque al 50%.

Y me ha sorprendido todavía mas que en la encuesta publicada por "El Mundo" el 41.4 por ciento de los españoles "no condena el Franquismo".

Esos resultados son todo un fracaso tanto para la democracia como para cualquier partido político actual, y demuestran que nuestra democracia hace aguas, como muchos sospechábamos. Los españoles, desde la distancia histórica, comienzan a mirar al Franquismo con el cerebro frío y la mente lúcida, con más capacidad de análisis que de pasión ciega. Muchos analistas admiten ya que fue un despreciable régimen totalitario y antidemocrático, pero que tuvo también aspectos interesantes y que en algunos de ellos, como el crecimiento económico, la vigencia en la sociedad de valores como la honradez, el esfuerzo y el respeto mutuo, sin olvidar la seguridad ciudadana, fue muy superior a la actual democracia degradada que vive España.

Los españoles actuales, al menos los más conscientes, sin abandonar el rechazo a su totalitarismo cruel a inhumano, comienzan a conectar con el Franquismo en una dimensión concreta: la repulsa a la política degradada y a los politicos corruptos.


Imagen cedida por La Kodorniz

Franky  
Martes, 25 de Julio 2006
Artículo leído 12506 veces




Comentarios:

1.Publicado por Miguel Ángel Múgica el 24/07/2006 11:17

Lo dice la sabiduría popular (no confundir con la ignorancia de los del PP): "Fulanito es más tonto que un obrero de derechas". Pues aplíquense ese mismo diagnóstico los españoles de hoy que corren un tupido velo sobre el periodo franquista.

No me extraña, pues he escuchado a Javier Rojo, presidente del Senado, condenar a Pinochet por alzarse contra Allende y reconocer los buenos frutos para Chile de su política económica (la de Pinochet).

Sólo hay dos formas de organizar la sociedad: mediante la jerarquía autoritaria o mediante la igualdad y el respeto mutuo. Se suele preferir la anestesia de las dictaduras a cambio del sucedáneo de una relativa prosperidad. Pero más pronto que tarde el incauto descubre que sólo hay amparo en el capitalismo para quienes se sitúan en la cúspide del sistema.

2.Publicado por Ligur el 24/07/2006 12:21

“Recuerde el alma dormida….
…cómo el pasado fue mejor " (Jorge Manrique)

En los 70, para ganarme la vida y “respirar” sin los corsés de aquella España residí en Alemania, en la parte que no era Democrática. Es decir en la que se podíar, pensar, escribir, hablar, moverte. La del Oeste.

Después de tiempo, beber muchas cervezas juntos, algunos conocidos empezaron a comentar sentimientos que las circunstancias les obligaban a mantener muy escondidas.Aún cuando las cicatrices externas de su última experiencia bélica se veían palpablemente, uno de mis conocidos me dejó muy claro que una cosa era lo que se veían obligados a decir y creer y otra lo que pensaban y sentían.

Me dejó muy claro que el alemán, en general, no estaba muy orgulloso de la guerra pero dejó aún más claro que “No todo lo que Hitler hizo era malo”. Y mis conocidos, niños durante el III Reich, las habían pasado “canutas”. Pero no todo lo de Hitler era malo. Me habló de la juventud, de la disciplina, el orden y el orgullo de ser alemán.

También en otra ocasión y sin duda alguna por los efluvios de la cerveza Alt (Región de Dusseldorf) me comentó ¿De qué nos sentimos orgullosos los alemanes? ¿De haber iniciado dos guerras mundiales? Una de cal y otra de arena. ¿Quién se puede sentir orgulloso de un a guerra y aún más difícil si es civil?

En España se siente nostalgia del pasado por las cosas que han ido a peor. No hay que enumerarlas. Lo que me da miedo, más que pena, es que en lugar de analizar y desarrollar lo que otros hicieron bien se incida obstinadamente en lo negativo. Solo nos falta que algún nostálgico exija que se destruyan los pantanos franquistas porque los obreros no estaban sindicados o que presos políticos fueron empleados en su construcción. Ya no me extraña nada.

Ni los alemanes en los 70 -25 años después- pensaban que todo había sido malo con Hitler ni hoy, 70 años después, a una proporción no pequeña, Franco no les parece horrendo.

¿Hitler fue bueno? ¿Franco fue bueno? Simplemente la gente contempla que algunas cosas han ido a peor y esto produce nostalgia. La nostalgia se manifestará en votos de censura y descontento. Y descontento hay por todas partes y de todos los colores.

Ligur






3.Publicado por Alehop! el 24/07/2006 14:34
Desde mi juventud, desde la perspectiva de haber nacido en democracia, y de conocer la etapa franquista solamente por los libros de historia de la EGB, de la ESO, por alguna profesora que no pasó de puntillas, y por la experiencia de mis padres llego a la conclusión de que lo peor de la etapa franquista era la falta de libertad.

Hay cosas positivas en la dictadura franquista, y éstas hay que ubicarlas en el espacio-tiempo en que se produjeron. El fracaso de la II República fué claro, un turno de gobiernos radicales que deshacían todo lo que había hecho el anterior gobierno, gobiernos radicales y sectáreos que no gobernaban para toda España, sino que pretendían imponer los criterios de media España a la otra media. Golpes de Estado más o menos encubiertos. Y para finalizar una Guerra Civil. España no avanzaba ni económicamente ni culturalmente.

Franco, mediante la represión y el totalitarismo, ambos despreciables para cualquier demócrata, consiguió poner a toda España a remar en un sólo sentido, así se lograron importantes avances como la implantación de la Seguridad Social, el establecimiento de un Sistema Educativo a nivel nacional, o la construcción de pantanos para poner fin a nuestros problemas hidrográficos. Además supo manejarse "hábilmente" en política internacional, sin involucrarse al 100% con ninguna potencia en la II Guerra Mundial, lo que le permitió ponerse del lado de los ganadores, y después, en la Guerra Fría se labró el trato de favor de los EE.UU., lo que supuso la llegada del Plan Marshall y una leve apertura internacional, que se reflejó en la llegada del turismo, hoy piedra angular de nuestra economía.

El Régimen Franquista tuvo dos etapas claramente diferenciadas, la primera, la de la postguerra, la más dura, restrictiva y dolorosa, y la segunda la de la apertura, con un importante crecimiento económico, desarrollo social y aumento de la libertad.

Es importante señalar que en la dictadura franquista el caudillo permitió y defendió la Libertad de Cátedra, y que fué en las universidades debido a dicha libertad de enseñanza dónde se produjo una libertad de pensamiento que llevó a ciertas protestas y reivindicaciones sociales y juveniles.

Lo que quiero decir, resumiendo, es que a pesar del Régimen dictatorial y de falta de libertades que se vivió, el franquismo logró importantes avances para España que no consiguió la II República, como debería haber sido, y que en algunos casos tampoco la actual Monarquía Constitucional ha mejorado. Eso es lo que lleva a que algunos españoles valoren positivamente el franquismo, porque la calidad de vida que tienen ahora se la deben, en parte, a aquella triste etapa de nuestra historia, sin embargo una valoración positiva del franquismo no es sinónimo de añoranza, ni nostalgia ni apología de aquella etapa, ni si quiera de cerrar los ojos ante lo negativo, la represión, la censura, el exilio, la pobreza de la primera etapa, el aislamiento internacional (ONU y OTAN), los fusilamientos, la dureza de la policía... Simplemente sería un análisis objetivo contextualizado en su espacio histórico.

En ningún caso tendría sentido actualmente una Guerra Civil y una Dictadura, pues nuestra economía, nuestro desarrollo social y cultural, y nuestra posición internacional lo impiden, hoy sólo se debería producir una revolución social que dignificara nuestra democracia y pusiese fin a la oligocracia de las élites políticas.

4.Publicado por Clandestino el 24/07/2006 15:26


Treinta años adoctrinando a sus generaciones, con afán y ahínco casi fanáticos, contra el "mal absoluto" representado por la figura de Franco. Hasta convertir en delito su recuerdo por su imagen, algunas de sus enseñas o expresiones. En tabú su propio nombre. Treinta años enseñando a odiar sin enseñar su historia y la verdadera circunstancia que provocaron de los hechos. La verdad del mal, que lo hubo y mucho, la verdad del bien, que también lo hubo y la verdad de lo inevitable, que seguramente fue lo que más abundó. Las encuestas de hoy dan un mayor rechazo a Franco en la gente que no lo conoció que en los que vivieron su "absoluta maldad", aunque en un porcentaje bajo, como resultado de mentir para trepar y evitar referentes que evidencien a la carroña de los que son mil veces peor que él.

El tiempo circula atravesando la vida de unos y otros, imprimiendo su historia en la fragilidad del polvo y en la dureza de las piedras. Uno cubrirá al otro en la mentira o en la solera de la verdad. La otra hará imperturbable la certeza de la realidad. A mas o menos tardar esta emergerá humillando y defenestrando a la mentira y desnudando a sus portadores.

La vida discurre por ese tiempo como soporte y cesto de sus cosechas. Antes o después se mostrará como balanza cuyo fiel se inclinará hacia los que mayor cosecha aporten. No pesarán las mentiras, el poder, el fraude ni las triquiñuelas del lenguaje.

De momento ha sido necesario una corta parte del tiempo para demostrar, muy claramente, y demostrable en cifras, política y situación real, que al morir Franco deja a España en una situación, que hoy ni soñamos con poder recuperar.

En libertad (muy perseguido solo el libertinaje y la política); en derechos (muy perseguidos a los que usaban la ley para venganzas o mordidas); en la convivencia solidaria y en armonía (había pocas leyes y casi ninguna denuncia entre ciudadanos, la alta carga ética y moral era perfectamente administrada por un sensato y maduro libre albedrío); en poder adquisitivo (garantizado mediante subvenciones a artículos de primera necesidad. Muy caros productos de importación, gravados para protección del mercado catalán y vasco); estabilidad; seguridad, (casi nadie cerraba sus puertas aunque no estuvieran en casa); proteccionismo y fomento del trabajo y de la clase trabajadora (obligatorio no obstaculizar la labor a un trabajador); empleo abundante (ni existía el INEM ni había desempleo), derecho laboral y garantías del derecho laboral (al contrario que ahora, había sindicato, vertical pero muy temido por la patronal); los trabajadores NO PAGABAN IMPUESTOS (el cien por cien de sus ingresos, nóminas y chapuzas, les pertenecía plenamente); el Estado, muy austero al no haber corrupción ni inflación, todo el mundo se tenía que ganar la vida mediante su trabajo, se mantenía con el 4,5% de I.T.E, (Impuesto sobre el Tráfico de Empresas) y algunos impuestos de lujo o sobre el alcohol, sobre todo a importados; vivienda (tanto compra, libre oprotegida, como alquiler, bastante asequible, unos ocho años con un sueldo en familia media con nivel digno y sin privaciones); la vivienda era inembargable; no se podía cortar el suministro de luz, agua o carbón por impago; inflación cero; delincuencia cero, (poco más que unos carteristas en metros, trenes o autobuses, entre algunas estafas importantes y sonadas de última hora: Matesa o Redondela); enseñanza pública gratuita y conciertos subvencionados, en la privada, alumnos becados y numerosas escuelas de FP por todas las capitales y grandes ciudades; una larga lista de capital extranjero esperando el O.K. para invertir en España, dadas las garantías y la rentabilidad de las inversiones. Construyó pantanos. Implantó la seguridad social. España era respetada e intocable por todos los países, cercanos o lejanos. Algunos países europeos se echaban las manos a la cabeza cuando insistió en entrar a la CEE. Luego entendí porqué. Podríamos estar un día enumerando aspectos positivos para el ciudadano. Insisto que al final de su gobierno.

El déficit del Estado al morir Franco era de setecientos millones de pesetas.

Antes, durante y tras el conflicto civil, Franco sería y haría lo que fuera. Pero exijo, como gran estafado, que me devuelvan mi condición de ciudadano y el Estado como lo dejó Franco, al morir, y que lo han defenestrado y robado, convirtiéndome en un súbdito, y a España en un antro de corrupción en manos del feudalismo ladrón y fascista que nos desprecia y expolia tan por encima de las posibilidades humanas que lo prolongan hasta generaciones aún por nacer.

Si alguien mejora la situación que disfrutábamos en España a primeros de los setenta, volveré a ser antifranquista, si me lo pide. Ahora exijo la justicia y los derechos democráticos que pago, o aquel franquismo.

.Saludos

5.Publicado por Miguel Ángel Múgica el 24/07/2006 15:27

Ligur, ¿qué cosas, exactamente, han ido a peor después de la muerte de Francisco Franco Bahamonde?

Alehop, según tus palabras, "hoy sólo se debería producir una revolución social...". Pues para impedir la revolución social dieron su golpe de Estado Franco, Mola y bastantes retrógrados más.

Franky, ¿podemos hablar de periodismo crítico a la vez que se tergiversa tan "pintorescamente" la historia? ¿El único malvado es Bin Laden, por supuesto teledirigido por los de las capuchas y txapelas? Si hasta Hitler va a resultar una hermanita de la caridad...

6.Publicado por Miguel Ángel Múgica el 24/07/2006 15:52

Clandestino, lo del libertinaje está genial. ¡Y yo que no me enteré de ninguna orgía! Un poco de Freud le hubies venido muy bien al Caudillo. ¿Viene la represión sexual de la represión política o es a la inversa?

Mi padre, obrero metalúrgico, estaba muy contento con que le perteneciesen sus chapuzas.

Tampoco tiene desperdicio lo del "antro de corrupción en manos del feudalismo ladrón y fascista que nos desprecia y expolia...".

7.Publicado por El Cateto el 24/07/2006 19:02
Conclusión: Que con Franco no se robaba tanto, o al menos no se notaba tanto.
Y a la gente le está tocando el bolsillo el mantener dieciesiete chiringuitos y encima con diecisiete normativas que no le dejan trabajar.
En cuanto a lo de obrero de derechas, mejor eso que estar a las cacicadas del PER.

8.Publicado por Miguel Ángel Múgica el 24/07/2006 19:57

¿Con Franco no se robaba? ¡Qué felices éramos entonces!
Tampoco debió de existir el racionamiento cuando Franco, o fue culpa del contubernio judeo-masónico.
En fin, las cacicadas las inventó el PER. Pero en Andalucia, Extremadura y todo el conjunto de España, nunca existieron latifundistas, ni caciques, ni nadie que amargase y humillase a la gente pobre.
¡Arriba España, "mal que pierda"!

9.Publicado por Clandestino el 24/07/2006 22:12
Lo he puesto fácil, ¿Eh, Mújica?

Ni más ni menos que tener la osadía de mejorar algún aspecto del franquismo, frente a las "maravillas" de esta democracia brillante y reluciente. Especialmente cuando aún está calentita la gran mierda que acaban de ponerle a la verdad en la Comisión Europea, condenando un franquismo con los datos presentados por el rojo resentido, sin desperdiciar un solo segundo en investigar si había alguna verdad. En investigar si faltaba alguna verdad.

El Sr. Franky ha tentado, con su astucia sabia y socarrona, ofreciendo la manzana. No va perdido en absoluto. Es hora de desinhibirse de tabúes y propagandas, de las monas vestidas de seda, atacando la mentira en su línea de flotación. Afrontar la verdad sin complejos. Que juzgue la historia, pero la real. La auténtica. Quieren desenterrar muertos y conventos quemados. Hagásmolos todos y sin olvidar nada ni a nadie. Que cada cual coja su pala y presente sus muertos y sus razones, demostrándolo. No como en la comisión de los burócratas de poltrona.

Nadie niega las maldades de Franco. Pero si se ocultan, maliciosamente, sus bondades tergiversando la verdad sobre la historia. Engañando a niños inocentes ocultando la verdad con fines de lucro y poder. Como nadie ha superado la herencia social y política que nos dejó Franco, y en cambio sí la han erradicado por formas y acciones mucho peores, va siendo hora de pedir cuentas de lo que se ha hecho con los "ahorros". ¿Porqué se ha destruido algo bueno, junto a su autor, aportando algo mucho peor ensalzando a los estafadores?

Es hora de revisar la historia sin miedos ni tapujos. zapatero ha destapado la caja de Pandora. Todos tendrán que asumir su parte de pastel y de basura. Nadie esta libre de pecado. Los que han tirado la primera piedra, recibirán pedradas.

He colgado una parrafada, algo extensa, pero que relata mínimamente todo lo que se podría decir en favor de la situación heredada del dictador, con respecto a la actual "democracia". Estoy de acuerdo con todo lo que se despotrique de él, como dictador que para eso lo era, siempre y cuando se haga desde una posición de mejor persona, mejor político o mejor política. No vamos a estar toda la vida aguantando la mierda de que los ladrones son mejores que las víctimas por culpa de Franco.

Tu respuesta lejos de ser argumentada o de desmentir cualquiera de los expuestos, es mofarse de "cachitos" de la verdad que explico tal cual la vivimos decenas de millones de españoles. Lo siento por tu padre, amigo Mújica. Pero seguramente tú pudiste comprar una vivienda en pocos años sin que en casa os faltara absolutamente de nada, gracias a que no existía presión fiscal. Si decidiste vivir de alquiler recordarás que te suponía apenas un cinco o seis por ciento de tus ingresos por nómina. Si hacías chapuzas seguramente tenías coche y asegurabas tu mes de vacaciones en algún lugar de la costa o la montaña. Siempre hablo de los años setenta y además de estar pagando la compra de la vivienda y con tus ingresos como únicos en tu hogar.

Naturalmente hay que leer primero para poder argumentar y debatir después. Si hubiera llegado a tu conocimiento mediante la lectura que ofrezco gratuitamente, sin derechos de autor, que en todo momento me refiero a la situación que dejó Franco al morir, te habrías ahorrado salir de contexto introduciendo en tu respuestas elementos de pretendida distorsión, sobre mi comentario, yéndote a los tiempos del racionamiento. Por mí como si te vas al de los Reyes Godos. El racionamiento, en su momento, no fue un capricho de Franco, fue una norma impuesta por la escasez para asegurar unos mínimos a todos evitando la avaricia y la especulación. Si no recuerdo mal, creo que gran parte o casi todas las raciones, en la mayoría de los pueblos ERAN GRATUITAS. Luego cada uno complementaba como podía. Lo que digo está ahí escrito. Como tú y yo, lo saben millones de españoles más. No miento ni en una coma. Incluido lo del "antro de corrupción en manos del feudalismo ladrón y fascista que nos desprecia y expolia...". Cuando no hay democracia solo puede haber franquismo o algo peor, como eso. Lamentaría que siguieras ridiculizándote al negar lo evidente. Tú mismo.

No me gusta dar consejos pero menos aún que la gente se burle de sí misma, de forma patética, cuando intenta hacerlo sobre los demás. El diccionario de la RAE es gratuito, puedes aprender lo que significa "libertinaje" para que a partir de ahora puedas aplicar la palabra con propiedad, sin pretender mofarte de los que lo hacen.

Espero que, tú u otro cualquiera, rebata con datos, argumentos y verdad, lo que dibujo como la última hora del franquismo. Espero que alguien me demuestre que esto no es peor que aquello, para la inmensa mayoría. Espero que alguien me explique porqué se ha consentido este robo de derechos heredados en propiedad del mismísimo dictador. Que alguien explique como puede ser que si Franco es tan denostado por dictador y cruel, porqué a la canalla que nos ocupa ahora, muchísimo peor que él, no se lleva a la mazmorra .

Naturalmente que viva España. Una España de todos los españoles en igualdad de derechos y deberes, como bien explica Franky en otro artículo. Una España donde los sinvergüenzas y vividores ni de izquierdas, ni de derechas, ni de ningún color o raza, tengan cabida. Siempre viva España, aunque le pese a los traidores y renegados testaferros de los feudales fascistas, corruptores y ladrones.

"Man" que te pese a tí, amigo Mújica.

Saludos.

10.Publicado por Clandestino el 24/07/2006 22:55

Así es Cateto.

No te quepa ninguna duda. Con Franco se robaba menos o casi nada porque se recaudaba lo justo para cubrir los presupuestos del Estado. Como explico antes el 4,5% por ciento sobre el tráfico de empresas, impuestos sobre la renta y poco más. Nadie que viviera de la nómina y algún extra, pagaba ni una peseta de impuestos. Ni obrero ni director de una multinacional. Nadie que viviera de su trabajo estaba obligado a pagar impuestos. Sí se gravaban con fuertes aranceles las importaciones, para proteger el mercado vasco y catalán. El que el déficit del Estado fuera solo setecientos millones, de pesetas, cuando murió Franco, explica la honestidad, austeridad y buena administración de la economía.

Hay que resaltar que, si bien había deficiencias en infraestructuras a última hora, especialmente carreteras, con apenas un diez por ciento de instalaciones sanitarias y penitenciarias, no había listas de espera ni hacinamiento en las cárceles.

Compara aquellos impuestos con el 16% de IVA, 35%, mínimo, sobre beneficio de empresas, IRPF, autónomos, ambulantes, impuestos especiales, multitud de multas, usura, mordidas y robo legal que en total roza el 70% del beneficio bruto que genera la Nación. El mismo Estado y, hasta hace un par de años casi la misma población. ¿Donde pueden meter tantísimo dinero si hemos perdido gran cantidad de ventajas y servicios y apenas han mejorado algunos? ¿Como pueden explicar el déficit tremendo y vergonzoso del Estado, en todas las instituciones con caja o cartera?

Los sacos encontrados en Marbella y los fardos de billetes, en algunos zulos, deben tener minado el subsuelo de la mitad de los pueblos de España o los bancos suizos están a reventar. Los sinvergüenzas, fascistas y vividores ya sabemos todos donde están.

Te puedo asegurar que, sin pretender defender a Franco, éste no es culpable de la volatilización de tal montaña de dinero procedente de sudores de esclavos españoles desviados de sus necersidades más prioritarias, tras ser ganados con su esfuerzo y dignidad. Parece increible pero cierto. No debe ser fácil almacenar tanto dinero.

En los setenta, con Franco, conseguías una vivienda en pagos aplazados en unos ocho años, con un solo sueldo por familia, sin resentir, extraordinariamente, la economía familiar.

Con la democracia actual: dos personas, uno de los dos sueldos íntegros, de cuarenta años en adelante y si deciden tener hijos es a condición de que se lo críen los abuelos. Bueno eso con esta democracia "socialista". Es de suponer que si ganan los conservadores "mejorarán" sus dividendos, de ellos, si no revienta esto antes por los cuatro costados.

Los ejemplos pueden ser infinitos. Como muestra estos dos pueden justificar esta "democracia". Lo peor es la gran mentira, historias y tabúes de la que han rodeado y cubierto la verdad, hasta conseguir engañar a generaciones enteras, hasta autoconvertirlas en esclavos de sus intereses mediante la anticultura y el consumismo.

Saludos

11.Publicado por Miguel Ángel Múgica el 24/07/2006 23:06

Espléndido, señor Clandestino. Pero el caramelo que nos enseñe el candidato Rajoy (o el candidato del PP) no será "Franco, ese hombre".
Por si acaso, los estrategas del PP no evocarán los tiempos de estrecheces y penuria. Ni en los 40, ni en los 50, ni en lo 60, ni en los 70 le sobraba una peseta al español de la calle. Tampoco ahora le sobran muchos euros... Adiós señor Clandestino, no creo que nos volvamos a encontrar.

12.Publicado por Ligur el 24/07/2006 23:09
Señor Múgica:

Dejo claro en mis escritos que no soy ningún nostálgico del franquismo pero aún menos comulgo con ideologías opuestas simplemente porque yo he estado allí. Quedaré muy honrado si ha leído otras intervenciones mías en este blog.

Si usted, como seguro que hace, repasa las encuestas oficiales que se publican sobre prioridades de los españoles encontrará en primer lugar la inseguridad ciudadana. ¿Le parece poco? En Madrid, recuerdo que solo había un sereno por las noches y para varias calles y como armamento llevaba un chuzo.

De España quedan parcelas, se ha conseguido que nos miremos de reojo unos a otros. ¿O usted cree que esta parcelación de reinos taifas que nos han colocado es del gusto de todos?

Nuestra balanza de pagos es catastrófica porque no somos competitivos. Hay un ligero despunte en los últimos meses, eso es todo.

Otro tema peliagudo es la inmigración. No se ha planificado ni bonificado desde hace años la tasa de natalidad y ayudado económicamente a la madre. Hoy día gracias a la emigración podemos mantener la Seguridad Social. Por favor no piense que añoro aquellas familias numerosas que Franco recibía en el Pardo, familias de 14 a 18 hijos. Reino Unido se vio obligada a captar súbditos de sus colonias debido al déficit de mano de obra después de la guerra. Y España, ¿Qué razón tiene si no es la falta de población nativa?

Lo honrado es ayudar a estos países para que no emigren. Hace 40 años indicamos que era más importante unos metros de PVC y una bomba manual para extracción de agua que enviar medicinas (a veces caducadas) y excedentes agrícolas que arruinaban los mercados interiores.

Hemos perdido nuestro puesto en el contexto internacional y en estos días, observe que países como Malta nos ha dado con la puerta en las narices con el asunto de los africanos a la deriva. Marruecos acaba de hacer lo mismo con otra remesa de africanos y ahí están, en Canarias.

Otros temas como corrupción, terrorismo no pienso que usted necesite que se lo recuerden.

El Plan Marshall nunca llegó a España, Franco no tuvo esa ayuda como se ha dicho en otra intervención pero dígame usted qué sería de España si la UE no llevase 20 años enviando euros por un tubo.

Hablando con sarcasmo de lo mal que se pasó en en aquella época solo da usted justificación y alas a quienes se han convertido en Reyezuelos. Yo solo quiero ir a mejor, sin explotar a los demás y sin que intenten cegarme. Yo siempre he mirado y visto lo que habia y comparo con lo que hay a mi alrededor.

Saludos
Ligur

13.Publicado por Clandestino el 24/07/2006 23:32

Eres muy libre Mújica.

Ignoro lo que hará, dirá o venderá el PP en su propaganda. Me importa un bledo, mientras no me devuelva mis derechos robados por el conjunto de partidos que vendió, cobró y negó la democracia, amparados, unos y otros, tras el resobado y sobre-explotado cadáver de Franco.

Si no nos volvemos a encontrar es porque tú no quieras. Yo estaré aquí complacido en la búsqueda de la verdad a través de cualquier respuesta que cualquier persona se digne aportar a este interesante y enriquecedor debate.

Si no aceptamos la verdad, tendremos que vivir huyendo de ella. Hace mucho que entendí que mas vale una vez colorado que cien amarillo.

14.Publicado por El Cateto el 25/07/2006 01:03
Franco estaba muerto y Zapatero lo ha resucitado.
Y es que cuando uno se lía a desenterrar muertos, se te levantan todos.

15.Publicado por Alehop! el 25/07/2006 01:28
Temo que volver a participar en este debate sea como meterme en camisa de once varas... por mi juventud y desconocimiento en la práctica de la vida real en el franquismo.

Ligur, respecto al Plan Marshall, hablo desde lo estudiado. Desconozco si en la práctica llegó o no, en los libros de historia de nuestro sistema educativo aparece.

Múgica, creo que la realidad actual no tiene ninguna comparación con la realidad social de la España de la II República, la constitución de la II República se produjo gracias a una revolución social, sin embargo el fracaso político y económico de la II República, que no conseguía desarrollar el país, con una economía eminentemente primaria, un nivel de alfabetización mínimo y un enfrentamiento de carácter ideológico entre izquierda y derecha llevó a la Guerra Civil. La España actual tiene un nivel de desarrollo similar a las grandes potencias mundiales, una economía terciaria, un estado del bienestar y unos niveles de prestaciones sociales (educación, salud, subvenciones y subsidios, etc.) que no existían entonces. Usted comprenderá que las situaciones no son comparables, y que hablo de una revolución en materia de derechos, en materia de política, en materia de civismo. En aquella época era el hambre lo que primaba. La situación es bien distinta, un golpe de estado o una guerra civil supondría un paso atrás en la actualidad. Creo que si objetivamos la situación, la dictadura franquista, pese a sus contras, supuso un paso adelante para España, paso adelante que culminó con la llegada de la democracia. Es probable que la II República hubiese degenerado bien en un fascismo a la italiana o la alemana, bien en un comunismo a la rusa o a la cubana, si no hubiese habido Guerra Civil, por lo que en realidad, lasituación no cambia demasiado.

Respecto a los comentarios de Clandestino y Ligur acerca de datos como la seguridad o el empleo, creo que es importante reseñar que la realidad social e histórica era bien diferente a la actual, y no hablo de políticas, hablo de educación y valores sociales de la población. Hoy somos más individualistas, las ciudades están más masificadas. La realidad personal, nuestra forma de pensar y actuar ha cambiado. Por eso hay mayor inseguridad. Antes la bondad y la ingenuidad formaban parte de nuestra realidad social, hoy día son el egoísmo y el individualismo. Obviamente prefiero la situación que relatáis, pero dudo mucho que se deba al franquismo. Respecto al empleo, tengo entendido que era díficil mantener a una familia con un sólo puesto de trabajo, además, los jóvenes, o incluso los niños, debían colaborar en la economía familiar con pequeños trabajos, o trabajando y ayudando en los negocios familiares, o incluso dejando la familia para trabajar a muy temprana edad. En "Cuéntame como pasó" así sucede, pero en la familia de mi padre pasó lo mismo, su padre era frutero, y después policía local. Mi padre trabajó en la frutería y a los 16 años pasó a formar parte del Ejército.

Es importante diferenciar la realidad social de las grandes capitales como Madrid, Barcelona, Bilbao o Sevilla, con la del resto de España. Puede que el franquismo fuese más duro y negativo en estas ciudades, y más positivo "libre" en el resto de España.

Y bueno, como hablo desde mi juventud puedo estar muy equivocado, y agradecería que comentáseis mis ideas, desde vuestra experiencia.

16.Publicado por F. Rubiales el 25/07/2006 08:46
Mensaje del autor del blog a los participantes en el debate:

Quiero agradeceros de manera expresa las aportaciones que habeis hecho sobre el Franquismo y su valoración. Me servirán para redactar otros posts porque algunas son muy enriquecedoras. Al escribir este post sólo pretendía reflejar mi sorpresa ante el alto índice de aceptación, inesperado para mi, que reflejan las encuestas, sobre todo si se les añade la corrección del ocultamiento. Pero he descubierto también que el tema está a flor de piel y que la revisión del Franquismo, desde la verdad y el análisis serio, es una asignatura pendiente de esta sociedad.

Opino que el Franquismo es condenable, sobre todo desde los que tenemos una cultura democrática, pero la mejor forma de condenarlo no es estigmatizándolo sino reconociendo su verdad, una verdad que incluye logros importantes para España, algunos de los cuales han sido lastimosamente perdidos por lo que ahora llamamos "democracia". Por mi edad he vivido las dos etapas, pero el Franquismo sólo en su etapa final, cuando fue menos cruel y despótico. Puedo jurar que entonces existían más valores y mejores comportamientos entre los españoles. El reíno de los valores, la "virtus" romana, (o la "fuerza" en la versión de Lukas de la Guerra de las Galaxias, era entonces más fuerte. Hoy, el robo, la corrupción y el egoismo se esparcen por toda la sociedad, envileciéndola, desde los grandes poderes. Pero también existe el tema de la libertad, sobre todo de expresión, un logro de esta etapa "pseudodemocrática". En fin, lo importante es debatir sin romper la armonía y sin descomponer la figura. Ninguno de los participantes eligiría en Franquismo a la democracia, pero algunos de nosotros preferiríamos ciertos aspectos del franquismo que existió si se los compara con la democracia que aquí existe, castrada y degenerada. Seguiremos debatiendo. GRACIAS.

17.Publicado por Alehop! el 25/07/2006 17:06
Franky, comentas que "pero algunos de nosotros preferiríamos ciertos aspectos del franquismo que existió si se los compara con la democracia que aquí existe, castrada y degenerada".

¿Hasta qué punto esos aspectos se debían al franquismo como estructura social y política? ¿No tendría más que ver con una herencia de valores transmitidos en la familia que hoy se están perdiendo, precisamente por la extinción de las familias? ¿No tendrá más que ver con la actual diversidad social, que nos hace más temerosos y egoístas, respecto a la sociedad homogénea de la etapa franquista?

Si queremos buscar la verdad del franquismo no debemos recurrir a cuestiones no comparables, pues la sociedad de este país ha cambiado enormemente. Hoy las películas de Pajares no tendrían ningún sentido, y su parecido más moderno es Torrente, todo un sarcasmo de ese viejo macho ibérico.

Hay que observar otras cuestiones como el desarrollo económico, cultural, educativo, hay que ver que bases de nuestro sistema actual siguen estando en las viejas estructuras franquistas, como nuestro sistema hidrográfico. Hay que contemplar que valores como la libertad o la tolerancia han aparecido. Y hay que analizar si hoy la prensa es más o menos libre que entonces, si la justicia es más o menos justa que entonces y si los políticos son más o menos déspotas que entonces. Sólo así, desde un análisis frío y racional llegaremos a conclusiones objetivas sobre dicha etapa, que tuvo sus pros y sus contras.

Yo por nada renunciaría a la democracia, pero si efectúamos un análisis certero, podremos resaltar vicios franquistas en nuestra joven democracia, como el control de la prensa y la justicia por parte del Gobierno. Si llegamos a muchas conclusiones de que nada o poco ha cambiado, tenemos un problema.

18.Publicado por Franky el 25/07/2006 19:21
Alehop:

Tienes razón en que pueden confundirse en el análisis aspectos que consideramos del Franquismo con el estilo de una época y también que algunos de aquellos rasgos se prolongan hasta hoy, pero creo que es más simple: el Franquismo está enmarcado entre dos etapas muy definidas, que son la II República y la actual democracia. Tanto la república como la democracia actual poseian un rasgo común que es la partitocracia hipeetrofiada, rasgo que el franquismo odiaba y eliminó, hasta el punto de que el Movimiento Nacional jamás llegó a ser un partido. Otro elemento a considerar es que las dictaduras suelñen tener elementos comunes que van más allá de la misma ideología. He tenido la suerte de vivir en tres dictaduras, la de Franco, la de Fidel Castro (casi tres años en Cuba, de 1975 a 1977, y la de Omar Torrijos, en Panamá, de 1977 a 1980. En los tres casos existían elementos comunes como el odio y al desprecio a los partidos políticos, el culto a las viejas costumbres y valores familiares, la exaltación de la Patria como elemento aglutinante y la seguridad, entre otros.

Creo que el elemento diferenciador y el que marca las distancias, que son abismales, es la partitocracia y lo que los franquistas llamaban con desprecio "la politiquería", que podemos identificar como el dominio de la sociedad por parte de unas elites políticas que son siempre insaciables y que, si no son controladas, tienden a crecer, a incrementar su poder, su burocracia y su dominio sobre el ciudadano, llegando a alcanzar niveles de "dictadura camuflada" muy superiores a los que suelen darse en las clásicas dictaduras, con el agravante de que en el caso de las democracias se hace engañando al puebloy traicionando su confianza.

Tengo un amigo que me hace reflexionar cuando me dice algo así como: ¿Recuerdas aquello de que "contra Franco Viviviamos Mejor", pues yo creo que no es verdad, que "contra Zapatero vivimos mejor". Con esa frase quiere expresar que la lucha que muchos desplegamos contra los abusos y carencias de la actual democracia española se parece mucho a la que desarrollabamos en el tardofranquismo. Hasta la Iglesia vuelve a ser refugio para los rebeldes.

Hay muchos más matices, como el trtamiento que un régimen y otro tienen de la persona y de la colectividad, o las escalas de valores, o el uso de las libertades, pero no hay espacio para tanto y sigo creyendo que la clave está en los partidos y en la política "profesional", un cáncer terrible contra el que apenas existen defensas.

Un cordial saludo.

19.Publicado por Franky el 25/07/2006 19:33
Alehop.

Debo aclararte, antes de que genere confusión, que cuando hablo en mi comentario anterior de que "he tenido la suerte de vivir en tres dictaduras" me refiero a la suerte como "observador" y "analista", ya que aquellas vivencias, casi siempre desagradables, me proporcionaron elementos muy valiosos para el análisis. Como ciudadano libre, tuve problemas con dos de ellas, con el Franquismo y con la dictadura de Fidel. Al final de mi etapa de corresponsal en La Habana, incapaces de soportar mi periodismo libre y crítico, los "compañeros" me hicieron la vida tan imposible que enfermé y mi empresa tuvo que trasladarme.

20.Publicado por Clandestino el 25/07/2006 22:02
Hola Alehop.

Haces muy bien participando en este debate. Especialmente por tus posibles lagunas dada tu juventud.

Es cierto que durante la dictadura se pasaron épocas de hambruna, miedo y represión. Luego, según se fue alejando del drama de la guerra hacia la recuperación económica, el restablecimientop de infraestructuras y la normalización social y laboral, ésta se fue relajando hasta llegar a denominarse por muchos "La democracia" de Franco con su ley orgánica y referendums de afirmación en el poder.

Aunque la dictadura fue larga y sería muy largo de debatir y seguro que surgirían grandes sorpresas para los que no la vivieron ni la conocen, insisto en que mi comentario no esta basado en la dictadura, sino a partir de la dictadura. A partir de que Franco muere, o incluidos sus últimos años. Cuando esto ocurre España es la onceava potencia económica del mundo. Imagínate como puede vivir la ciudadanía de la onceava potencia económica del mundo, sin pagar IRPF, ni otros impuestos directos, y apenas impuestos indirectos. Sumado a grandes ventajas y protecciones de tipo social , laboral y legal, nadie puede negar que aquello era el auténtico "estado de bienestar". No se ataban los perros con longaniza, pero comparado con lo que hay ahora, al menos yo cnsidero, con diferencia, aquella situación mucho mejor, más social, más justa y muchísimo mas respetuosa con las libertades y libre albedrío, aunque parezca paradójico.

Como casi todos los jóvenes de la época fuí un antifranquista empedernido. Cuando murió el dictador, como todos, me llené de esperanzas seguro de iniciar el camino hacia un mundo mejor y más justo. Hoy me siento estafado y timado, totalmente, por un lado y privilegiado por haber vivido y poder describir una situación real que nunca será posible ni en el cine. Una situación que solo desde el basurero que se nos impone hoy, es posible valorar en toda su dimensión. Una situación que bien explicada, a cualquier ciudadano del mundo, la elegiría como ideal para la vida y la convivencia.

La pena es que tuvo que ser impuesta por un dictador. Los autodenominados demócratas son un nido de vívoras corruptas y dementes, por lo que se ve, en España y en el mundo.

Saludos.

21.Publicado por Clandestino el 25/07/2006 22:26

Perdón. La ley orgánica a la que me refiero es a la de enero del sesenta y siete.

http://club.telepolis.com/erbez/loe.htm

Saludos

22.Publicado por miguel el 30/08/2006 01:39
No conoci la Republica ni La guerra civil pero si vivi los años 1942/1974 con toda la intensidad de la evolucion Española.Tengo criterio para opinar y estoy en la linea de los Sres. Mugica y Clandestino.Me ausente de España entre los años 1975/1988 poniendo rumbo hacia EE.UU. y otros paises del Continente Americano. Nada sabia de "Democracia" ni "LIbertad" pues dejé nuestro pais bajo el regimen Franquista. Más de 15 años por estos paises me dieron Cátedra de lo que significa Politica, Partidos Politicos y politicos; una experiencia brutal para un joven con ideas libertarias virtuales, pense que estas cosas no podian pasar en mi España y me organicé para regresar a "La Patria" cuando pudiera. El Viaje de retorno fué en el 88 y lleno de ilusion llegue a Madrid,Dios, que sorpresa me llevé, esa no era mi España, me la habian cambiado. Pasé un mes en la Peninsula y cuando creia volverme loco me regresé a mi "Republica Bananera", donde he permanecido hasta Abril de este mismo año, mes que puse de nuevo los pies en "eso" que hoy llaman "Pais".Quince dias aguante solamente, la proxima vez(si voy), llevaré una pancarta que diga "FRANCO REGRESA AUNQUE SEA DE SARGENTO"

23.Publicado por camilo cienfuegos el 07/11/2007 08:49
El franquismo, al menos en sus dos últimas décadas, tuvo más dignidad y justicia que la actual democracia española, pervertida por los politicuchos, moralmente degradada y manifiestamente injusta. El día que los españoles descubran que la democracia fue un retroceso en muchos aspectos, sobre todo en valores y convivencia, se tirarán de los pelos.

24.Publicado por redis el 07/11/2007 08:50
Franco era amigo de España, mientras que Zapatero es un infiltrado marxista que quiere destruirla. El tiempo me dará la razón.

25.Publicado por Gumersindo el 25/11/2007 21:31
¡Cómo entiendo ahora aquella leyenda que apareció escrita hace unos años en un muro de una ciudad gallega! Decía: "Franco, hijo puta, vuelve pronto, aunque sea de sargento".

Gumer





 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.


 Podcast






DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN

Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]













Paperblog
Sindicación RSS Acceso Miembros