Voto en Blanco


Buscar en artículos:

  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos.


Información y Opinión

La derrota de Mariano Rajoy fue humillante


Nota

Él dice que no es el culpable de la derrota de su partido frente al PSOE de Zapatero. Dice también que su derrota es relativa porque ha ganado votos con respecto a las elecciones anteriores. Sin embargo, la verdad es que su derrota ha sido humillante, la más vergonzosa desde que recuperamos la democracia.
---



La derrota de Mariano Rajoy fue humillante
Mariano Rajoy se niega a reconocer que él es el causante de la derrota de su partido frente al PSOE de Zapatero y ha decidido seguir cuatro años más al frente de la oposición, pero los simples datos indican precisamente lo contrario, que su escaso atractivo personal y su política errónea le impidieron alcanzar una victoria que, según las matemáticas electorales, tenía que haber sido fácil, clara y consistente.

Basta sumar todas las fuerzas que, en teoría, deberían haber apoyado a Rajoy para descubrir que era casi imposible que perdiera frente al mediocre de Zapatero, cuya victoria es sorprendente si se tienen en cuenta factores como su mal gobierno, sus errores, el retroceso de la economía, la cohesión territorial y la calidad de la democracia durante su mandato y la hostilidad de los muchos colectivos que humilló desde el poder y que clamaban venganza.

A Rajoy tenían que haberle votado la enorme y fiel base electoral del Partido Popular, una masa de votos que los expertos cifran en unos diez millones, a los que habría que añadir gran parte de los votos de los católicos practicantes españoles, que suman más de doce millones, los cuales, espoleados por la jerarquía eclesiástica y heridos por la fe laicista de Zapatero, deberían haber apoyado en masa al PP.

Aunque ya con esos dos colectivos a su favor debería haber ganado las elecciones, a Rajoy le apoyaban, en teoría, muchos más, entre ellos el casi millón y medio de damnificados de AFINSA y Furum Filatélico, cabreados hasta el tuétano con el gobierno de Zapatero, las víctimas del canon digital y los enemigos de la odiada SGAE, calculados en más de dos millones de votantes, las victimas del terrorismo y sus familiares y amigos, las víctimas de Gescartera, también cabreadas con un gobierno que no hizo nada por ellos, los cazadores, acosados por el gobierno socialista, buena parte de los agricultores, a los que la política nefasta del gobierno convirtió en adversarios de Zapatero, y los cientos de miles de damnificados que siempre deja el poder en la cuneta, heridos o cabreados por los fallos judiciales, la escasa calidad de los servicios públicos, los errores de la burocracia, etc.

Si se tiene en cuenta que la política de Rajoy consistió, precisamente, en alimentar la bronca y el descontento con el gobierno para recoger esos votos, su derrota resulta inexplicable. Si le hubieran votado nada más que la mitad de los damnificados por el gobierno, habría obtenido mayoría absuluta.

Sin embargo, ante la sorpresa de sus asesores, que estaban seguros de la victoria y que siguen sin entender cómo pudo perder Rajoy ante una ocasión tan favorable, fue derrotado tras obtener poco más de diez millones de votos, justo los que se consideran como los incondicionales de la derecha en España.

La conclusión es terrible: ni siquiera le votaron los que estaban obligados a votarle.

¿Qué ocurrió?

Pues ocurrió que la política personal de Rajoy fracasó, que él, como candidato, no supo ganarse ni siquiera el voto de los descontentos y cabreados con el poder, que eran legión, como lo demuestran las puras matemáticas.

La conclusión es tan clara como dura: Rajoy perdió frente a un gobernante mediocre y fracasado llamado Zapatero, que cometió durante su mandato errores terribles, que fracasó en su política estelar de negociación con ETA, que dio alas al nacionalismo más radical, que cabreó a los católicos, que ´humilló e indigno a las victimas del terrorismo y que se ganó enemigos en caso todos los ámbitos de la sociedad.

¿Como puede decir Rajoy ahora que no es culpable de la derrota de su partido, la más estruendosa y sociológicamente inesperada desde la recuperación de la democracia?

El análisis de Rajoy es erróneo y se basa, únicamente, en su deseo personal de seguir al frente de su partido, disfrutando de un poder que no ha sabido ganarse durante los cuatro años más fáciles de la moderna historia de España para un líder de la oposición.

La verdad pura y dura es que perdió cuando las circunstancias y las condiciones eran óptimas para la victoria.


   
Miércoles, 2 de Abril 2008
Artículo leído 1591 veces




Comentarios:

1.Publicado por Adrin el 02/04/2008 16:35
¡Pero bueno! Cuando hablamos de las trampas del PSOE, de esos medios a su servicio, de ese uso de los dineros de todos los españoles utilizados para favorecer su permanencia en el poder de las trampas y mentiras de la situción económica, de las donaciones a los "nazionalismos" a cambio de sus apoyos y en detrimento de comunidades que necesitan de un reparto más equitativo de la riqueza para su despegue económico.
La verdad que el que escribe como el autor de este artículo, lo único que pretende es hacer oposición de la oposición y alinearse con los periodistas pesebreros que apoyan al partido del gobierno, hay que recordar que el PP esta en la oposición y tiene en contra los medios tramposos del PSOE y muchos idiotas que dirigen sus criticas al que no gobierna, como se está viendo dede la celebración de las elecciones, mi pregunta es ¿Hay alguien que se atreva a criticar al que nos gobierna?
¡¡ Mierda de pais de sinverguenzas!!

2.Publicado por Ligur el 02/04/2008 18:22
Señor Adrin

A este blog y a su sufrido propietario le tachan de todo según las ideas de quien lo lea. Hay una peculiaridad que vengo observando, hay personas como usted que no lee más que un artículo, una opinión, sobre un tema. Hoy le llaman pesebrero al señor Rubiales, hace unos pocos días le llamaron Pepero recalcitrante.

¿En qué quedamos, señores? Por favor lean varios artículos y opiniones y evitarán hacer algo más que el ridículo. Es un blog con una libertad de expresión envidiable, donde se critica y comenta tanto de una marca como de otra.

Señor y señores que piensan con las vísceras antes que con el cerebro, aquí se debate y critica la situación política con libertad pero con educación.
Fíjese usted que incluso a su intervención, yo, un humilde asiduo del blog, le hago esta educada observación y no le digo que "anda por los cerros de Úbeda" pero en castizo madrileño. Usted me entiende.

Vamos, esta vez toca ser "pesebreros" del partido en el gobierno.

Por otro lado, y leyéndole por tercera vez, pienso que usted nio tiene idea de lo que ha dicho o quería decir.

Ligur

3.Publicado por VOLTAIRE-VIGO (LA CORRUPCION QUE NOS INVADE) el 02/04/2008 20:21
¿DEBE VOTAR EL BNG A ZAPATERO?

VOLTAIRE-VIGO (La corrupción que nos invade)

Para empezar, no se muy bien que pintan (O sí lo sé) los nacionalistas ó naciona-listos en el Parlamento español? Se pasan la vida despotricando contra el “ESTADO OPRESOR” y a la vista de los resultados obtenidos, que mejor que centrar sus esfuerzos en casa…

Pero como esto aun cuando parezca una barbaridad, es un PAÍS DE JAUJA, donde dos escaños en el parlamento de Madrid, pueden por el ARTE DE LA DESVERGÜENZA, del chanchullo, el trapicheo y la mentira, tener mucho mas peso que el que obtuvo 150, pues es natural, que los nuevos SALVADORES DE LA PATRIA, hagan el “tremendo” sacrificio de presentarse en Madrid para salvar A GALIZA.

Esta es una especie, que se creen con la VERDAD ABSOLUTA y da la impresión al oírles hablar, que no hay en Madrid mas diputados que los dos del BNG para defender a Galicia. Además es que el partido que Gobierna, tiene la obligación política y moral de GOBERNAR PARA TODOS LOS CIUDADANOS y si no lo hace, es donde la oposición TODA, tiene que ejercer su papel en defensa de las zonas o provincias menos favorecidas. ¿Es que acaso el Gobierno centralista francés, solo gobierna para los parisinos? O en Portugal, lo hacen solo en Lisboa?

Cierto es que para la gran mayoría de los ciudadanos, de los 350 diputados, del Parlamento español, no conocen a una docena de “sus señorías” porque entre fantasmas, señorítos , vagos y ausentes, PARA 50 QUE TRABAJAN, EL RESTO SOBRABA, es más, a algunos no los conocen ni en su pueblo, dado el sistema de LISTAS CERRADAS en las que solo entran los “amigos” del líder de turno, pero como hay muchas bocas que alimentar, hay que apechugar y seguir manteniéndolos. Ese, es otro debate.

¿Qué debe hacer el BNG en la elección del Presidente? ¡¡ESTAREMOS TODOS LOCOS!! Sí Gobiernan o mal gobiernan la Xunta de Galicia, sí son socios en el reparto del “BOTIN” de los ayuntamientos gallegos con el mismo partido por el que se presenta el Sr. Zapatero, lo normal es que le voten a favor, digo yo… O es que resulta que el partido socialista de Galicia es diferente al del resto del Estado? ¿Es que acaso los acuerdos con el BNG no los decide en Madrid, el mismísimo PEPE BLANCO futuro VARÓN DEL PSG?

Lo que sucede es que el COCHE OFICIAL, el poder, los sueldazos, las prebendas, los chanchullos etc.etc. Necesitan de estos PARIPES, PARA TENER ENGATUSADOS A SUS ELECTORES… Pobriños.

¡¡LISTA ABIERTAS Y DOBLE VUELTA ELECTORAL!!

Mientras tanto, VOTA EN BLANCO

4.Publicado por Clandestino el 02/04/2008 21:12
Ligur.

Sobra decir que comparto tu concepto y respeto por el Sr. rubiales, cuya integridad, honestidad, profesionalidad y neutralidad política, está fuera de toda duda.

Tampoco es necesario recordar mi falta de cortedad y diplomacia, a la hora de llamar al pan, pan y al vino, vino. A este respecto tengo que decir que nunca he leido al Sr. Rubiales un artículo tan desastroso y alejado de la realidad como este.

Sobre tu reproche al comentario de Adrín, también lo comparto excepto en lo de ser 'pesebrero' de unos o de otros, con cierta alternancia, pues en eso tampoco cae el autor del blog, el que generalmente expresa su análisis, desde la única lealtad a la búsqueda de la verdad. Pero en este caso su verdad y su análisis no expresan la realidad de forma objetiva.

Mariano Rajoy no ha podido sufrir una derrota humillante ante un adversario apoltronado y ventajista, muy alejado del debido respeto a la norma y a la honradez, que no ha escatimado medios ajenos y juego sucio propio, para 'birlar' con descaro, premeditación y alevosía, las elecciones a la nación española, que no a M. Rajoy, para entregarla a sus enemigos, como ha hecho con la anterior. Ni Rajoy, ni nadie, podrían haber ganado frente a tal despliegue de basura y frenta a tal desprecio e incumplimiento reiterado y sistemático de la legalidad tan abultada e impune como las de los actuales ocupantes o golpistas, del estado. Sin olvidar que aún así, ha obtenido una considerable cantidad de diputados que le convierten en perdedor, junto a España, pero muy lejos de considerarlo, humillado.

Rajoy solo ha asistido impotente a unas maniobras que le han dado al adversario una victoria, tan legal como sucia e ilegítima, como único resultado posible. Para Rajoy o para cualquier político del mundo en la misma circunstancia. Esos modos y procedimientos mafiosos y hampones, son imposibles de contrarrestar sin ser un sucio manipulador, prevaricador y mangante que distraiga recursos y usos institucionales, como los que han ganado. Con lo cual aún hay que agradecerle que frente a ese muladar apestoso, su derrota haya sido por la mínima, totalmente limpia y transparente, que deja a la delincuencia del estado, con el trasero bien visible.

No tengo ninguna duda de que un porcentaje, no muy elevado pero considerable, pronto, muy pronto, empezará a lamentar haber votado a los pesoistas. La mayor parte de su electorado, no. Son muchos, demasiados, los que consolidan unos chollos, objetivos bastardos y expolios, solo posibles con ZP y sus huestes puenteando la ley, ocupando, parcelando y franquiciando su feudalismo delegándolo en toda la morralla que puebla y odia a España. A corto plazo comprobaremos el gran error de permitir la gran estafa, una vez más, dejándonos otros cuatro años sin Gobierno, sin leyes democráticas y sin estado.

No es M. Rajoy o el PP. Es el conjunto nacional el que debe sentirse humillado y abochornado, por pagar un estado y conformarse con un lodazal podrido. No se sustenta ninguna ideología en un espacio sin derechos ni libertades. No se puede culpar a la oposición, cuando las evidencias señalan, con absoluta nitidez, a los pesoistas del traidor.

5.Publicado por Adrin el 02/04/2008 21:22
Señor Ligur, he debido de comenzar mi critica con aquello de, para aquel que leyere y entendiere, y desde luego yo no tengo la culpa de que usted no lo entienda, y que además haga juicios de valor indicando que sólo leo un artículo, mire mi opinión en este caso es la siguiente, no me gusta que se ataque con tanta insistencia al partido de la oposición lo haga quien lo haga y sin embargo al del gobierno desde las elecciones se le están ignorando sus actuaciones.
Es posible que para usted, los desacuerdos con una opinión le suenen a insultos, pero no me negará la que existe una generación de periodistas alineados en el "pesebre" del gobierno y que tratan de crear opinión en contra del principal partido de la oposición, coincidir en algún momento con las tesis de esa tropa al menos resulta peligroso.
Al señor Rubiales sólo puedo expresarle mi admiración y ni he tenido ni tengo intención de ofenderle, pero en cuanto a usted, reitero que no tengo la culpa de sus cortas entendederas, pero que quiere que le diga, no ha sido mi intención "hablar a tontas ni a locas", espero que al menos esto sea capaz de entenderlo, aunque sea con las visceras, entendiendo como tales,cada uno de los órganos contenidos en las principales cavidades del cuerpo humano, incluida la cabeza.

6.Publicado por Albatros el 03/04/2008 00:10

Quiero romper una lanza a favor de quien escribe todos los días en la cabecera de una plataforma de opinión como ésta con el riesgo personal de exponer su imagen y su nombre (porque no se esconde tras ningún cómodo seudónimo), como hacemos la mayoría, y además contribuye a crear un espacio de libertad y de reflexión donde muchos leemos, pensamos y cuando nos parece, modestamente, escribimos algún comentario.

En mi opinión lo importante en este blog no es solo la opinión expresada en el artículo de cabecera sino también la dialéctica que se establece con las opiniones que se expresan en los comentarios, a favor o en contra, que también aparecen y con bastante estilo en la gran mayoría de los casos.

Aquí radica el valor de iniciativas periodísticas como ésta que, con el riesgo de acertar unas veces más otras menos, trabajan cada día por crear corrientes de aire, lo más limpio posible, intento dificil en política, para esta sociedad nuestra dónde una democracia muy joven presenta ya serios problemas de desgaste, falta de ilusión y credibilidad en los ciudadanos y, lo que es peor, síntomas de ineficacia y corrupción.

7.Publicado por Ligur el 03/04/2008 00:37

Señores Adrin y Clandestino.

Yo he opinado Sr. Andrín por lo de pesebrero. Hace unos días, pocos, yo llamé a los periodistas con contrato con uno de los dos grandes, periodistas HMV (La Voz de su Amo). En ese punto estamos de acuerdo al 100 por 100.

Últimamente al señor Rubiales se le califica de una u otra marca. Yo llamo marca a las facciones políticas que dicen seguir una u otra ideología. O Rubiales es de derechas o es de izquierdas pero de ambas marcas no puede ser. Es decir, en esto estamos igualmente de acuerdo. No es de ninguna marca. Si yo sintiese que es un pesebrero no participaría en el blog.

Lo de las vísceras ruego verifique si el cerebro es una víscera o un órgano. Tal vez el mío, sea una víscera porque, entendederas tengo pocas, luego estamos de acuerdo también en esto. Mi razonamiento no va mucho más allá que el de Sancho Panza, y además muy simple.

Ligur


-----


Señor Clandestino.

El señor Rubiales me cae bien. No le conozco personalmente. Tengo alguno de sus libros y sigo este blog más el de Periodista Digital. Algunas veces se apiada de mí y coloca alguno de mis escritos o comentarios como colaboración. Eso es todo.

No todo lo que escribe me gusta, lo entiendo o me interesa. Mi opinión es que sabiendo escribir yo daría aún más caña al mono, vaya con el logotipo que sea.

Estamos de acuerdo en que la honestidad, integridad, profesionalidad y neutralidad política de Rubiales que está fuera de toda duda.

Creo que ha confundido lo de "pesebrero" ya que no soy yo quien lo menciona sino que defiendo que R. es todo lo contrario.

El artículo, al ser puro análisis político no me atrevo a comentarlo. Como usted sabe, mi experiencia no es la adecuada para esos temas y creo que nunca he intervenido en debates con este tema. Simplemente, resbalo. Sobre los resultados de Rajoy, con mi cerebro totalmente deformado por ser un mercachifle, son los adecuados para buscar un sustituto y salir haciendo un mutis por el foro alegando motivos personales. Yo me habría marchado. Perder las elecciones cuando enfrente tenía un toro con demasiadas pullas, varios pinchazos y contra los corrales, en el mundo de los mercachifles no hace falta que te den el finiquito. Te marchas. En política no se hace así. Pero yo pienso así. En debate para analizar los errores y las caras que debieron desaparecer antes de la campaña, no voy a intervenir porque a toro pasado todos somos muy sabios.

Me preocupan otros temas de cara al futuro, por ejemplo, el euro revaluado frente al dólar, la libra, la corona y los cientos de miles y millones de turistas que viven o visitan España, cuyo dinero en forma de pensiones han menguado 22%.

Le doy las gracias porque es la primera vez que se molesta en comentar alguno de mis escritos. No es coña, son gracias de verdad.

Ligur

8.Publicado por Clandestino el 03/04/2008 01:32
De nada, pero no es la primera vez. Veo que no te acuerdas, pero ha habido otras veces.

Con respecto a Rajoy creo acertado su continuidad. Me parece que reune unas cualidades atípicas en política: Aptitudes, honestidad, dignidad, trabajo, sobriedad y austeridad. Aspectos totalmente erradicados en todos los ámbitos de la política española. Es hora de mirar por 'dentro' y no caer en el vacío del guaperas con carisma, medio imbécil, medio peligroso y antidemocrático entero.

Ojalá y un día Rajoy sea presidente del Gobierno de España. Todo el mundo olvidará las derechas o las izquierdas, para disfrutar del trabajo bien hecho. De una nación con un estado libre de ratas y que funciona.

9.Publicado por F. Rubiales el 03/04/2008 08:27
Sres. Ligur y Clandestino:

Creo que, por vuestra amistad (sin conocernos) y vuestra fidelidad a este blog, merecéis unas palabras mías sobre el artículo de ayer:

También yo creo que Rajoy no es mala persona, aunque es difícil mantenerse incólume en el seno de un partido de poder. También a mi me gustaría que pudiera seguir al frente de su partido, entre otras razones porque no veo por ahí nada mejor. Sin embargo, el análisis sobre su derrota debe ser tan duro como era el mio de ayer, cuyas fuentes directas son colegas mios (me dedico a la comunicación como profesional) que han estado en su entorno asesor. Ellos (y yo) creen que si no le ha ganado en esta ocasión a Zapatero, difícilmente le volvería a poder ganar. La estrategia de cabrear y recoger los votos del cabreo no era hermosa, pero parecía segura porque el propio Zapatero se encargaba de cabrear a un colectivo tras otro y de cometer errores como una ametralladora. Me cuentan que cuando veían el recuento de votos en la noche electoral no lo podían creer. Confiaban en que la gente ocultaba su cabreo en las encuestas y que lo manifestaría, en forma de venganza, al elegir la papeleta. Sin embargo, no ocurrió y el único análisis que puede hacerse, desde una óptica profesional, es que el candidato falló.

Ese era el núcleo del análisis de ayer, sin otra intención que la de aportar luz sobre un panorama que suele ser confuso y oscuro.

Por supuesto, aunque ustedes no lo sepan, puedo aseguraros que de pesebre ni una sóla gota. Es más, todo lo contrario. Mi libertad de pensamiento me ha hecho perder negocios.

Un cordial saludo y un alto agradecimiento a ambos y a otros lectores capaces de valorar el esfuerzo diario, más o menos acertado, por aportar luz.

F. Rubiales

10.Publicado por Clandestino el 03/04/2008 14:35
Sr. Rubiales.

Agradecido por su amable explicación, en la que deja clara su posición desde un punto de vista de profesional de la información. Pero a su valía, veteranía y reconocida capacidad de análisis, se le debe pedir más, porque se espera más de ella, por estar acostumbrados a recibir más, habitualmente. Creo que en este artículo, solo ha rascado por encima y no ha dado la profundidad que merece, antes de dar un titular tan tajante.

Vd. sabe que ideológicamente no me identifico con nadie. Solo con el estado de derecho. Me cae bien Mariano Rajoy, pero no pretendo justificar su derrota ni sus evidentes errores. Solo quiero hacer honor a la verdad y evitar cualquier especulación que inmerecidamente justifique una victoria totalmente fraudulenta, como lo puedan ser las de los corredores que se dopan. Observe que la ventaja ha sido mínima, a pesar de la política desastrosa de ZP, pero es precísamente esa clase de política la que le ha quitado los votos a Rajoy y se los ha asegurado a los pesoistas. Sus leyes y regulaciones contra derecho han consistido en dar prebendas, canonjías y privilegios a un montón de colectivos -entre los que no han faltado proterroristas, radicales excluyentes, con reiteradas prácticas y normas de claro corte nazi, y públicamente declarados enemigos de la nación y del estado- que suman muchos millones de votos y cuya única posibilidad de conservar sus privilegios legales e inconstitucionales, es mantener en el poder al cretino que se las regaló a costa del acoso a las víctimas de estos colectivos y del propio estado, del erario público, del debilitamiento del estado y de la supresión practica -aunque no aparente- del estado de derecho.

Eso no es posible superarlo en unas elecciones, si el adversario no es tan criminal como la propia organización que lo ha practicado vergonzosa e impunemente durante cuatro años, ante la incomprensible pasividad u omisión, del Jefe del Estado, como responsable de las garantías democráticas, articuladas en la Carta Magna.

A Mariano Rajoy solo le queda aceptar la derrota fraudulenta; o exigir al Jefe del Estado activar los mecanismos que la Constitución prevé para su propia autodefensa; o, en su defecto, articular a la ciudadanía contra la desfachatez con la que se practica la criminalidad desde el estado contra la nación y el propio estado, cerrándoles el acceso al Congreso y al Senado, hasta que un tribunal decidiera el futuro de los traidores y resto de delincuentes.

Si de mí hubiera dependido, no habría dudado en tomar la tercera, ya que la primera me parece que va contra el interés nacional y la segunda ya ha podido ser rebasada. Sufrimos un estado criminal, sin que su Jefe, haya movido un solo dedo para establecer su normalidad democrática, en ningún momento, desde aquel 23 F, siendo muy superior el daño infringido, políticamente, que el del golpe, de haberse consumado. Con el golpe habríamos sufrido pérdidas democráticas. Ahora, además de la democracia, perdemos la nación a manos del más recalcitrante nacional-socialismo periférico.

El estado no puede estar tomado por una banda de fueras de ley que ocupa el Gobierno de España y que se perpetúan en él, tras liquidar la legalidad constitucional, tras sus continuas agresiones, que han acabado con la intervención del T.C., mientras se le sigue cobrando democracia a la mitad de la nación agredida, sometida y estafada, para mantener la corrupción y privilegios de la otra mitad afín o comprada.

No se puede reconocer, ni legitimar, ni permitir ese gobierno. Ni desde la oposición, ni desde la calle. La victoria electoral solo legitima para servir. Jamás para agredir ni para delinquir. Jamás para el fraude y el delito continuado desde el estado. Lo voten diez, quince o veinte millones de electores. Los electores no podemos legitimar el delito y el crimen de estado, contra nuestra propia legalidad. Los delincuentes a la cárcel. Los cargos públicos necesariamente han de cumplir y hacer cumplir, la ley y servir a TODA la nación en la absoluta igualdad. El Gobierno es el personal de servicio del ciudadano. El ciudadano es el jefe. Si el servicio no cumple las consignas de su jefe, este lo pone de patitas en la calle o ante la justicia, en CUALQUIER momento.

Sí hay que recriminar al Sr. Rajoy, haber interpretado la actividad delictiva de los ocupas del estado, como legítima o democrática y que no haya tomado medidas legales y continuadas, contra ellos, en España, Bruselas o en el TPI. En una falta absoluta de determinación y firmeza ante la defenestración de los escasos residuos democráticos que nos hacían percibir ciertas esparanzas.

Saludos

11.Publicado por Otro el 03/04/2008 17:01
Suelo leer este blog, lo cual indica que me interesa lo que dice y que la opinión del Sr. Rubiales me parece más interesante que muchas otras que hay por la red. Sin embargo, el análisis hecho en este artículo me parece muy poco acertado. Como dice Clandestino, me esperaba más. Mucho más.

Es muy llamativo que se pueda calificar como "derrota humillante" el *segundo mejor resultado* (en número de votos, porcentaje de votos y casi en escaños) de la historia del Partido Popular. A la vista de los datos, muchos dirían "el PP lo hizo bien, pero el PSOE lo hizo mejor": ambos suben en votos y escaños respecto a 2004. Uno podría hablar de humillantes derrotas de IU o ERC, pero... el PP?

El análisis para justificar esta tesis es muy falaz. Se argumenta que hay una base de votos fieles (10 mill.) y luego se le suman un montón de millones más a ojo de buen cubero. Como el montante es un número mucho mayor que los votos previstos para el PSOE, el PP se da como ganador seguro. Si no gana, es porque lo ha hecho muy mal. "Si le hubieran votado nada más que la mitad", dice, "habría obtenido mayoría absuluta.

El argumenta es falaz por varios motivos:

1. Cuenta varias veces a muchos votantes: la mayoría de esos "católicos practicantes españoles" son parte de la "fiel base electoral del Partido Popular", y lo mismo pasa con aproximadamente el 40% de los "damnificados de AFINSA y Furum Filatélico", los "enemigos de la odiada SGAE", las "las victimas del terrorismo y sus familiares y amigos", las "víctimas de Gescartera", los agricultores, etc; dado que es razonable suponer que todos estos colectivos tienen unas preferencias de voto similares a las del conjunto del Estado.

2. Asume votos demasiado a la ligera: por qué debería votar un "enemigo de la SGAE" o un "damnificado del Forum" al PP? El voto engloba muchas cosas: la SGAE, la ley de dependencia, la memoria histórica, la guerra de Iraq, la política fiscal y muchas más. Se cree alguien que los enemigos de la SGAE no votan al PSOE? O que los gays no votan al PP?

Creo que quien asumiera que todos esos colectivos iban a mostrar el mismo patrón de votos que el conjunto del país habrá cometido un error menor que quien asumiera que todos iban a votar al PP. La realidad, por supuesto, seguramente esté en algún punto medio.

(El mismo argumento, dado la vuelta, podría valer para sumar en los votos del PSOE a los que estaban en contra de la guerra de Iraq -varios millones-, los que valoran la defensa de los derechos de los homosexuales -otros tantos millones, empezando por los propios homosexuales (unos 2 mill. en España)-, los que valoran positivamente la ley anti-tabaco -varios millones-, los anti-católicos -algún millón que otro-, los que valoran la ley de dependencia -muchos millones-, etc. No es evidente que es una falacia?).

3. "La conclusión es terrible: ni siquiera le votaron los que estaban obligados a votarle". Esta es la conclusión del Sr. Rubiales. Cómo explica entonces que el PP tenga el *segundo mejor resultado* en votos (absolutos y porcentaje) de su historia, sólo superado por la victoria de Aznar en 2000?

Y, por último:

"¿Como puede decir Rajoy ahora que no es culpable de la derrota de su partido, la más estruendosa y sociológicamente inesperada desde la recuperación de la democracia?"

Rajoy es culpable de la derrota del PP. Era el responsable con todas las consecuencias: si gana, el mérito es suyo; si pierde, la culpa es suya.

Sin embargo, ni la derrota ha sido estruendosa (lo dicen "las puras matemáticas) ni mucho menos ha sido inesperada: el PP no ha estado por delante en los sondeos casi nunca, ni siquiera en las encuestas de los medios amigos.

...

PD: Tómese este comentario, como todos los míos, como una crítica que pretende ser constructiva.

12.Publicado por albermir el 06/04/2008 01:02
"Todo pueblo tiene el gobierno que se merece"

13.Publicado por El Cateto el 06/04/2008 23:24
Esperanza Aguirre tiene más cojones que la mitad del hemiclo actual.
A ver si no quien se niega a colaborar con dos transfugas y repite elecciones.
Y la prosperida económica de Madrid es incontestable.
La falta una policía autonoma en plan Comando Cobra y unos jueces, pero eso es
hablar de ley y orden y no es centrista.
Mientras pederastas asesinos andan sueltos, eso sí es centrista.

14.Publicado por VOLTAIRE-VIGO (LA CORRUPCION QUE NOS INVADE) el 08/04/2008 03:36
SE EQUIVOCA RAJOY Y YA NO EJERCE DE GALLEGO

VOLTAIRE – VIGO (La corrupción que nos invade)

Posiblemente Mariano Rajoy seria un buen Presidente de Gobierno, desde la óptica del partido conservador que preside, para ANDAR POR CASA, ya que al igual que Zapatero, ambos carecen de “madera” de ESTADISTA. Independientemente de la fama de “pachan” y vago que tiene, el siempre ejerció de GALLEGO, a “partidiña” na tasca cos amigos despois de comer, el purito y la pachorra, valen para eso, PARA ANDAR POR CASA y gobernar un pueblo, mas o menos pequeño, donde la cercanía de la partida en la “tasca” gusta a los lugareños, que le pueden pedirle algún favor en persona.

Se equivoco cuando acepto que AZNAR LO DISIGNARA A DEDO, como buen gallego, al saberse ya por entonces que no era la persona adecuada. Tenía que haber dicho aquello de “TEÑO QUE PENSALO” Y decir ¡¡no!! Pienso que me interesa más Presidir la Xunta de Galicia. Ya que de todos era sabido que el ego personal del Presidente saliente, le impedía ver la posibilidad de designar un ganador, un candidato con peso, un BUEN ESTADISTA, ya que de gobernar, este dejaría en entredicho el papel jugado por el anterior Presidente.(A pesar de la nefasta segunda legislatura del Sr. Aznar) Siempre ocurre así en todos los partidos, cuando el líder se va, deja en el cargo al menos adecuado, para que le recuerden a el, como el mejor. (Es algo ya considerado como normal, en esta DEDO-CRACIA que padecemos)

Se volvió a equivocar, cuando el mismo que le designo A DEDO, le impuso su anterior equipo humano, con personas con tan mala prensa como Zamplana, Aceves etc.etc. Tampoco ahí supo actuar como buen gallego y decir, si yo soy el máximo responsable, el equipo, lo elijo yo con unos “galleguiños” de mi tierra. Pero al igual que el mediocre que lo colocan en el puesto sin merecerlo, este TRAGO CON TODO lo que le impuso quien le REGALO el cargo. Resultado: Fue como una marioneta en manos y voz, de los elementos que componían el ala más dura y reaccionaria del Partido Popular. La noche electoral, en el balcón de la calle Génova, ante su soledad y circunstancias, sintieron pena por el, hasta sus mas poderosos adversarios.

Se equivoca nuevamente, cuando todo el mundo, tanto en su partido como el resto de ciudadanos del país, dos días después de no haber superado en votos y escaños al NEFASTO Y FILIBUSTERO-ZAPATERO, esperaban su dimisión, y se sale con otra tremenda metedura de pata, al asegurar, que NO DIMITE POR EL BIEN DE ESPAÑA??? Como en los tiempos del Cid Campeador… ¿Quién sería el asesor…? Seguramente algún amigo de confianza de su alargada sombra, de los últimos cuatro años, que todos conocemos.

Y todo esto para cerrar el paso, al líder mas natural y emblemático que para bien o para mal, hoy por hoy tiene el Partido Popular, el actual alcalde de Madrid, RUIZ GALLARDON, enemigo declarado entre bastidores del “benefactor por intereses” de Rajoy.
La ultima “pataleta” de Rajoy, cual “NIÑO GRANDE” es, creerse ahora que los “pajaritos maman” y que puede imponer el equipo que no impuso en su momento… Tal y como esta el convento… Con los BUITRES REVOLOTEANDO sobre su cadáver.

Nuevamente se equivoca, la única “ESPERANZA” que le queda, es volver a sus “partidiñas” despois de comer, na tasca do sue pueblo en Galicia. ¡¡Que además, es lo que realmente le gusta, ejercer de gallego!! Xa cho dixen eu carallo, debió decirle Don Manuel en la noche electoral.

Quen lle mandaría a el, querer resolver os problemas do mundo, para iso xa temos o Zapateiro, REMENDON. (Nunca mejor dicho)

Listas abiertas y doble vuelta electoral, mientras tanto…

¡¡VOTA EN BLANCO!!


15.Publicado por tricesimus el 10/04/2008 18:20
El planteamiento comienza bien, y, sinceramente, creo que Rajoy sí ha sabido movilizar a todo ese electorado. Sin embargo ha habido otro candidato (ZP) que ha sabido jugar mejor sus cartas y ha movilizado aún a más gente: jóvenes vagos sin ganas de trabajar, colectivo de homosexuales y simpatizantes y gente en contra de los excesos de la Iglesia (que los hay, y muchos), así como voto útil en las regiones con fuerte presencia nacionalista.

No defenderé el atractivo o el carisma de Rajoy (Aznar tampoco tenía ni pizca y fue presidente 8 años), pero tampoco diré que no ha sabido atraer al electorado. Claro que ha sabido, lo que pasa es que Zapatero ha atraído voto vasco, catalán y, sobre todo, voto comunista. y dice que no está hipotecado...

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.




 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.


 Podcast






DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN

Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]













Paperblog
Sindicación RSS Acceso Miembros