Voto en Blanco


Buscar en artículos:

  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos.


Información y Opinión

La condena del juez Garzón podría abrir un nuevo camino en la Justicia española


Nota



La condena del juez Garzón podría abrir un nuevo camino en la Justicia española
La condena por el Supremo y por unanimidad del juez Baltasar Garzón tiene gran importancia y podría representar un antes y un después en la Justicia española. Gracias a esa sentencia, quedan claras varias cosas en la Justicia española: que gran parte del sistema está contaminado y es incapaz de defender principios básicos de la Justicia y que, a partir de ahora, tienen vigencia principios fundamentales del sistema, como el de que el fin, en Justicia, no justifica los medios, que la Justicia a cualquier precio no es Justicia y que los procedimientos, para que exista Justicia, tienen que ser impecables.

En adelante es posible esperar que los principios fundamentales de la Justicia democrática se fortalezcan en España y que los tribunales ganen en independencia y rigor. Es de esperar también que, a partir de este momento, los jueces más decentes y sujetos al derecho se atrevan a procesar a los muchos canallas y sinvergüenzas que han puesto de rodillas a España y cuya persistencia en la rapiña, el abuso y la arbitrariedad ha llevado a este país hasta el borde de la ruina, el hundimiento moral y la derrota como nación.

El juicio del juez estelar Garzón es un inmenso espejo que refleja con claridad nítida la esencia del sistema judicial español. La querella fue puesta en marcha por el abogado Ignacio Pelaez, defensor de uno de los implicados en el caso Gürtel, que acusaba a Garzón de haber ordenado la escucha y grabación de todas las conversaciones de los implicados con sus abogados defensores, un paso de enorme gravedad que viola claramente el derecho de todo acusado a hablar en libertad con sus abogados.

Lo curioso del caso es que el juez más famoso y poderoso de España ha sido destituido y humillado por el Supremo no porque los grandes tribunales, ni la Fiscalía, ni el órgano de gobierno judicial lo acusaran para pararle los pies, sino porque un simple abogado defensor se atrevió a denunciar su abuso de poder y la violación de un derecho básico.

La sentencia condenatoria a un juez que tiene a la opinión pública de su parte y que cuenta con el apoyo de muchos políticos con poder en España es ejemplar y constituye un acto de soberanía y rigor judicial de gran trascendencia, que pone de relieve la debilidad y falta de solvencia que ha tenido el sistema judicial español hasta ahora.

Ha sido un simple abogado el que se ha atrevido a denunciar la violación de un principio básico en Justicia, lo que coloca en situación incómoda y deja fuera de lugar a los muchos que no se atrevieron a denunciarlo, entre ellos el propio Consejo del Poder Judicial, los grandes tribunales, los colegios de abogados, las asociaciones de jueces, que funcionan casi como partidos políticos dentro del sistema judicial, y otras instancias que, a juzgar por lo ocurrido y por su vergonzoso silencio, podrían estar claramente contaminadas de cobardía, de miedo y, en algunos casos, hasta de complicidad con lo mucho de sucio que anda suelto por España.

Simplificando, la condena de Baltasar Garzón representa la caída de un poderoso que parecía intocable; la desautorización y condena de prácticas impropias de la democracia y propias de totalitarismos; la condena de la cobardía y el sometimiento de una parte importante del sistema judicial; el retorno del respeto a las reglas y garantías que permiten administrar Justicia; y la esperanza de que ese sistema sea capaz ahora de arremeter contra los delincuentes y canallas incrustados en las administraciones e instituciones del Estado.



- -
Viernes, 10 de Febrero 2012
Artículo leído 1346 veces




Comentarios:

1.Publicado por LIGUR el 10/02/2012 07:53
.
ME PREGUNTO…

Si la sentencia por la que el ex juez Garzón condenado por unanimidad ha sido por prevaricación mis cortos conocimientos de jurisprudencia chirrían.

Según la querella que pone en marcha el juicio fue puesta por un abogado defensor de un implicado en el caso Gürtel , implicado no en prisión y que visitó a otros implicados junto con sus abogados defensores para preparar la defensa. Es entonces cuando el ex juez Garzón ordena la escucha y grabación de todas las conversaciones con los abogados defensores del momento o de cualquier otro que fuese designado. Es decir,
el ex juez Garzón convirtió en una entelequia el derecho del defensor a hablar con su cliente con libertad.

1º.- Esta querella la interpone el abogado Ignacio Pelaez.

2º.- El fiscal que parece tener también la función de que las garantías procesales se respeten no paró los pies al ex juez Garzón.

3º.- Ni Colegio de Abogados ni otras asociaciones judiciales se hicieron eco de esta anomalía en detrimento del libre ejercicio de los abogados del Gurtel.

4º.- El Colegio de abogados de Madrid manifestó que se personaría en la causa pero al final el abogado Ignacio Peláez tuvo que presentar la querella en solitario.

5º.- Los abogados defensores de los imputados en el Gürtel y que están en prisión
no presentaron querella ni se adhirieron a la del abogado Peláez..¿Miedo?

6º.- Ante la sentencia resulta que presuntamente, todo el caso Gurtel puede estar contaminado porque parte de las pruebas han sido obtenidas ilegalmente y con una sentencia en firme de 11 años de inhabilitación del juez del Supremo encargado del caso. . El abogado Peláez solo pedía 10 años.

7º.- El ex juez Garzón, al conocer la sentencia, declara la imparcialidad del Supremo, estar condenado de antemano y no haberse respetado sus derechos. Es decir, pone al tribunal del Supremo, 7 jueces, de pera en dulce. ¿Reaccionara el tribunal ante estas descalificaciones?

8º.- El señor Llamazares, Cayo Lara e incluso un ex alto cargo del Tribunal Supremo ha llamado al Tribunal que ha juzgado al ex juez Garzón, corruptos, de no respetar la sentencia y otras lindezas ¿Reaccionara el Tribunal Supremo?

No me alegro de la sentencia del ex juez Garzón. Mas bien me avergüenza porque han sido muchas las instancias que no le pararon los pies, otras chaquetearon y si hoy hay jurisprudencia clara sobre que tampoco en justicia el fin no justifica los medios y que justicia a cualquier precio no es justicia, ha sido, no por los mecanismos de la justicia en si, sino por el valor y el coraje de un abogado de a pie, que no aceptó que le despojaran de sus derechos como abogado. La querella no ha sido defendiendo los derechos de su cliente sino defendiendo sus derechos como abogado.

Estoy alegre por el señor Ignacio Peláez y le doy las gracias porque desde hoy en adelante ya hay jurisprudencia para delitos como éste, propio de dictaduras y gobiernos totalitarios. Algo así como a lo Pinochet, Chávez, Castro y demás sátrapas americanos.

LIGUR

2.Publicado por ...y el chocolate espeso. el 10/02/2012 08:58
Realmente ha sido la victoria de David contra Goliat y abre la esperanza a la acción de la sociedad civil como contrapeso a los abusos de poder del sistema.

Me gustaría resaltar la gravedad de la campaña de apoyo que desde la izquierda se hace del juez y el ataque al Tribunal Supremo. Intentan hacer creer a la opinión pública e internacional que esta siendo perseguido por investigar la corrupción y por los crímenes del franquismo cuando la realidad es bien distinta. El motivo de su condena es el método que ha seguido para conseguir la condena de los imputados por corrupción, método fuera de la Ley y que se salta el principio básico de derecho a la defensa que rige en cualquier pais democrático y civilizado.

Yo espero que no lo condenen por tratar de investigar los crímenes del franquismo pues resulta casi ridícula su actuación pidiendo el acta de defunción de Franco y otras similares y además con eso le quitarían la excusa y manipulación que han echo su grupo de seguidores. Donde creo que si lo va a tener complicado es en los casos demostrados de prevaricación y extorsión realizada a empresas a las que tenía sometidas judicialmente con lo que la gravedad del asunto es realmente importante.

Hay un sector importante de la sociedad que se atribuyen cualidades de demócratas y amantes de la libertad pero lo que realmente son es unos sectarios y totalitarios que aplican las leyes a su libre albedrío e interés y con ese tipo de personas nada hay que discutir en democracía. No son demócratas ni respetan la libertad, igualdad y fraternidad que inspiraron la revolución francesa.

La opinión pública internacional debería informarse mejor antes de emitir juicios sobre asuntos de los que desconoce el fondo de la cuestión.

3.Publicado por Carlos RH el 10/02/2012 09:42
Creo que una de las cosas importantes que tiene esta sentencia es que marcará un antes y un después en muchos aspectos. Parece tambien una premonición de las palabras del Rey en las que decia que todos somos iguales ante la ley, lo cual me lleva a pensar que, como dije hace algun tiempo en el blog, serán los jueces los encargados de hacer la limpieza que este país necesita. Y claro está para hacer limpieza nada mejor que empezar a limpiar su propia casa.

Los ciudadanos estabamos hartos de ver como los únicos que nos sentabamos en un banquillo eramos los propios ciudadanos, como si la ley estuviera hecha para ser cumplida sólo por un estrato de la sociedad y otro quedara al margen.

A pesar del desmantelamiento económico y moral que estamos padeciendo por aquellos que deberían velar por las instituciones, jamás hemos visto proporcionalidad parecida a la hora de sentarse en el banquillo de políticos ni de jueces. Esto sienta el precedente de que las cosas están cambiando, de que nadie en un Estado de Derecho puede quedar impune ni ser inmune a la acción de la justicia.

Si este es el primer paso para la moralización de la vida pública, bienvenido sea, pero aún queda mucho trabajo por hacer. Una responsabilidad enorme le aguarda a la Justicia española para aclarar donde han ido a parar los recursos que los políticos han despilfarrado y que eran el fruto del esfuerzo de los ciudadanos para aportar al bien común y ha sido desviado al interés de unos pocos en forma de corrupción.

Si este es el paso que abre las puertas para que todos seamos iguales ante la ley,sin complejos y sin temores, los ciudadanos empezaremos a creer en el Estado de Derecho. Nadie puede quedar impune del mayor saqueo de la historia a las arcas públicas. Si existe justicia, debemos ver en el banquillo a los responsables, aunque se tenga que llevar al mismisimo Presidente del gobierno.

Se ha comenzado por el juez estrella, ya no se debe parar.

4.Publicado por Rubén el 10/02/2012 09:44
Lo más oscuro del asunto no es la sentencia, que es justa y ajustada a derecho, ni la venganza corporativa contra un juez arrogante, que ha existido, sino la rebelión de Llamazares y de otros que están detrás de él contra la sentencia, que dice que no acata. Esa rebelión de un aforado (debería recibir castigo, si no de la ley al menos sí de los votantes españoles y defensores de la democracia) es vergonzosa y refleja toda la carga de totalitarismo que todavía persiste en las filas de la izquierda española y da la razón a los que afirman que la sentencia contra Garzón condena una forma de hacer justicia propia de los estados totalitarios. A Llamazares y a otros de su bando les brota, de vez en cuando, su verdadera naturaleza leninista, colectivista, adoradora del Estado y lejana a la democracia y a todo freno al poder de un Estado que, lógicamente, él desearía que fuera controlado, de manera férrea, por una élite revolucionaria (bolchevique) profesional.

Coincido con el análisis del profesor Rubiales. La sentencia, por encima de todo, fortalece la Justicia y abre caminos que no sé si los acojonados magistrados españoles, muchos de ellos afiliados a partidos o a esas asociaciones de juristas que hacen las veces de partidos, se atreverán a transitar en adelante.

Saludos de Rubén.

5.Publicado por rayo agridulce el 10/02/2012 10:24
Como bien refleja el articulo ha sido un abogado y no “el aparataje judicial que tanto nos cuesta mantener “ el que ha sido capaz de parar las tropelías de “superbaltasar pagano”
Mi mosqueo es que pasará con el caso “cursito en new York” pagado por don Emilio…..extrañamente coincidente en el tiempo con el hecho de que “superbaltasar pagano” contribuyera a librar a nuestro “don corleone” de la responsabilidad legal por la mayor estafa a la hacienda pública española conocida hasta ahora.
Si el orden en que se ha producido la sentencia sirve para que el “cursito en new York” salga de los focos de la audiencia nacional para dormir el “sueño de los justos” en los retrasos de cualquier juzgado atascado… sería tan difícil decir que esta sentencia ha sido una maniobra de anticipación y de distracción como lo contrario.

Salvo que “supebaltasar pagano” sea otro de los centenares de excargos públicos que se convierte en “gradito impiegato di don corleone” Y cuando me refiero a “empleado agradecido” también me refiero a que pudiera salirnos un partido político financiado por “la silenciosa omertá” con don “superbaltasar ya completamente ateo” como figura emblemática de una nueva opción de izquierda supuestamente “con las manos limpias”

No sé que pensarán los centenares de policías y funcionarios que vieron durante décadas como los sumarios mal instruidos por el superjuez solo sirvieron para que los presuntos delincuentes se libraran, los policías y funcionarios trabajaran para nada y el juez se hiciera más y más famoso.
Ni Garzón ni su maestro y predecesor “gomez de liaño” me han gustado nunca.
Sin embargo esta inhabilitación me deja un sabor agridulce. Como en tantas otras cuestiones en este país, la alegría de muchos la causa el dolor de otros, (y viceversa) la pena de los “garzonistas” no la causa ni tan siquiera la condena sino la alegría revanchista y disimulada del PPgurteliano. (mal disimulada por la verdulera de madris)
País con demasiados millones de miserables, casi tantos como en le pavorosa decada de 1930. Y de hecho la controversia del fondo de esta condena se basa en poder o no poder “darle el paseíllo” al enemigo político. Y en eso son igual de despreciables los anteriores y los actuales que en lo único que se diferencian es que aquellos les gustaba fusilar en la trasera de la pared del camposanto (pero por fuera) y estos otros siempre han preferido la parte interior de la pared.
Y todos ellos con sus “mercenarios lavadores de conciencia” prestos a reescribir la historia sin el más mínimo sonrojo.
Y todos ellos desprecian la justicia independiente.
Aquí formalmente ha quedado juzgado y sentenciado por enésima vez que “los fines no justifican los medios” Sin embargo me temo que pese a la sentencia no se ha dado por aludido casi nadie, ni tan siquiera los “poooofesionales del aparataje judicial” que tantos golpes de pecho van a fotografiar en los próximos días.
Para aquellos ciudadanos que anhelamos vivir en un estado de derecho el resultado de la sentencia es una buena noticia, pero no nos engañemos ni el aparataje judicial funciona ni las alegrías de la verdulera de madris…. nos convienen.

Cuando un funcionario de correos o trafico se equivoca te puede causar molestias.
Cuando un juez prevarica o se equivoca te puede causar el mismo daño que si lo hiciera un cirujano, y evidentemente ningúna persona en su sano juicio se operaría en un quirófano dirigido por mariano o el candidato pérez ahora llamado Alfredo.

6.Publicado por ADEMÁS LA GARZONADA el 10/02/2012 10:43
.
Es de sospechar que los abogados defensores de los imputados en el Gürtel deben tener los ordenadores echando chispas para presentar anulaciones y pedir libertad para sus defendidos. Ya veremos si no piden daños y perjuicios. La sentencia del exjuez Garzón parece confirmar que el proceso está contaminado y para más detalles, por el juez que tenía el caso en su mesa.

Por orden del exjuez se imputó a diestro y siniestro a cargos del PP, tales como señor Camps. Ricardo Costa, señor Merino, señor Bárcenas, señor Galeote, Victor Campos, Rafael Betoret que dejaron sus cargos y han pasado un calvario, merecido o no merecido, pero no han sido condenados. Penalización moral la han tenido.

Cuando el proceso Gürtel ha sido admitido es sin duda alguna porque indicios de delito existen y no leves, considerando las medidas de privación de libertad de algunos imputados. Es decir, nadie lo pone en duda, lo de supuesto delito de corrupción. Pero será chusco que debido a la instrucción del exjuez Garzón todo el trabajo y gastos realizados para hacer limpia de corruptos, se venga abajo por la injustificable e imperdonable chapuza de privar a los letrados el derecho a poder ejercer su trabajo en libertad. Espiar a los defensores no es lo habitual.

Si el caso Gürtel se viene abajo por estar contaminado en su instrucción y a los hoy en prlsión paseando por la calle en breve, sin duda alguna, en la memoria y en textos de jurisprudencia permanecerá como La Garzonada.

7.Publicado por ...y el chocolate espeso. el 10/02/2012 11:03
A ver que dicen los fans de Garzón cuando salga la sentencia del tercer caso que tiene, como lo van justificar???

8.Publicado por LIGUR el 10/02/2012 11:14
.
En el apartado 8 de esta mañana mencioné los insultos al Tribunal Supremo por parte de ciertas personas en puestos de relevancia o haberlos ocupados.

Pues parece que algo se mueve según la señora Gabriela Bravo, portavoz del Consejo General del Poder Judicial, Gabriela Bravo, ha declarado en TVE que el Tribunal Supremo se ha encontrado en una "situación crítica" y que ha recibido "todo tipo de acusaciones" tras la condena por prevaricación al magistrado Baltasar Garzón.

" Además, avanzó que si el Supremo pide amparo al CGPJ, ante las "descalificaciones y ataques personales" realizados por gente como Jiménez Villarejo, "podríamos dar una respuesta".

Algo tenemos los ciudadanos muy claro, una sociedad sin justicia firme en que apoyarse y mantenerse, se derrumba. Si la justicia está politizada no puede ser la base de ninguna sociedad democrática. Mejor marcharse.

LIGUR

¡¡¡ CUANDO EL POLITICO PIERDE EL MIEDO AL VOTANTE, SE VIVE EN UNA DICTADURA !!!


http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-02-10/el-cgpj-los-fans-de-garzon-han-puesto-al-ts-en-una-situacion-critica-1276449659/
.

9.Publicado por Ramsés el 10/02/2012 11:26
Si de verdad estamos ante un cambio de tendencia ante el terrible problema de la justicia politizada y controlada por la oligarquía, lo sabremos pronto: En breve se juzgarán los casos de Pepiño el Gasolinero y el de Urdanchoricín el marcador de goles. Si de verdad se aplica rigor e igualdad de la justicia ante todos, a lo mejor hasta empiezo a creerme que hay un atisbo de regeneración.

10.Publicado por frio y miedo el 10/02/2012 14:17
Juzguen ustedes: monigotes como el Camps rehabilitados en la decencia, la chusma Ppra.-gurteliana celebrando su impunidad, y el Juez que osó limpiar tan inmunda gusanera, CULPABILIZADO. ¡España está pervertida y ocupada en todos sus estamentos por chorizos indecentes, que la asfixian, sean de izquierdas, de derechas, del centro o del padentro!. ¡Cómo si no puede entenderse este ataque a los principios más básicos de la razón!. ¡Quitémonos las orejeras ideológicas y dejemos entrar el aire puro de la razón!. Aviso para navegantes para el resto de jueces y no jueces: el que ose meter la narices donde no debe, zas.., al paro once años, pues tenemos etiquetas para todo ¡El gran problema de España es su miseria moral basada en su incapacidad y ceguera!..

11.Publicado por Mindelio el 10/02/2012 20:27
Aunque no tengo grandes conocimientos de cuestiones jurídicas el buen sentido me dice que si los abogados defensores son tan sospechosos como los acusados, al juez se le están atribuyendo poderes extraordinarios. No me extraña que la ley tenga tasados dichos poderes para casos muy especiales como el terrorismo. Pero ni siquiera en este caso considero lógico que se espíe legalmente a los defensores, porque si se teme que estén colaborando en el crimen lo que hay que hacer es acusarlos formalmente y nombrar abogados de oficio. Si no se puede hacer esto porque no existen pruebas de la mala intención del abogado defensor, las previsiones legales para los casos de terrorismo me parecen excesivas. Creo que las garantías procesales (o como se diga) no son un asunto baladí, más bien las estimo de suma importancia y aunque no me alegro del mal del condenado si me alegro del triunfo de un abogado defensor que ha hecho muy bien su trabajo.

12.Publicado por vanlop el 10/02/2012 20:41

Lo primero que pensé al conocer la sentencia es que todo llega en esta vida. No es que las garzonadas me hayan quitado el sueño, pero llevo muchos años esperando a que la estrella se apague. Han sido muchas tropelías, mucha cara dura y mucha desvergüenza como para no pensar que al fin queda algo de justicia en este mundo.

No recuerdo ningún sumario de este juez que haya acabado en condena. Eso en cualquier país decente hubiera supuesto ponerlo en la calle. Pero aquí no. Aquí se le han cantado alabanzas sin cuento y hay mucho que se atreven a decir tonterías con tal de justificarlo.

Tal vez haya sido la imagen de la justicia progre. Y ya se sabe que cuando a las grandes cosas se les pone un adjetivo, es porque se han convertido en basura. De modo que decir justicia progre, es decir injusticia. Esa justicia que condena a los ciudadanos y deja libres a los delincuentes.

Tanto el artículo como los comentarios hacen una buena disección del asunto, de modo que me limitaré a unas cosillas.

No tengo claro que esto marque nada, hay demasiada cobardía o si se quiere, demasiado control político y de otros tipos, como para que los jueces se lancen a impartir justicia como locos.

El comentario 10 dice cosas que se comentan solas, sin embargo la última frase merece algún pequeño toque.

Eso de la miseria moral, la incapacidad y ceguera de los españoles son tópicos falsos que a fuerza de repetirlos se han convertido en dogmas, pero, evidentemente, no se han convertido en verdades, porque la mentira nunca trae verdad.

Aquí la única miseria moral es la de algunos canallas que controlan los medios y que impiden que alguien pueda rebatir el pensamiento único y así llevamos demasiados años. Llevamos tantos años que vemos normales actitudes totalmente delictivas. Pero la gente, que se calla porque sabe que no puede hablar, se da cuenta de muchas cosas y en su silencio sabe y entiende y no corre a gorrazos a más de cuatro porque esos cuatro tienen medios para impedirlo.

Los españoles somos como todo el mundo, algunos mejores y otros peores, lo malo es que los cuatro peores son los que mandan. Pero eso no da derecho a descalificar a todos. Caro que si el pueblo entero es miserable, se nota mucho menos que los que mandan lo son.

13.Publicado por El Cateto el 11/02/2012 01:21
(Modo ironía on)Es que eso de chantajear a Emilio Botín, enchironar a la mitad del PSOE, querer enchironar a la mitad del PP, y enchironar a Pinochet pues se puede tolerar.
Ahora eso de querer enchironar a Franco, ha sido bastante estúpido y ha habido que pararle los pies.(Modo ironía off)
Este tío es que ha jodido a todo díos, quizá porque él mismo se ha creído Dios, paso lógico de todo ateo que previamente niega la existencia de un ser superior, para darse a él mismo potestad sobre la vida de los demás.

14.Publicado por El enlace el 11/02/2012 06:18
¿al borde de la extinción?
Según el CIS: Más de la mitad de españoles no defendería España en caso de invasión

Si hace seis años, un 48% de los españoles se declaraban dispuestos a defender España frente a una agresión exterior, ahora esa cifra ha caído al 41% y son ya mayoría (por encima del 52%) quienes confiesan abiertamente que eludirían enrolarse en la defensa del país.
Sólo entre los votantes del PP son más numerosos quienes se muestran dispuestos a tomar las armas para defender España, pero aun así más del 42% de ellos también evitarían presentarse voluntariamente a filas. Estas cifras figuran en las series históricas del CIS a partir de los sucesivos sondeos sobre la defensa nacional y las fuerzas armadas.

Por otro lado, la cifra de españoles que experimentan emoción ante la bandera ha caído más de tres puntos en apenas dos años, mientras crecía en una magnitud similar la tasa de ciudadanos que dicen no sentir nada ante la enseña nacional de España. De hecho, dos de cada diez votantes populares y cuatro de cada diez electores socialistas muestran la misma indiferencia ante la simbología patriótica

15.Publicado por ciudadana el 11/02/2012 10:13
Bendita sea la inocencia... Si yo hoy, como ciudadana de a pie, denunciara que un juez ha vulnerado mis derechos por ordenar pinchar mi teléfono y haber escuchado una conversación con mi abogado..., tirarían a la basura no solo mi denuncia sino también mi trabajo...,y lo justificarían en base a un fin mayor..., a no ser claro que "ese juez" sea molesto para el sistema…
Hace mucho tiempo que dejé de creer en los reyes magos...
Mientras inhabilitan al juez Garzón por saltarse las normas (normas que todos se saltan igualmente) para poder destapar la mayor trama de corrupción detectada en este país hasta ahora, se olvidan que ese mismo juez ha perseguido a terroristas, dictadores y políticos corruptos de una forma implacable, como nunca antes se habían atrevido a hacer sus colegas. Esto me lleva a pensar que lo que podría haber quedado en multa o amonestación se ha magnificado en base a que ha tocado a intocables y poderosos, quienes posiblemente si estén por encima de la ley.
Y el mensaje ha quedado claro para el resto de los jueces : “Cuidadito , seremos benévolos mientras no os atreváis con determinados estamentos, pero implacables si tocáis a los intocables”.
Mientras tanto los políticos corruptos siguen ejerciendo, los narcotraficantes son proveedores de políticos, los asesinos y violadores de niñas campan a sus anchas y las grandes corporaciones condenan al planeta y a millones de seres humanos a su extinción...
España es un país tercermundista hasta la médula, comparable a cualquier país de África o Sudamérica . Y con esta sentencia a un juez que ha demostrado no faltarle valor para pararle los pies a los poderosos, ha dejado demostrado quien manda aquí y nuestro nivel cultural , moral y social .
En resumen, España tiene cinco millones de parados, corrupción política en todos los niveles sociales, nivel educativo en la cola del mundo, violadores y asesinos sueltos y un juez que demostró valor , “echado ejemplarmente” de su trabajo.
Somos la vergüenza y el hazmerreir del planeta.

16.Publicado por Mindelio el 11/02/2012 16:16
Hay que ser muy ingenua para creer que Baltasar es el único Rey Mago de verdad.

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.




 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.


 Podcast






DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN

Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]













Paperblog
Sindicación RSS Acceso Miembros