Voto en Blanco


Buscar en artículos:

  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos.


Información y Opinión

La Transición fue un bonito fraude


Nota

Hoy, cuando es sistema político español está atascado y a punto de convocar sus terceras elecciones generales en menos de un año, resulta evidente que la famosa Transición no fue un milagro sino una chapuza con muchas carencias que produjo un régimen de partidos, sin ciudadanos ni democracia. La necesidad de cambiar la chapuza por un sistema auténticamente democrático, con poderes separados, protagonismo ciudadano, mayores controles a los gobernantes y una verdadera representación de la ciudadanía en el Estado, es una exigencia agobiante que sólo los políticos, convertidos en los únicos beneficiarios del sistema actual, impiden con toda sus fuerzas, convirtiéndose en los peores adversarios de los españoles y de la nación.
---



El reciente libro "Siete caras de la Transición", del periodista Juan Antonio Tirado (Archidona, Málaga, 1961), aunque no lo diga claramente, demuestra que la Transición española fue un montaje fraudulento que ni siquiera trajo a España una democracia auténtica, sino una partitocracia, remedo de la democracia, que satisfacía a los que perdieron la guerra civil y soñaban con encumbrarse ellos con sus partidos políticos.

El libro demuestra también que la transición española no fue modélica ni pacífica porque entre 1975 y 1983 fueron asesinadas 591 personas y se vivieron muchas escenas de violencia y tensión, incluso un fallido golpe de Estado, aunque muchos de aquellos sucesos fueron cuidadosamente ocultados o tergiversados por un sistema que ya nació con una fuerte capacidad de propaganda y de engaño.

La Transición fue convertida en un mito, que fue diseñado y alimentado en los pasillos de la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad Complutense de Madrid, donde profesores como Ramón Cotarelo o José Álvarez Junco formaron la leyenda de la Inmaculada Transición, cuando el país vivía tensiones, asesinatos, brotes de resistencia, reacciones y amenazas del viejo Franquismo y un concienzudo desmontaje de la sociedad civil, que se había cohesionado y hecho fuerte en la lucha contra la dictadura y que molestaba a unos partidos políticos que querían disfrutar de todo el poder, sin obstáculos y sin el concurso del pueblo.

El libro niega la existencia de un 'Milagro español' de este periodo y reconoce que el hecho de que Franco muriera en la cama de un hospital y no en un atentado revolucionario marcó la Transición, en la que se hicieron muchas concesiones a los partidos, sobre todo a los que perdieron la Guerra Civil, como si tuvieran que ser compensados por aquella derrota.

En el libro queda claro que la democracia no la trajo nadie y que no es cierto aquello de que este país "se acostó un día franquista y se levanto democrático". La democracia verdadera, que es una cultura que necesita practica y mucha educación ciudadana, no llegó nunca a España y lo que se construyó no fue obra ni del rey, ni de Suarez, ni de Felipe González porque aquellas personas sólo luchaban por su puesto de trabajo y por el poder.

Desmitificar la Transición es importante y colocarla en su sitio, también. Fue un hermoso ejercicio de paz y de propaganda en favor de la tolerancia, pero detrás de todo aquello no había buena voluntad, ni deseo de ser demócratas, sino simplemente de sustituir un poder por otro, siempre sin el pueblo.

Francisco Rubiales


- -
Martes, 26 de Julio 2016
Artículo leído 4225 veces




Comentarios:

1.Publicado por Jose Luis Escobar el 26/07/2016 08:54
La transición comenzó con la Ley de Sucesión, en marzo de 1947. Esta Ley, que declaraba a Franco Jefe de Estado Vitalicio, establecía que cuando a bien lo tuviera nombraría un sucesor, un Jefe de Estado a título de Rey. D. Juan desde Estoril el 7 de abril declaró que esa ley era ilegal porque él era quien ostentaba los derechos dinásticos y por tanto nadie podía nombrar Rey a otro que no fuera él. Juan Carlos I, en abierta traición a su padre y a los derechos dinásticos aceptó en 1969. La transición se inicia con la traición de un hijo a su padre y de un Rey a los derechos dinásticos, la institución más sagrada de la monarquía.

2.Publicado por Jose Luis Escobar el 26/07/2016 08:59
Decía Montesquieu que la Monarquía se funda en el honor, la República en la virtud y la tiranía en el temor. El régimen español comenzó siendo una monarquía sin honor. El nuestro régimen el engaño y el silencio cómplice, sustituye al temor. La soberanía, entendida como poder por encima del cual no hay otro, reside en los partidos, no en los votantes. El régimen es una tiranía de partidos basada en el engaño. Algo con lo que Montesquieu no se atrevió siquiera a soñar ni en sus peores pesadillas, pero que Maureice Yoly describió con anticipación, humor y genio.

3.Publicado por csc el 26/07/2016 09:45
El problema no viene de la transición, sino que viene de lo que se hizo después. Dos puntos muy importantes de inflexión son el "montesquieu ha muerto" atribuido a Alfonso Guerra cuando se hizo en 1985 la LPJ... se cargaron la independencia judicial y NO PASO NADA, el "pueblo" les otorgó una mayoría absoluta en las elecciones de 1986. El segundo punto de inflexión es en 1993 cuando con toda la corrupción a la vista y con el terrorismo de estado, el PSOE volvió a ganar las elecciones, ahí se vio claramente que no se penalizaba la corrupción, y los que vinieron después tomaron buena nota de ello.... y de todo esto y poco a poco nos han montado el reino de taifas donde todos queremos un AVE y un Aeropuerto en nuestro pueblo y lo demás nos importa un huevo.

4.Publicado por vanlop el 26/07/2016 13:16

Si miramos los tiempos aquellos, los llamados años de plomo, donde salíamos a casi funeral diario, vemos que son similares a los actuales en Europa. Entonces se utilizaron los muertos para llevarnos por donde quisieron, cosa que hacen ahora. Nada nuevo bajo el sol.

Cuando volvemos la vista atrás, vemos que estos cuarenta años han sido de mentiras, donde nos han engañado y nos siguen engañando, porque ellos tienen la información y los medios y nosotros no sólo no los tenemos, sino que además nos dedicamos a cazar pokemon.

Dice el refrán que mal de muchos... Epidemia. Al parecer, como buenos tontos somos felices de comprobar como en todas partes están con los mismos problemas e incluso hay pises en guerra en los que la gente pasa necesidades y muere, cosa que no nos ocurre y entonces nos llenamos de felicidad porque tenemos una serie de bienes materiales que disfrutamos. Sin embargo cuando los misioneros vuelven de Siria, por ejemplo, cuentan que dentro de as dificultades, la gente tiene felicidad interior, algo que nos suena extraño porque nosotros no lo hemos conocido.

Para entender la transición no podemos olvidar que Isidoro y compañía fueron creación de los servicios de Carrero. Y eso siempre se olvida, cosa natural pues ese grupo manejó el poder durante catorce años y nunca ha perdido influencia en estos cuarenta.

No voy a caer en la tentación de imaginar como hubiera sido la cosa de haber vivido Carrero, porque no tiene sentido y además hay algunas sombras no aclaradas. Los hechos fueron los que fueron, comenzando con el asesinato de Carrero que al final y de acuerdo con los autores, llevó la transición por donde ellos querían. No sólo quitaron al que podía oponerse, sino que advirtieron a los demás lo que les podía pasar si se oponían. De modo que entre el miedo y la desvergüenza se hizo la transición y tenemos lo que tenemos. Porque todo fue una "profundización en la democracia", pero todas las indecencias que hemos padecido y seguiremos padeciendo, vienen de los cimientos puestos en la transición.

La gente tenía claro que a la muerte de Franco, no antes, porque en el fondo todos temíamos ese momento, aunque todos qeriamos que llegara, vendría un sistema con elecciones y algún tipo de partidos o similar, que nos hiciera protagonistas. Por eso la transición se hizo sin problemas y la gente votó lo que se le dijo que era para traer la democracia. La transición fue ejemplar porque todos queríamos la democracia, aunque no supiéramos que era. Si aquella transición tan fraudulenta funcionó, podía haber funcionado cualquier otra, que nos hubiera conducido a otra situación distinta de la actual.

En estos momentos, el régimen huye hacia delante, dirigido por unos incompetentes que no tienen ni idea de nada y que se limitan a obedecer las órdenes que les dan otros que también huyen hacia delante.

Los sucesivos mediocres que nos han mandado, nos han situado en una dependencia tan absoluta de otros poderes, que es imposible salir por las buenas y tenemos que seguir lo que nos manden y me temo, que entre lo que nos mandan está la destrucción de España.

Por tanto no es que estemos solos, es que estamos en un grupo que se dirige al precipicio y además de ser conscientes de ello no pueden ni quieren variar el rumbo. Lo cual no deja de tener su gracia.

José Luis Escobar

La monarquía salida del régimen, no fue una continuidad estricta de la monarquía anterior, fue una nueva monarquía y así se entendió por todo el mundo cuando se votó en el referéndum. Se podía haber puesto a otro cualquiera para rey, pero para evitar las protestas de los monárquicos y por dar cierta apariencia al hecho, se nombró a un Borbón. Pero se podía haber nombrado a otro, que la gente lo hubiera aceptado igual.

Los franquistas, más de la la mitad de la población*, hubieran aceptado sin problemas y los otros, que seguían siendo republicanos, no aceptaban a nadie, por tanto, hablar de ruptura dinástica como hacen los monárquicos, no tiene sentido porque de hacho fue una nueva monarquía y así lo entendimos todos.

* Digo que los franquistas eran más de la mitad de la población, porque en realidad eran la mayoría de la población, de la misma manera que ahora la población es devota de esta democracia. Si mañana cambian el sistema, la mayoría de la gente será devota de lo que pongan.

-----------------------------------------

Soy un poco menor que D. Francisco, por tanto hemos vivido en directo la transición y recordamos perfectamente las postrimerías del franquismo, que vivimos en la universidad, aunque hubo universidades más y menos politizadas.

Muchos lectores del blog no habían nacido siquiera entonces y lo que conocen es por haberlo leído, generalmente en textos partidistas y llenos de mentiras. Porque la constante desde entonces es la mentira.

En realidad la palabra que define estos cuarenta años es mentira.

Los que vivimos aquellos hechos, al igual que los que vivimos los actuales, conocemos lo que nos cuentan, pero cuando leemos sobre lo que vivimos, podemos detectar, en gran medida la mentira.

5.Publicado por SALVADOR el 26/07/2016 13:22
" Aquellos polvos traen estos lodos ".

¿ Sera este el futuro proximo de España?

España dentro de unos años: pensionistas españoles que serán llevados a Francia e Italia donde vivirán hacinados en casas cochambrosas y serán colocados por furgonetas a las 9 de la mañana a la puerta de supermercados de barrio a pedir limosna y retirados a las 9 de la noche.

Las mujeres jovenes españolas a las salidas de los pueblos franceses e italianos ofreciendo sus carnes con gestos obscenos a los conductores, y las menores atestando los bares de amor ilegales, con carnets de identidad manipulados para hacer creer a los rufianes que son mayores de edad

y en España unas empresas de automoviles que pagaran salarios que seran la tercera parte de los que pagaban anteriormente , y los españoles adultos recorriendo Francia e Italia con camiones cochambrosos robando cables electricos -algunos electrocutandose-, chatarra, ovejas, cerdos, frutas y coliflores a los campesinos galos e italianos, dirigidos por lideres brutales

y otros españoles dando conciertos cochambrosos y no pedidos con guitarras junto a las terrazas de cafeterias y restaurantes franceses e italianos y recorriendo los contenedores de basura con un carrito de niño desvencijado y una vara para explotarlos buscando chatarrilla.

Si algo ha quedado claro es que el PP-PSOE mejor no lo saben hacer....Ha sido llegar Mariano al poder y romper la hucha de las pensiones. ...TIC TAC

Eso si, los lideres que dirigieron los partidos políticos de la transición y las Cajas de Ahorro vivirán en el área de Miami, forrados de dinero, con enormes yates amarrados junto a sus mansiones.

Y aquí se tendrá de Presidente un lider politico que afirmará que tiene ensoñaciones en que se le aparecen el benevolente MAO y el rescatador de pobres Mahatma Gandhi ,que justificará los asaltos a los super de los chinos -los únicos que quedaran- para llevarse electrodomésticos, y sobre todo futura comida transgénica en los carritos de compra.

Esta es la España que ha quedado, los otros se lo llevaron y la arruinaron ....y el resto reparte la miseria.

"El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de la riqueza.
La virtud inherente al socialismo es el igualitario reparto de la miseria, resultante final del primero." - Winston Churchill

¿ Consentiremos que esta pandilla de menesterosos nos conduzcan al desastre sin hacer nada para evitarlo?.

"Cuando el sabio señala la luna el tonto mira el dedo".

6.Publicado por SALVADOR el 27/07/2016 20:09
A día de hoy, ESTE ENGAÑO ha destruido la unidad de la conciencia de España; arruinado la economía nacional, destruido la clase media, que lo tiene más que merecido por ser el principal sostén de estos miserables; convertido en mileuristas o menos al 60% de los trabajadores ocupados y llevado a la pobreza y al hambre a mas de tres millones de españoles. Y lo único seguro para el futuro son nuevos recortes – pensiones, salarios y desempleo – y más injusticia social, y mas recortes , esta vez, de las libertades personales.


Sostenella y no enmendalla va a ser nuestro segundo y fatal error.

Sostenella y no enmendalla

La expresión define la actitud de quien persiste empecinadamente en errores garrafales, incluso a sabiendas, por orgullo o por mantener las apariencias, aunque el mantener el error cause un daño peor que no mantenerlo, y a ellos se le dice. La forma es la del castellano antiguo (en lugar de “sostenerla y no enmendarla”) porque definía la actitud y el concepto del honor de los antiguos hidalgos que, según algunos, una vez habían desenvainado la espada por algún agravio, aunque se hubieran equivocado, no tenían más remedio que sostenerla y usarla hasta el final, so pena de quedar en entredicho.

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.




 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.


 Podcast






DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN

Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]













Paperblog
Sindicación RSS Acceso Miembros