Voto en Blanco


Buscar en artículos:

  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos.


Colaboraciones

LAICISMO Y EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA


Nota



LAICISMO Y EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA
Rodríguez Zapatero, rotundo, ha afirmado que «ninguna fe se puede imponer a las leyes en un sistema democrático».

El Cardenal A. Cañizares, saliendo al paso, contestó al Presidente del Gobierno que «el laicismo tampoco puede estar por encima de la ley» y añadía que la Iglesia no pretende «imponerse al resto de la sociedad ni buscar privilegios», sino ser «respetada en su razón de ser». Sumiso y oportunista, Cándido Méndez, rodando tras la congratulación del Jefe, osaba calificar a Cañizares de «hechicero de la tribu del PP». Sin dilación, recibió la contundente réplica del cardenal: «No me ocupo de estupideces».

Corrigiendo al Presidente, Cañizares aseguró que en España «no se da el caso de que la fe se imponga a la ley; aquí se consagra el laicismo como religión oficial. La ley debe respetar los derechos fundamentales, hecho que no se da con la imposición de Educación para la Ciudadanía, puesto que impone obligatoriamente una formación moral por parte del Estado a todos los ciudadanos. Como también, la nueva asignatura conculca el derecho fundamental de los padres a elegir la formación moral para sus hijos, reconocido y garantizado por el artículo 27 de la Constitución».

El Arzobispo de Toledo argumenta que la oposición de la Iglesia Española a tal enseñanza se fundamenta precisamente en la cuestión de que el Estado se atribuye la capacidad de imponer una «formación moral obligatoria para todos», en contra de los derechos paternos; añádese que expone «una concepción del hombre separada de Dios, una concreta teoría de género y un relativismo moral que la hacen incompatible con la fe cristiana. Recuérdese que todos los años un ochenta por ciento de los padres de Educación Primaria elige para sus hijos la formación religiosa católica, lo que es opuesto a dicha asignatura de Educación para la Ciudadanía». Precisamente, ante esta limitación de un derecho fundamental, los padres podrán «recurrir a todos los medios legítimos a su alcance en todos los centros, sin excluir ningún medio y sin excluir ningún centro». Para el Primado, es «legítimo defenderse de la violación de los derechos humanos fundamentales y que la objeción de conciencia es un medio legítimo reconocido y garantizado por el Tribunal Constitucional. No son, dijo, los obispos, al defender los derechos humanos, sino, más bien, el «Gobierno el que se enfrenta a la sociedad».

El Presidente de la Conferencia Episcopal, R. Blázquez, interviniendo en la polémica, con palabras de Juan Pablo II en su viaje a España, decía: «La fe no se impone, se propone». «Estamos de acuerdo con la aconfesionalidad del Estado que establece la Constitución, porque permite que creyentes y no creyentes, de una religión y de otra, podamos desarrollar la libertad religiosa a la que tenemos derecho». A su vez, el Arzobispo de Oviedo, C. Osoro, denunciaba «las trabas a la trascendencia pública de la religión, que obedecen a la corriente laicista imperante, una circunstancia que se hace más visible en Educación donde en nombre del pluralismo se establece la imposición de la no religión».

Respaldando al Episcopado Español, el Secretario de la Congregación para la Doctrina de la Fe, A. Amato, afirmó que los planteamientos son «la verdadera interpretación de la Iglesia en este momento histórico en España; la libertad religiosa es un aspecto fundamental de la identidad del hombre y el Estado no debe imponer ninguna concepción ética».

Al respecto, la vicepresidenta, Fernández de la Vega, reiteró que «no cabe la objeción» a la asignatura de Educación para la Ciudadanía porque una ley aprobada por el Parlamento debe ser cumplida y aplicada. E insistía que «la asignatura responde a las recomendaciones del Consejo de Europa sobre la capacitación de los jóvenes en el ejercicio de los derechos y obligaciones que comporta la democracia; no pretende adoctrinar a nadie, sino difundir y preservar valores democráticos, como el reconocimiento y respeto a los otros o la resolución pacífica de discrepancias. Por ello, nadie puede estar en contra. Están faltando a la verdad en un intento evidente de confundir a la gente».

La controversia es candente. La religión cristiana se persigue y se niega, el laicismo se impone por ley. Esta es la libertad de esta democracia.



Camilo Valverde Mudarra


   
Domingo, 29 de Julio 2007
Artículo leído 4774 veces




Comentarios:

1.Publicado por Raul Majchan el 29/07/2007 10:38
Esta página de ácratas de derechas se merece el calificativo de pedo a medianoche: es fítido pero se queda en las sábanas.

2.Publicado por Rafael Marañón el 29/07/2007 14:44
Raul ¡Hombre! Que manera de hablar es esa.
¿Te gustaría que de tu forma de pensar se mofaran así?
Si somos demócratas practiquemos la democracia
Si no ... para este viaje no hacen falta alforjas....
Asi no te convencerá el Sr. Valverde, pero tampoco tú a nadie.
Si todo el bagaje que tienes es este ¡Ay de todos!
Cordialmente
Rafael.

3.Publicado por Saltador Canario el 29/07/2007 21:01
Creo que la Iglesia se ha acobardado. Le ha pasado algo similar a lo que le pasa a la oposición. La Iglesia debe acercarse al pueblo. A todos, no solo a los fieles. El toro día salió una encuesta en que más de un 70% afirmaba ser católico pero, no practicante en su gran mayoría.
El buatismo, la primera comunición, la confirmación y el matrimonio, se ha convertido en un problema administrarlo. Hay parejas que para casarse deben esperar meses. Esto debe ser solucionado y además, la iglesia debe dar facilidades para ello. La iglesia debe además convocar a la juventud -sé que lo hace- pero se queda corta en la intención. Busquen la manera de que la ida a misa en domingo y festivo sea considerado además una reunión de paisanos. Que los ciudadanos vean que se les facilitan las cosas. La iglesia tiene medios de todo tipo, económicos, administrativos y organizativos.
Hay que impedir que los descreidos arrasen con una cultura milenaria, que está siendo invadida desde fuera por los integrismos islámicos y desde dentro por los integrismos laicistas.
Saludos y Dios nos ayude.

4.Publicado por Minguez el 06/08/2007 15:15
Lo que hay que hacer es exigir a la Iglesia Católica de España que se autofinancie de una vez por todas, como hacen sus equivalentes en Europa. Yo creo que el Estado no debe diseñar una asignatura para la ciudadanía, y que en ningún caso un curso moral pueda ser obligatorio (ni católico ni estatal). Tampoco la Iglesia puede tener una asignatura de "fe" en instituciones educativas, ni obligatorias ni que cuenten para la nota del alumno.
Puestos a calificar la fé de unos y otros, que se realice en las iglesias, donde asistir o no es libre y opcional.

5.Publicado por fernandez el 09/08/2007 22:16
ya es hora de ponerles un limite a los cristianos, con todo el daño que habeis hecho, si Dios castiga a los malos, y si hay que venerar y suplicar a Dios, yo me cago en ese Dios, ya esta bien que querais que esté Dios en nuestras vidas. Y si yo no quiero, mis hijos seran ateos de por naturaleza, nadie es nadie para imponerles una secta como la catolica. Vuelvo a decir una y mil veces, yo quiero que vuestro Dios me condene, por que es malvado y vengativo, Yo me cago en Dios, vuestro Dios, salvaje y rencoroso

6.Publicado por Rafael Marañón el 12/08/2007 00:41
¡Que bárbaro, Fernandez!. Si no quieres que tus hijos sean religiosos te saldrán de lo más religioso. Hsta es posible que te puedan ellos demostrar mejor las cosas que ignoras.
Con Dios el Creador no puede nadie. Tu lo blasfemas.
LLevarás sobre tus espaldas, toda tu vida, esto que dices y piensas.
Dios no puede ser burlado.
Todo lo que el hombre sembrare eso tambien segará.
Ruega a Dios que su cólera no caiga sobre ti.
Has ofendido a Dios y no a los hombres.
El castigo te llegará antes o después.
Tus esfuerzos son tan inútles como pretender detener a un volcán.
Te tengo lástima. Porque te podías haber estado calladito y no llevarías la maldición que te has echado tontamente encima.
¡Que Dios te perdone!
Se hará como quieres.

7.Publicado por yilrooghe el 01/09/2007 01:16
yo me identifico saltador y minguez:
La IGLESIA debe AUTOFINANCIARSE, basta ya de inmiscuir al presupuesto del estado en sus cuentas. No por ser la religion de la mayoria debo pagar con mi trabajo una fe que no practico, cada ser humano es libre de de tener su propia religion. El laicismo debe ser lo imperativo puesto que es la forma mas justa de que yo, ateo, y tu, catolico, podamos creer cada uno en lo que quiera, sin comprometer al vecino. Que cada familia aplique la educación mas conveniente siempre dentro de las maximas "mi libertad termina donde empieza la tuya" y "no hagas a los demas lo que no quieras que te hagan a ti". Se que Jesucristo divulgó un mensaje bastante bueno como para que hoy en dia se siga teniendo en cuenta, pero la iglesia no debe aprovecharse de su palabra, en el sentido de que yo debo ser libre para vivir respetando a los demás y eso puede enseñarse sin dios de por medio, porque ese hombre proclamaba un mensaje de amor al projimo no de construccion de una teocracia, no por ser creyente mas a ser mejor persona que yo no?

Por ultimo si la iglesia quiere ganar adeptos, mas le vale aplicar el sentido comun y no cobrar por ejemplo en un sacramento al que yo como bautizado que soy, tengo derecho, que no es ni mas ni menos que el matrimonio, un momento en la vida en el que se desembolsan mas de 300 euracos por boda, y eso sin contar con los curas aprovechados que pululan por las parroquias. No digo que no se deba procurar un donativo a la iglesia para los necesitados (veo a gente encorbatada trasteando en semana santa sin soltar un euro, y me pone enfermo, yo creo que es la unica prueba de que existe DIOS porque se enfada y siempre llueve), lo veo como algo positivo y que ayuda, pero eso de cobrar por recibir un sacramento me parece un poco de parabola de jesus en el templo no? aver quien me contesta

8.Publicado por Camilo el 03/09/2007 13:04
Sí, amigo ateo, yilrooghe:

Yo mismo le contesto, con toda claridad:

La Iglesia Católica está en desuso. Es muy fácil seguir la corriente y alimentar sin descanso la crítica y la difamación. Pensar y buscar la verdad es más difícil; en todo caso, si ello no interesa, lo propio y correcto es dejarlo vivir y no tocarlo. Claro, pero, así, no se calumnia, ofende y denigra que es el objetivo de las mentes envenenadas.
La Iglesia Católica, no es que viva a expensas del Estado, sino que le «ahorra 36.060 millones de €., dice Monseñor del Río, Obispo de Jerez, y los impuestos de los católicos benefician a creyentes y laicos». Si, por un día la Iglesia dejara de cumplir sus cometidos sociales y caritativos, la Nación se vería en un grave problema. Son muchas las obras que se atienden en sus actividades docentes, sanitarias, culturales, patrimoniales, y en la lucha contra la pobreza y la opresión. Una gran mayoría de los enfermos de SIDA en el mundo reciben el cuidado y salud, casi sin o escaso apoyo estatal, de parte de la Iglesia Católica. Son miles de misioneros católicos que dan su vida en salvar y ayudar, como pueden, a los excluidos y más desechados en regiones remotas y olvidadas.
«No podemos, dice el prelado, vivir acomplejados, como si nuestra Iglesia fuese una carga para la sociedad». Esta cantidad enorme y consistente de que se libra la Nación supone un gran regalito y un celestial alivio. Desdeñemos ya los «prejuicios, que se derivan de la ignorancia de la realidad eclesial y de su financiación, y, a la vez, las obsesiones ideológicas contra el catolicismo».

Dice Vd.que "debe ser lo imperativo", no, no señor. En una democracia de verdad, no de componendas, no hay imperativos, debe existir la sana y recta Libertad, el respeto al ciudadano y el esfuerzo por el bien común.

Aclara que "Jesucristo divulgó un mensaje bastante bueno" ahí no vamos a discutir. Pero le digo: No bueno, más que eso. El mensaje del Evangelio es esencial, es el más grande y extraordinario. El “Amaos los unos a los otros, como yo os he amado” (Jn 13,34), incluso hasta la muerte y esta de cruz, es el summum. Esta es la norma esencial.

Respecto al cobro, no creo que sea una factura, sino un donativo, una ayuda. Por lo demás, en todo el hacer humano hay alguna oveja negra, "quien esté libre de pecado, tire la primera piedra". Una mancha, no corrompe y ennegrece todo el rebaño.


Le saluda, Camilo Valverde

9.Publicado por Romero el 03/09/2007 18:41
La iglesia no avanzará nunca si no deja ver la verdadera enseñanza de Jesús: el amor. Está llena de intereses, de rencores, de palabras y pocos hechos.
El laicismo de un Estado no implica el ateísmo del mismo. Claro que los españoles somos mayoritariamente Católicos, eso faltaría con tantos siglos de cultura a cuestas, pero eso poco o nada tiene que ver con el tema del laicismo que a algunos molesta tanto.
Al César lo que es del César. La iglesia debe autofinanciarse y revelarse por los verdaderos problemas de la humanidad y no meterse tanto en la vida política de los países.

10.Publicado por cifuentes el 27/09/2007 14:35


http://www.rebelion.org/noticia.php?id=55519



http://www.rebelion.org/noticia.php?id=55788

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=55773



http://firgoa.usc.es/drupal/node/21956

http://roble.pntic.mec.es/~jmarti43/revfilo3/critica.htm

http://www.iespana.es/anabasisdigital/g/g4/g4_7.htm





http://blogs.chueca.com/lobbygay/c_51.htm

http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=8280&id_seccion=21

http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desanoti&cpn=1276306157







11.Publicado por dioscórides el 29/09/2007 18:20
Sr. Valverde su artículo es impecable a nivel informativo, pero su afirmación o conclusión final es del todo falaz."La religión cristiana se persigue y se niega, el laicismo se impone por ley". "¿Se persigue?", ¿Por quien, por el Estado?.Le supongo informado, de que el erario público sustenta todas las actividades de la Iglesia,anualmente,con 1/2 billón de las antiguas ptas.(datos 2.004) y dice Vd. que el Estado persigue a la Iglesia Católica en España?. "¿Se niega?", en todo caso cualquier ciudadano libre, si se cuestiona sus creencias y decide abandonarlas, es él y solo él, el que puede negar, en base a su derecho de libertad de conciencia."¿el laicismo se impone por ley?", pero ,estamos o no en un estado laico?. Para unos, el estado no es laico, es aconfesional, para otros es laico, pero no laicista, ya que está hipotecado por el concordato y para otros es pluriconfesional, pero que excluye a los no religiosos.¿Que cree Vd.?. El laicismo no es antireligioso, aunque los poderes tradiciones se empeñen en afirmarlo.El laicismo, lucha por la emancipación jurídica y política del poder de cualquier religión, únicamente considera que las creencias religiosas pertenecen al ámbito privado, siempre y cuando no se opongan a las leyes y al estado ya que es inaceptable en democracia que pretendan ejercer su poder sobre la esfera pública y presión antes los poderes políticos y jurídicos.Pero claro el clero, a esto, le llama laicismo radical y como siempre la culpa de todo la tiene el relativismo.Saludos.





 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.


 Podcast






DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN

Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]













Paperblog
Sindicación RSS Acceso Miembros