Voto en Blanco
Voto en Blanco
Voto en Blanco


Buscar en artículos:

  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos.


Información y Opinión

Impuesto de Sucesiones: argumentos y razones que justifican su rechazo cívico


Nota

Mantener vigente el Impuesto de Sucesiones contra la voluntad de la mayoría y la opinión de los expertos en derecho político es un caso de opresión porque el pueblo, que es el "soberano" en democracia, está siendo burlado.

La palabra "opresión" es dura y parece inapropiada para ser utilizada contra un gobierno elegido en las urnas en un país que se autoproclama "democrático", pero es perfectamente apropiada y justa en España, donde algunos gobiernos elegidos sobrepasan todos los límites de la decencia democrática y se convierten en opresores injustos, más cercanos al totalitarismo salvaje que a las libertades y derechos cívicos.
---



Es sangrante e indigno el caso de algunos gobiernos autonómicos españoles, sobre todo Andalucía y Asturias, que aplican un brutal impuesto de sucesiones contra la razón, la justicia y la voluntad popular, un tributo que grava las herencias con porcentajes tan brutales que miles de familias se ven obligadas a renunciar a lo que sus padres o parientes les han legado por no poder satisfacer las desproporcionadas cuotas que exigen las administraciones.

No se trata de una contribución al bien común, sino de un expolio o robo legalizado, que humilla y aplasta al ciudadano, al que se le obliga a pagar contra su voluntad, de manera coercitiva y practicándole una confiscación de sus bienes.

¿Cómo justifican ese impuesto? De manera chulesca y autoritaria: "los ricos deben pagar", un argumento falso porque los ricos eluden el pago de ese impuesto con productos financieros que lo evitan, como los fondos de pensiones y los de capitalización vitalicia, además de establecer su residencia en autonomías como Madrid, donde se paga cien veces menos que en Andalucía o Asturias. Son las clases medias y trabajadoras las que están pagando o renunciando a sus herencias, que se las quedan los gobiernos autonómicos.

¿Violación del básico derecho a la propiedad? ¿Doble o triple imposición? ¿Robo legal? ¿Abuso de poder? ¿Impuesto a los muertos? ¿Codicia insaciable de unos políticos indignos? Todo eso al mismo tiempo, sin restar nada.

Es tan brutal el abuso que es necesario rebelarse cívicamente y protestar para que ese abuso de poder sea retirado de circulación, como corresponde a un país de ciudadanos libres.

El primer deber de un demócrata o de un ciudadano decente, en este momento, cuando la opinión pública se revuelve contra esa injusticia, es oponerse con todas sus fuerzas al Impuesto de Sucesiones, una imposición que, para colmo de males, no respeta el concepto de igualdad que proclama la Constitución porque en algunas regiones, como Andalucía, es cien veces superior al que se cobra en otras, como Madrid, lo que significa discriminación abusiva, cometida por los políticos, quieres están mas obligados que nadie a respetar la Carta Magna.

Contra ese abuso hay que resistir y alzarse, de manera pacífica, pero con contundencia, tomando las calles, creando opinión, criticando con fuerza el abuso, acosando a los que abusan de su poder, afeándoles su conducta a los políticos socialistas, que no tienen argumentos para sostener ese impuesto, salvo el empleo de la fuerza.

Los notarios denunciar que miles de familias están renunciando a las herencias porque no pueden pagar los impuestos que les exigen esos gobiernos regionales. En Andalucía, la lluvia de renuncias es enorme porque el pago a la administración debe hacerse antes de que los herederos puedan vender los bienes heredados, lo que representa otra injusticia añadida.

Todo el montaje es truculento, además de sucio y opresivo, si se tiene en cuenta que la Administración tasa los bienes heredados por encima del valor catastral y por encima del valor de mercado, lo que constituye otro comportamiento insoportable y digno de repulsa y desprecio cívico.

Y otra consideración que agranda la brutalidad del impuesto: los bienes que se heredan ya fueron pagados por sus adquirientes con sus impuestos correspondientes. Cobrar de nuevo por ellos representa una doble imposición carente de legalidad y de ética.

Soportar ese abuso sin luchar es de esclavos. Ni siquiera es un asunto de ideología, sino de dignidad humana.

Hay un último argumento que todavía hace más indecente ese Impuesto de Sucesiones: los políticos que lo cobran han perdido el prestigio y se han ganado a pulso, a base de robos, escándalos, imputaciones y condenas, la imagen de indecentes y corruptos, lo que induce a los ciudadanos obligados a pagar ese Impuesto de Sucesiones, a temer que el dinero que entregan a la Administración no sea empleado para ayudar a los débiles o contribuir al bien común, sino que termine llenando los bolsillos de políticos que, sin decencia ni valores, se han incrustado en el poder y mandan en los partidos y las instituciones.

La solución ante tanta ignominia solo es una: alzarse y protestar hasta el cansancio, sin parar hasta conseguir que ese impuesto indecente sea retirado.

Francisco Rubiales


- -
Miércoles, 8 de Marzo 2017
Artículo leído 5136 veces




Comentarios:

1.Publicado por pasmao el 08/03/2017 13:03
Apreciado Don Francisco

Andalucía, Asturias.. No olvide Aragón. ;-))

Y respecto Madrid. En otra de sus columans posts he explicado porque en Madrid se paga menos.
http://www.votoenblanco.com/A-las-barricadas-civicas-contra-el-abuso-opresor-del-Impuesto-de-Sucesiones_a6741.html

Simplemente remarcar que me preocupa mucho ese sentimiento de agravio que se muestra, en muchos sitios y por mucha gente (no es su caso), contra Madrid por este tema.

Parece que lo que les molesta NO es pagar ellos o tener que renunciar ellos, si no que en Madrid eso no ocurra. Cómo si sus problemas se fueran a solucionar por el hecho de que en Madrid se llegara al mismo despropósito que Andalucía, Asturias, Aragón..

Sentimimiento que será aprovechado, no le quepa duda, por la Agencia Tributaria para recuperar la competencia o meter mano en la legislación autonómica, para fastidiar a Madrid. Quizá a costa de una rebaja simbólica en los otros sitios y poco mas.

Exacerbar ese sentimiento cainita tan propio.

Recuerdo (a los resentidos) que la legislación sobre competencias de la Comunidad de Madrid es la misma que en las otras 14. Vascongadas y Navarra (de las que nadie habla) tienen sus fueros medievales y cupo (pufo) van por libre. 1 (Madrid) + 14 + 2 (las del pufo) = 17 (nº maldito)

Y con esa mismas competencias lo que no se quiere (o quieren) analizar es por porque unos SI y otro NO.

Pero pasaría lo mismo que con sus columnas de menor impacto, que obligarían a pensar y ello es malo para la salud, porque puede obligar a tomar decisiones incómodas para el "pensante".

Respecto unas pequeñas estrategias que por haber padecido el tema y sis ser jurista, y que ruego que las respasen juristas/notarios, que pueden ayudar a poner palos en la rueda de la Hacienda de la Taifa que toque le pongo otro post.

Un cordial saludo y muchas gracias por tocar tan complejo e ignorado hasta ahora tema.

2.Publicado por pasmao el 08/03/2017 13:15
Perdon Don Francisco

Mi post sobre porque en Madrid se paga menos fue en su columna

http://www.votoenblanco.com/Susana-el-indigno-Impuesto-de-Sucesiones-sera-tu-tumba-politica_a6736.html

Comentario nº3

disculpe y un saludo

3.Publicado por vanlop el 08/03/2017 17:37

No hay mucho más que decir, es una forma de estrujar a las clases medias, que son los paganos desde siempre. El gran problema de la democracia, que siempre los señalaron los contrarios, es que los votos, aparentemente, son iguales y vale lo mismo el de un pobre que el de un rico y el de un tonto que de un listo.

Y en Andalucía, Aragón y Asturias, hay demasiados pobres y están en un círculo vicioso, salieron los marxistas porque había pobres y sigue habiendo y más, porque mandan los marxistas. Y salen porque utilizan el mantra de los ricos y sobornan a los pobres, procurando que el número de estos aumente sin cesar.

Si le preguntamos al andaluz, asturiano o aragonés si le parece justo el impuesto, saldrá por mayoría que śi, pues una mayoría no tienen que preocuparse por el impuesto y cuanto más se recaude, a más tocan y si se suprime, como el dinero hay que sacarlo de algún sitio, ellos pagarán más en otras cosas. Aunque no creo que el "pueblo" se haga esas preguntas ni esos razonamientos. Es más visceral: es un impuesto para los ricos, que paguen.

Y ahí tenemos un pequeño problema de filosofía política, si algo es injusto ¿puede la mayoría declararlo justo o al menos seguir como está?

Pasmao

Toca un tema interesante que es lo que nos lleva a ser unos miserables, mientras los anglosajones triunfan en la vida. Los países del norte tienden a igualar por arriba, mientras que los del sur, tienden a hacerlo por abajo. Este problema si España fuer aunáis del norte, se habría solucionado ya poniendo el impuesto igual que en Canarias, pero como somos del sur, la envidia es la que manda y lo que quieren es que en Canarias tributen como en Asturias. Eso no beneficia a nadie, pero ¿por qué los canarios van a estar mejor que yo?

No sé cuando tocan elecciones en Andalucía, pero por pronto que sean ,este problema se habrá olvidado y los votos serán los mismos.

4.Publicado por pasmao el 08/03/2017 19:08
Apreciado VANLOP y demás.

le dejo esta treta para poner algo de arena en los engranajes de la mafia de las Taifas:


Respecto a como poner palos en la rueda a las Haciendas de las Taifas ladronas dejo estos pequeños apuntes que revisados por juristas/notarios puede que sirvan de ayuda.

Lo primero es anotar que me refiero a testamentos de personas que aún no hayan fallecido.

Es decir se trataría de modificar los testamentos, en detalles que los juristas/notarios sabrán valorar, para dejar un margen de actuación a los herederos que hasta ahora es posible que no se hayan tenido en cuenta.

1/Que dividan la herencia en Legados.
Te evita el tener que tragar con toda la herencia de golpe, aceptarla o rechazarla de pleno. Te permite aceptar sólo una parte y renunciar a otra. No es lo mejor pero es mejor que nada.

Recuerdo que cuando hay varios herederos, si un heredero renuncia su parte (normalmente) pasa a los otros. Ello también ocurre con los legados (salvo que se diga lo contrario)

2/Esto lo es mas importante.

Que en la redacción del testamento el testador (mejor previo acuerdo con los posibles herederos) ponga que en caso de renuncia (de todos sus herederos) el bien no pase a la Taifa si no a una organización de su confianza, sin ánimo de lucro, que no pague Sucesiones.

Es un, "no se lo quedarán los míos pero no irá a mi enemigo: La Taifa."

Esa organización puede ser muy variopinta, dependiendo de lo que quiera el testador y si le parece, también los herederos.

Hace poco y a cuenta del autobús hemos oido hablar de Hazte Oir.. pero también tenemos a Cáritas, o a Human Rigts Watch, Amnistía Internacional, Por decir otras de signo opuesto. O los Hermanos Blancos (misioneros en África), ATADES, Médicos sin Fronteras,..hay muchas.

Lo conveniente, obvio, es preguntar primero e interesarse que harían con los bienes en caso de renuncia... Así uno tiene la seguridad de que no van a ir al enemigo (enemigo = quien lo dispuso por un imposible pago de los impuestos, que casualmente si es juez y parte en el asunto, que si no te fríe se lo quede).

Ventajas:
a - No se lo quedaría el enemigo, en caso de renuncia

b - Si no se hace, la Taifa hasta ahora se quedaba con el bien. Está en una posición de privilegio, hagas lo que hagas gana : O tu dinero o tu bien. Un Win-Win que dicen por ahí.
Pero así pasa a tener que "negociar". Sabe que si aprieta demasiado el heredero puede amenazar con renunciar y ese bien no irá para la Taifa/Mafia si no que irá a un tercero.

c - Hay casos de proindivisos provenientes de herencias familiares donde los herederos ya tienen una parte del bien y si renuncian a la otra parte se quedan en proindiviso con la Taifa. Y negociar con la Taifa en esos caso es muy complicado.
Si esa renuncia se hace en favor de un tercero con poco de decencia y sentido común siempre será mas fácil llegar a un arreglo con ese tercero (abogado de una parte con el abogado de la otra parte) que con un ente lleno de incompetentes, avariciosos y miedosos.


Respecto al punto b: Por ejemplo.

Cuando me refiero a "negociar" me refiero a la valoración de los bienes. La valoración que hace/acepta la Hacienda de la Taifa. Los % están tasados y las exenciones también. Pero en la valoración hay mucho margen de maniobra. Uno puede poner en la autoliquidación un valor decente y normal. Pagar unos impuestos decentes y normales (dentro del robo que suponen esos %) . El pago de los impuestos no implica su aceptación. No disponer de ninguna renta generada por el bien. Esto es muy importante porque disponer de la renta (excepto para su mantenimiento implica aceptación tácita) y esperar a que pase el plazo en que Hacienda pueda hacer una revisión de valores..

Si llega una revisión de valores suele llegar firmada por alguien, no les queda mas remedio. Entonces se va a ver a ese alguien y se le dice que cómo quieran seguir adelante con la revisión adelante se renunciará a la herencia por lo que:

1-tendrán que devolver con intereses las cantidades anticipadas 8sobre el valor que hemos dado nosotros, no ellos)
2-y no se quedarán con el bien porque pasará a la ONG que en su momento eligió el testador.
3-Y que además el jefe del interfecto tendrá conocimiento, por jefe me refiero a que se sabrá de su pifia.

Supongo que si yo estuviera en la piel del funcionario me lo pensaría dos veces, aunque hay que reconocer que uno se puede encontrar de todo por esos mundos de dios.

Espero que les pueda servir de algo.

un cordial saludo

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.




 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.


 Podcast






DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN

Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]













Paperblog
Sindicación RSS Acceso Miembros