Voto en Blanco


Buscar en artículos:

  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos.


Información y Opinión

Hartos de nacionalistas


Nota



Imagen cedida por www.lakodorniz.com
Imagen cedida por www.lakodorniz.com
Para los demócratas españoles, el verdadero desafío en estas elecciones no es otro que echar a los nacionalistas del poder. El nacionalismo es hoy el peor enemigo de la convivencia y la democracia en España, tanto o más que la corrupción, que la degradación del sistema, que el poder excesivo que han acumulado los partidos políticos y sus castas y élites profesionales..

Partidos políticos como Ciudadanos y UPyD, encarnación de los más nobles y regeneradores sentimientos de la sociedad española, deben su éxito inicial a su crítica feroz y valiente al nacionalismo y a su llamamiento a los ciudadanos para que pongan freno a los abusos y ambiciones de ese nacionalismo que, de la mano de los socialistas, está envenenando la convivencia y la democracia. Rosa Díez lo ha dicho con claridad meridiana: “La gente está harta de que, gane quien gane, siempre manden los nacionalistas”.

Los nacionalismos vasco y catalán, al que ahora se agrega el ridículo nacionalismo gallego, son verdaderos fascismos, aunque camuflen sus ideas, y son también la más fea plaga del país y su mayor amenaza.

Cuando es extremo, el nacionalismo es enemigo directo de la democracia, que es el arte de convivir en armonía y libertad, entre iguales, desquicia, enerva, crispa, degrada y degenera. Suele ser violento y vive alimenándose del victimismo y de la reivindicación permanente. Niega el principio de la igualdad porque resalta las diferencias entre ciudadanos, culturas y pueblos, apuesta por lo que disgrega y exige derechos relegando deberes. Odia al vecino y suele apelar, para prosperar, a lo peor del alma humana, criando alimañas y gente insatisfecha, frustrada, resentida y vengativa. Los nacionalistas anteponen el terruño a cualquier ciudadanía, nacional o universal, y siempre elevan hasta el liderazgo a energúmenos mediocres, más dados a utilizar sentimientos y pasiones que argumentos racionales.

Culpable en buena parte del problema nacionalista de España es la legislación electoral, desequilibrante e injusta, que otorga al nacionalismo una representación exagerada y un poder excesivo en relación con el escaso número de votos que cosecha. Reformarla debería ser una prioridad, si este país aspira a subsistir.

La historia del siglo XX ha demostrado con creces que, para alcanzar sus objetivos y colmar sus ambiciones, los nacionalismos no sólo han mentido y engañado, sino también torturado y asesinado, incluso a sus propios pueblos.

Los nacionalistas, cuyo pequeño número sólo les permitiría limitadas cuotas de poder regionales, han sido elevados insensatamente hasta el liderazgo nacional por el PSOE, que los ha situado en la cúspide de las grandes deciones que afectan al presente y al futuro de España. Son los mayores adversarios de la convivencia y de la democracia. Por eso, derrotarlos y reducir su cuota de poder debería ser el primer objetivo de los demócratas y de la gente honesta de España.

El PSOE, actualmente en manos de un Zapatero insensato cuya matriz ideológica se resume en el control del poder por cualquier medio posible, por haber convertido a los nacionalistas en sus compañeros de viaje, por haber sellado con ellos alianzas bastardas, sin otro sustento que el reparto del pdoer y por haberles entregado un poder que no merecen ni les correspondería en una democracia avanzada, ha contraído una deuda enorme con el progreso y con la democracia de España.


   
Lunes, 25 de Febrero 2008
Artículo leído 4704 veces




Comentarios:

1.Publicado por LIGUR el 25/02/2008 09:54

MIS PREGUNTAS A LOS COMPONENTES DEL BIPARTIDISMO

Estas dos frases las envio continuamente a la prensa, coiloco, inserto en todos los foros, webs, chats, correos, encuestas de opinión donde se hable de política rerlacionado con el Gran Circo ELECCIONES 2008


Señores XXXX

A.- ¿Ustedes piensan que el elector está de acuerdo en que PP y PSOE utilicen el tiempo descalificándose uno a otro en lugar de colaborar y gobernar para el bien de todos?

B- ¿Ustedes ven bien que PP y PSOE se ataquen entre sí y en España gobiernen unas minorías que no quieren pertenecer a España? ¿Está usted conforme que las minoría separatistas decidan por todo el país, por todos nosotros?


Si usted piensa como yo y que esto puede ayudar a protestar y poner un granito de arena para que las cosas cambien y los ciudadanos signifiquemos algo, puede hacer lo mismo.

No hago publicidad de ningún partido, solo menciono lo que yo pienso y creo que muchos otros también.

Espero que un día el nombre de Congreso de los Diputados se llame

CONGRESO DE LOS CIUDADANOS

:

España no puede estar gobernada por partidos que odian a España y por personas que no quieren ser españoles.

Ligur



2.Publicado por Pablo el 25/02/2008 10:13
Este blog ya huele...

Lo siento, pero en mi humilde opinión, lo de "un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos" es incompatible con artículos y sobre todo con imágenes como esta.

Frases como "Partidos políticos como Ciudadanos y UPyD, encarnación de los más nobles y regeneradores sentimientos de la sociedad española" descalifican el pretendido librepensamiento de este blog y lo convierten en un rincón propagandístico de ciertas opciones políticas que todos conocemos, y que no son otra cosa que nacionalismo español (opción ideológica a la que, por otro lado, sus autores tienen todo el derecho del mundo), pues eso y no otra cosa es lo que representan C's y UPyD, por mucho que intenten esconderse bajo la bonita etiqueta de "no-nacionalistas".

Los repetidos ataques al PSOE y las muy diluidas críticas (cuando no abiertas alabanzas) al PP también son sintomáticas, así como los sistemáticos ataques a cualquier cosa que se aparte del nacionalismo español.

Yo tengo amigos que votan al PP, pero por lo menos son honestos y van con la verdad por delante. Me parece muy respetable que cada cual defienda sus posturas, pero entonces no vengamos vendiendo la moto del librepensamiento y camuflándonos bajo nombres como "votoenblanco". Un poco más de honestidad no estaría mal.

3.Publicado por LIGUR el 25/02/2008 11:39
Carta abierta a la Prensa Elecciones 2008


INCERTIDUMBRE, DESCONFIANZA, ABSTENCIÓN + VOTO EN BLANCO

La sociedad actual comercializa todo, hasta las miserias si son noticia. En pocos días debemos legalizar la democracia e introducir nuestro voto en una urna y lo que me presenta la prensa me produce es INCERTIDUMBRE, DESCONFIANZA y me inclina hacia la ABSTENCIÓN.

Gran parte de la prensa, no analizo los motivos, me señaliza dos caminos para llegar a la urnas. A lo largo de los mismos me inundan de eslóganes, panfletos, consignas acuñadas por el bipartidismo. Como asnos con orejeras que giran alrededor de la noria o como los sufridos caballos de picador al que le tapan un ojo para que no vea por donde le viene el golpe y dos pitones puntiagudos, así es como parece ser que debemos ir a las urnas.

La prensa ha dejado de ser un medio objetivo para informar a la sociedad y parece estar al servicio de siglas políticas, Y como esto lo percibe el ciudadano la reacción es la Abstención y Voto en Blanco.

La sociedad ha canalizado su frustración y reaccionado creando nuevos partidos políticos y por lo tanto han sido clasificados como “Non gratos” por las siglas que local o a nivel nacional monopolizan en parqué electoral.

La prensa, en su insensato colaboracionismo con la Voz de su Amo, se retuerce en inútiles esfuerzos por silenciar la Abstención y el Voto en Blanco. Escupen contra el cielo, su servilismo les moja la cara en forma de descrédito. Muchas nombres ya se mencionan con una coletilla, ese periódico o esa tele es del PP, es del PSOE. Así mismo quieren meter debajo de la alfombra a partidos emergentes que sin medios económicos y a pesar del ostracismo al que están sometidos están ganando las simpatías del elector. Caso más demostrativo que UPyD (Unión, Progreso y Democracia) no lo encuentro.

Un medio dijo hace unos tres días que UPyD con una hora en las televisiones nacionales conseguiría 12 a 14 escaños. Señores de la prensa imparcial, con su actitud están ustedes estafando a la sociedad entre 12 y 14 escaños el día 9M.

Señores de la prensa, cumplan su función e informen sobre la evolución de la opinión sobre la política y del cambio de actitud del elector.

Ligur







4.Publicado por ninguno el 25/02/2008 15:17
Señor Pablo,

¿Nacionalismo español? ¿Defender la libertad de las personas es nacionalismo español? Lo que defienden partidos como Ciudadanos y UPyD, cosas como mejorar la separación de poderes (que a los jueces los elijan los jueces y no los políticos); defender que los padres puedan educar a sus hijos en la lengua cooficial que elijan; defender que ciertas competencias como educación y sanidad pasen al estado para garantizar los derechos básicos y la igualdad entre españoles; defender la estrategia de derrota del terrorismo con la ley en la mano, defendiendo a las personas con nombres y apellidos que no pueden salir a la calle a expresarse libremente, y también honrando a las víctimas ...

Eso es defender la libertad y la igualdad de las PERSONAS con la ley en la mano, que es lo que manda la Constitución y lo que se hace en cualquier democracia que quiera llamarse moderna, eso es el estado de derecho, y tú lo llamas nacionalismo español.

Los nacionalistas anteponen los supuestos derechos de una colectividad (pueblo catalán, pueblo vasco, pueblo de Motilla del Palancar ...) sobre los derechos individuales de las personas. Como dice Ibarretxe, los vascos tienen derecho a decidir su futuro, pero yo, Fulanito de Tal, como no soy nacionalista no puedo expresarme libremente, y si defiendo públicamente mis ideas, quizá me apaleen dando un paseo por el casco viejo de Sansebastián, pero el señor Ibarretxe no toma medidas para atajar esto porque ello no conviene a su proyecto político. Y si soy catalán y quiero poner el letrero de mi tienda sólo en castellano (como si lo quiero poner en Turco-Chipriota) vienen los señores de la Generalidad y me ponen una multa). Lo llaman normalización lingüística, yo lo llamo totalitarismo.

Pues bien, los señores del PSOE son cómplices de estos nacionalistas, ya que les han dado una cota de poder que no les corresponde a cambio del sillón de la Moncloa. Esta es la realidad.

Pero claro, con una visión tan maniquea como la tuya, el eterno debate izquierda-derecha y demás demagogia y basura, cuando debería ser demócratas-totalitarios, asumiendo que totalitarios los hay en la izquierda y la derecha y, sobre todo, los nacionalistas.

5.Publicado por Pablo el 25/02/2008 15:39
El problema, estimado ninguno, es que todos dicen defender los derechos de las personas. Ese mismo totalitarismo que tú denuncias, lo vienen denunciando los partidos "nacionalistas" desde su punto de vista (que no comparto, pero tampoco comparto el tuyo) hace años en sentido contrario, es decir, que no se respetan derechos que ellos consideran básicos. Para mí, tan parciales sois unos como otros.
No sé si has leído el programa de UPyD. Te lo recomiendo. Es tan increíblemente nacionalista español, que el PP a su lado se queda corto. Pero el problema de los nacionalistas españoles es que, en su mayoría, no reconocen su condición. Viven en un mundo en que su opción centralista se identifica con el "sentido común", el "estado de derecho",etc., etc., etc., lo cual les impide creer que hay un mundo ahí fuera en que no todos piensan como ellos, incluídas personas que tienen mucho sentido común.

Si además has leído los programas de los demás partidos, verás que no hay uno sólo que no hable de hacer la justicia más independiente (incluído el PSOE). Ni uno. Ahora, lo que luego cada uno entienda por "justicia independiente" es otra cosa. Por tanto, UPyD no son originales en este aspecto tampoco. Y seguramente tampoco lo serán si finalmente depende de ellos nombrar a los jueces. Tirarán para su bando, como todos hacen. Pongo la mano en el fuego ahora mismo.

Sí que son originales, en cambio, en reclamar que competencias vuelvan al Estado Central, de eliminar de la Constitución (como pide UPyD) el artículo 3.3 que habla del respeto por las diversas lenguas de España, etc. No sé para ti, pero para mí, estas reclamaciones son una muestra clara de nacionalismo español. Lo cual no quiere decir que sean justas o injustas, pero es lo que es.

Insisto: quienes, como tú, creen que ese es el camino a seguir, están en su derecho de apoyarlo. Lo podéis hacer y estáis en vuestro derecho, igual que yo lo estoy en oponerme, y Carod está en el suyo de reclamar independencias. Cada loco con su tema, como dice la canción. Simplemente quería constatar el manifiesto partidismo de este blog, que se las da de "independiente" y no lo es para nada. Si se toma partido se toma partido, muy bien, pero entonces no se pone uno el bonito nombre de "votoenblanco", porque votar en blanco no es ponerse en uno de los bandos. Cada cual que defienda lo que quiera, pero dando la cara y llamando a las cosas por su nombre. ¿O es que no veis que a estas alturas ya no cuela?

6.Publicado por ninguno el 25/02/2008 16:31
Estiamdo Pablo, creo que sigues sin entender lo que es el nacionalismo.

Efectivamente todos dicen defender las libertades, pero otra cosa son los hechos. Te pongo un ejemplo: Imagínate que soy catalán y tengo una tienda y, porque me da la gana decido poner el rótulo en castellano. Un buen día llegan los inspectores de la Generalidad y deciden ponerme una multa por no ponerlo en catalán. Entonces, si un partido defiende que yo pueda poner el cartel como quiera, apelando a mi libertad individual (como si lo quiero poner en alemán arcaico), entonces resulta que eso es nacionalismo español, ¡¡toma ya!!

El problema es que lo ves como una dualidad nacionalismo periférico vs. nacionalismo español. Cuando en realidad es libertad vs. tatalitarismo opresor. ¿Y los señores nacionalistas (se creen muy moderados algunos de ellos) dicen que defienden las libertades?

Nacionalismo opresor era lo que practicaba Franco: los de izquierdas eran los enemigos de España, no se podía enseñar en catalán, para ser buen español había que ser católico y de derechas. Es lo mismo con los nacionalistas de ahora: los que no piensan como ellos son los enemigos de Cataluña (la famosa catalanofobia), un padre no puede elegir la lengua oficial en la que quiere que estudien sus hijos, para ser buen catalán hay que ser nacionalista, el escritor catalán de pura cepa escribe sólo en catalán. Es lo mismo que con Franco solo que se han intercambiado los papeles. ¿Es que no lo ves?

La diferencia fundamental es que no utilizo los supestos derechos de una colectividad para justificar la limitación de los derechos y libertades de las personas (como sí hacen Carod, Ibarretxe y compañía). Si defiendo a España como nación de ciudadanos libres e iguales es porque creo que es el marco que mejor garantiza las libertades, por eso no soy nacionalista español.

7.Publicado por ninguno el 25/02/2008 16:42
Una reflexión:

El día que los nacionalistas defiendan las libertades por encima de todo, entonces dejarán de ser nacionalistas y ya no tendrá sentido su existencia, por eso nunca las defenderán.

8.Publicado por Pablo el 25/02/2008 17:29
ninguno: Para nada pienso salir en defensa de los llamados "nacionalistas", entre otras cosas porque no comparto sus ideas. Si quieres discutir sobre el problema del etiquetado y esas cosas, discute con ellos, que tendrán mucho gusto en responderte. A mí, personalmente, me da igual en qué estén las etiquetas, pues entiendo ambos idiomas. Ejemplos de abuso de libertad se dan en ambos bandos (por eso discrepo de ambos). Todos intentan imponer su criterio y barrer para su bando, por eso son nacionalistas (sí, los españolistas como Rosa Díez y Savater tambien), y ambos luchan por la libertad que a ellos les conviene, ninguno por la de todos.

Parafraseándote, te diré que el problema es que lo ves como una dualidad libertad vs. tatalitarismo opresor, cuando en realidad es nacionalismo periférico vs. nacionalismo español. Quienes estamos en medio, tenemos que sufrirlos a ambos y ver cómo en un sitio nos intentan sesgar una parte de nuestra cultura y en el otro la otra (la intención de UPyD de eliminar el artículo 3.3 CE es clara en este aspecto).

En cualquier caso no quiero extenderme discutiendo este tema tan pesado; hacedlo los nacionalistas de ambos bandos, que sé que os encanta tiraros piedras. Yo sólo quería constatar la manifiesta parcialidad de esta web. Hecho esto, dejo ya de visitarla, porque considero que es un fraude. A partir de aquí, que cada cual piense lo que crea oportuno, y que cada cual vea la imagen que da al hacerse pasar por "librepensador" por un lado y alistarse en un bando por el otro.

Un saludo.

9.Publicado por ninguno el 25/02/2008 18:28
Estimado Pablo, por si algún día te arrepientes y vuelves a leer este blog (te lo recomiendo, yo he aprendido mucho leyéndolo, no tienes por qué estar de acuerdo con todos los artículos ni con todos los comentarios):
En ningún caso he pensado que defiendas a los nacionalistas, lamento que creas eso. Claro que todos abusan de su poder, te aseguro que este blog lo denuncia a diario.
Lo que trataba de decir es que no puedes tachar de nacionalismo español a alguien que defienda las libertades, por el mero hecho de que para defenderlas ataque sin complejos al nacionalismo separatista actual. La democracia liberal es lo contrario del nacionalismo totalitario y opresor, ya sea el de Franco o el de Ibarretxe.
Por mi parte, pienso que Rosa Díez es uno de los pocos políticos que las defienden actualmente. En cualquier caso es mi opinión y respeto la tuya.

10.Publicado por LIGUR el 25/02/2008 21:49

LA INDEPENDECCIA SE COMPRENDE CUANDO SE POSEE.


Señor Pablo

Con permiso y con la desolación de hablar a las musarañas porque usted ya nos priva de su favor y no visitará el blog. ¿Motivos? No ser independiente.

Ya son tres años que, menos las pausas que los galenos me imponen, visito e intervengo en este blog. Ha habido de todo, contra y a favor de cualquier político. Me he llevado rapapolvos, hasta alguien me llamó cobarde. No me ofendí. Es el precio que pagamos por la libertad e independencia que hay en el blog. Para mi es un santuario de la independencia, nunca me he sentido presionado para opinar diferente, para modular o descafeinar mis opiniones. Con los límites que la educación y buenas formas te aconsejan se mantiene un blog con gran nivel en sus temas, desarrollo, debate y 100% independiente y libre.

Para mí, independencia no significa que puedo criticar u opinar bien o mal sobre un tema, un problema. Y el problema lo tenemos en un gobierno antinatura entre nacionalistas y un socialismo que ha perdido la esencia del socialismo, la igualdad entre los ciudadanos. El tema Cataluña y sus autodenominados porta estandartes Carod Rovira y Cia. ya se han debatido hasta el hartazgo. Hace unos días le indiqué que pasadas las elecciones podíamos debatir sobre este tema. En este momento aburriríamos al respetable y educado visitante. Porque señor Pablo, en el resto del país hay mucha gente que no les da cancha a esos catalanes . Sus políticos se han pasado, llevan años dando la nota y por esto la gente empezó a mirar y analizar qué pasa en Cataluña. Y se encontró porquerías como lo de Omniun, las cartas a los profesores con instrucciones sobre el uso del catalán, etc. Las payasadas de Carod Rovira, último bufón de corte y Terror del Penedés colmaron el vaso. Le presento las declaraciones de Josep Sánchez Lliure CiU , hoy en 20 Minutos. Declaro que la pregunta la envié yo. Puede ver que en este blog teníamos razón con lo que un nacionalista puede ocasionar en su propia región.

“7. Carod ha conseguido que casi toda España esté cabreada con Catalunya. Los catalanes demostraron su rechazo al tripartito con una abstención+voto en blanco que deslegitimizó a ese gobierno. ¿Usted que opina? ¿Quieren ser más que ERC?

Es cierto que las reacciones del señor Carod y las posiciones del señor Aznar en su momento perjudicaron la imagen de Catalunya en el resto de España. Nosotros no queremos ser más que ERC. Lo que queremos ser es CiU, que se ha demostrado que es la formación política que mejor defendemos los intereses de Catalunya en las Cortes Generales. No lo decimos nosotros, lo dicen las encuestas.”

Acepto que el nominado para Nobel por los emigrantes con y sin papeles en España, el caballero ZP, mas el chiringuito que ha creado en solo cuatro años con coleguillas como Carod, Anxo “Galescola” Quintana e Ibarreche , se lleva la palma en críticas. Puñetas, no vamos a criticar a la ATS que se empeña en mantenerme en buen uso.

Si ha cogido usted el canasto de las chufas o las de Villa Diego es también su independiente decisión. Como el blog no es mío, no digo más. Como contertulio me permito decirle que nadie sobra pero que nadie falta. Ya ve, a mi llamaron cobarde y sigo disfrutando del blog y en la espera de un debate jugoso, ilustrador, ingenioso. Sueño con un debate como los samurai de Akira Kurosawa en un duelo. Otra vez el cine.

Me alegrará saludarle de vuelta.

Ligur


11.Publicado por LIGUR el 26/02/2008 00:25
Ausente Señor Pablo :

He esperado a la primera función del Debate Circo del bipartidismo para contestarle sobre UPyD.

Aún sabiendole ausente por voluntad propia deseo reafirmarle que considero a UPyD imprescindible en el parqué electoral.

Me importa un bledo si Rajoy ha ganado a ZP o viceversa. He salido del debate sin oir una propuesta, una solución, un proyecto para que este país, especialmente la juventud abandone los sueldos de menos de 1000 euros, disponga de becas suficientes, no necesite vivir con sus padres y que ellos le paguen los estudios, que pueda formar una familia sin una horca al cuello de nombre hipoteca por vida.

Un retorno al pasado continuo y detalles como los de los titireteros del canon.

Aire fresco, voces de gente con frescura de ideas y de proyectos son vitales si queremos ser algo en el futuro.

El bipartidismo está caduco y me atrevo a decir catatónico o moribundo.

UPyD es el futuro del socialismo, un socialismo liberal sin lastre de muertos, memorias historicas y alianzas de culturas, repúblicas amrillentas cuyo lugar son las hemerotecas y museos.

Esta noche, más que esta mañana estoy convencido del futuro y éxito de UPyD.

Ligur



12.Publicado por Ramón el 26/02/2008 22:33
El Ayuntamiento de Vilafranca del Panadés ha ELIMINADO la bandera española de su sede. Se trata de una decisión basada exclusivamente en el odio étnico que gentes como Pujol, Durán, Mas, Carod, etc. ha ido sembrando en Cataluña. Por cierto que ZP seguirá asociándose con ellos sin el menor escrúpulo para mantenerse en el poder. Vilafranca debe su prosperidad a la adquisición que desde hace siglos ha efectuado el resto de España de sus productos vitivinícolas. Hago un llamamiento a todos los españoles para que ELIMINEN de su mesa el vino denominación de origen Penedés y el cava producido en esa zona. Se trata de una respuesta digna, pacífica y, sobre todo, justa.
(Por favor, copia, pega y difundir).

13.Publicado por Otro el 26/02/2008 22:55
Pablo:
Del programa de UPyD: [Proponemos] "Modificar el art. 2 CE: donde dice “nacionalidades y regiones” debe decir “comunidades autónomas y ciudades autonómicas”. Se suprimirá el art. 3.3 CE, que dice lo siguiente: “La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección”. Incluir en el art. 14 CE, después de la palabra “raza”, la palabra “lengua”".

UPyD entiende que las lenguas ya no corren peligro, así que ven innecesario el punto 3.3. Sin embargo, defienden que todos los españoles (leoneses, murcianos y catalanes por igual) serán iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por motivos de lengua (ni castellana ni catalana ni ninguna). Por qué es nacionalista esta propuesta? En qué medida exalta los principios de soberanía nacional o de nacionalidad, bases del nacionalismo?

Franscisco Rubiales & Co.:
Dicen que los nacionalistas están sobrerrepresentados debido a la ley electoral. Esto, con los datos en la mano, es falso. PSOE y PP están sobrerrepresentados (tienen mayor porcentaje de votos que de escaños) mientras que IU está infrarrepresentada... pero los nacionalistas tienen aproximadamente el mismo porcentaje de votos y escaños.

Qué propondrían ustedes para evitar esa supuesta sobrerrepresentación de los nacionalistas?

14.Publicado por Ligur el 26/02/2008 23:59
http://www.elpais.com/especial/elecciones-generales/

Señor Otro

Como en el cómpany posiblemente me incluye usted, le adjunto detalles del número de votos y escaños obtenidos por los partidos en 1996-2000-2004

Al estar en tablas informáticas puede que sea un jeroglíco en el blog.

Le adjunto la dirección o enlace.

La Ley D'hont lleva a esas peculiaridades. Efectivamente IU sale muy perjudicada. Eso se queire cambiar. Pienso que los nacionalistas salen beneficiados.



1996 2000 2004
Partidos Votos - % votos - Diputados Votos - % votos - Diputados Votos - % votos - Diputados
PSOE 9.425.678 37,63% 141 7.918.752 34,16% 125 11.026.163 42,59% 164
PP 9.716.006 38,79% 156 10.321.178 44,52% 183 9.763.144 37,71% 148
CIU 1.151.633 4,6% 16 970.421 4,19% 15 835.471 3,23% 10
ERC 167.641 0,67% 1 194.715 0,84% 1 652.196 2,52% 8
EAJ-PNV 318.951 1,27% 5 353.953 1,53% 7 420.980 1,63% 7
IU-ICV 2.639.774 10,54% 21 1.263.043 5,45% 8 1.284.081 4,96% 5
CC 220.418 0,88% 4 248.261 1,07% 4 235.221 0,91% 3
BNG 220.147 0,88% 2 306.268 1,32% 3 208.688 0,81% 2


http://www.elpais.com/especial/elecciones-generales/

Ligur y disculpen mi falta de molestia y convertirme en protagonista pero es que me he puesto conténtísimo de que alhguien se refiera a mi. No me hace nadie ni el más mínimo caso. es decir, que estoy como en casa.

Ligur




15.Publicado por Ligur el 27/02/2008 11:44

Señor Otro

Creo que por boca de Rosa Díez podemos saber todos lo que quiere decir.


DE ENTREVISTA A ROSA DÍEZ
(La Opnión de Mágaga)

-¿Andalucía es una realidad nacional como dispone su estatuto?

-No, creo que es una comunidad autónoma y no sé lo que es una ´realidad nacional´. Me parece un complejo ante los nacionalistas frente a los que caen los socialistas y los populares andaluces. Nosotros proponemos que se reforme la Constitución que habla de ´nacionalidades y regiones´ y se llame ´comunidades autónomas y ciudades autonómicas´.

-¿España se rompe?

-España se rompe porque se rompe la igualdad. No hace falta que se le caiga un trozo al mapa. Un estatuto como el de Cataluña que establece un modelo de relación confederal con el Gobierno y que no es viable para toda España, rompe la igualdad de los españoles.


La entrevista completa en enlace

http://www.laopiniondemalaga.es/secciones/noticia.jsp?pRef=3174_3_162794__Elecciones-tercera-reivindica-entendimiento


16.Publicado por ddd el 27/02/2008 15:34
lo suyo es de escandalo... no confunda nacionalistas con idependentistas. Se las da de listo y en realidad es un listillo. Sobretodo no se moleste, porque lo que hace en su blog solo es morder al cuello con su veneno casposo por lo tanto, no se exalte cuando la gente le una caricia.

17.Publicado por Ligur el 27/02/2008 17:01
Señor ddd

Con todo respeto y llamando en falsete a su puerta, quiero expresarle mi admiración por su cabreo, Me supera usted pero eso me irrita.

Fuera de este inciso a modo de saludo le expongo las encuestas publicadas hoy. Los nacionalismos en todas sus categorías están perdiendo gas. Estoy de acuerdo que hay que diferenciar el nacionalismo innato que todos llevamos y las ideologías que se amparan en el nacionalismo natural y sano para esconder el puro fascismo. No es necesario mencionar a nadie.

ERC pasa de 8 escaños a 3-4
PNV pasa de 7 a 8
BNG tenía 2 y ya ni lo contabilizan
(Fuente: Telecinco)

Parece ser que este retroceso no es culpa de quienes no vivimos en esas comunidades sino de la gente que vota con la cabeza. Los nacionalismos que saben convivir tendrán la simpatia de todos los españoles. Los que predican quimeras de estados independientes, Rh diferentes, etc. no parecen convencer a muchos.

Dejemos que hablen las urnas. De momento el lenguaje es claro.

Ligur






18.Publicado por Otro el 27/02/2008 22:06
Estimado Ligur:

Con los datos que usted (o El País, gracias por el enlace) ofrecen, sigo viendo claro que la ley electoral beneficia a PSOE y PP. Tomemos, por ejemplo, las últimas elecciones, cuando Rodríguez Zapatero llegó al poder:

- El PSOE tiene el 42,6% de los votos, y el 46,9% de los escaños.
- El PP tiene el 37,7% de los votos, y el 42,3% de los escaños.
- IU: 5,0% y 1,4%.
- CiU: 3,2% y 2,9%
- ERC: 2,5% y 2,3%.
- PNV: 1,7% y 2,0%.
- CC: 0,9% y 0,9%.
- BNG: 0,8% y 0,6%.
- CHA: 0,4% y 0,3%.
- EA: 0,3% y 0,3%.
- NA: 0,3% y 0,3%.

Los que ganan son el PSOE, el PP y el PNV, sobre todo el partido de Rajoy.
Los que pierden son IU, CiU, ERC, BNG y CHA, sobre todo el primero.
El resto (CC, EA, NA), tienen un porcentaje de votos similar al de escaños.

No me estoy inventando nada. Pueden coger la calculadora y comprobarlo ustedes mismos. Los partidos que más se benefician de la actual ley electoral son el PP y el PSOE (y el PNV, en cierta medida). El gran perjudicado es IU, y un poco los nacionalistas catalanes. El resto está más o menos donde tiene que estar.

19.Publicado por Otro el 27/02/2008 22:12
Si cogemos estas diferencias de porcentajes y las convertimos en escaños, obtenemos los siguientes resultados:

El PP tiene 9 escaños MAS que los que tendría según un reparto proporcional de escaños. El PSOE tiene 7. El PNV, 1.

CiU tiene 2 escaños MENOS que los que tendría según un reparto proporcional de escaños; ERC, 1; BNG, 1 también. IU tiene TRECE menos (más o menos, los que ganan entre PSOE y PP).

CC, CHA, EA y NA tienen los mismos escaños que tendrían si estos se repartieran de forma directamente proporcional al porcentaje de votos a nivel nacional.

(Esta vez las cuentas no las he hecho yo, no soy tan rápido. Las he sacado de aquí: http://inadapt.wordpress.com/2008/01/)


20.Publicado por Ligur el 27/02/2008 22:52
MIs cáculos son parecidos

La Ley D'Hondt no beneficia a IU. Pero beneficia al bipartidismo.


Lo que cuesta un escaño a IU comparado con resto de partidos.

PSOE 164 67.232 votos escaño
PP 148 65.967 votos escaño
CIU 10 83.547 Votos escaño
ERC 8 81.524 Voto escaño
PNV 7 60.140 Votos escaño
BNG 2 104.344 Votos escaño
IU-ICV 5 256.816 Votos escaño

Efectivamente IU-ICV paga hasta 6 veces más por un escaño comparado con PNV


Ligur

Ligur



21.Publicado por Otro el 28/02/2008 22:27
Lo que beneficia al bipartidismo (y perjudica a IU) no es la ley D'Hont, que no tiene la culpa de nada, es el reparto de escaños por provincias.

22.Publicado por Ligur el 29/02/2008 01:52

Señor Otro

Tengo estudios muy detallados y por gente especialistas en el tela. con jemplos muy claros en cuanto a provincias.

El problema es que son largos, largúisimos y además nos enfrentamos con la propiedad intelecual si lo publico. Veré de calcular algún ejemplo pero me llevará horas.

Puede encontrar un trabajo muy interesante en El País

.Desproporcional y bipartidista

Autor Jorge Urdánoz Ganuza. Doctor en Filosofía y Visiting Scholar en la Universidad de Columbia, Nueva York.

Buenas noches. El microondas, increible invento, me llama. Mi vaso de leche caliente tiene prioridad. Me disculpa, seguro.

Si este blog no fuese tan serio escribiría sobre el electrodoméstico que más ha cambiado nuestra vida. ¿Sabe alguien cual es?. Hoy me borran, no me libro.

Ligur

23.Publicado por Ligur el 02/03/2008 22:06
IBARRECHE SU REFERENDO Y EL HUMOR POLACO

ETA dió jace unos días otra dentellada. Las bestias moribundas son peligrosas por sus desesperadas acciones de matar, de llevarse por delante a quien sea. Por otro lado, acciones como estas tarjetas de visita necesitan poca habilidad y mucha maldad para colocarlas. Ante el festival de la democracia que culminará el 9M estos “hombres de paz” para unos y miembros del Movimiento de Liberación Vasco para otros, no pueden mantenerse indiferentes y demuestran sus sentimiento como saben, con bombas. Criaturitas que ya en maternidad aprendieron a reciclar los biberones y convertirlos en cócteles molotov.

El humor polaco no es lo mismo que humor sobre polacos. En una de mis visitas a Polonia me habló una amiga de lo contentos que estaban esa Navidad por la generosidad de su vecina Unión Soviética. Me aclaró que les había enviado 100.000 botellas de champán para la Navidad y el exquisito detalle de enviar un camarero con cada botella. Uniformados, claro. Así es el Referéndum de Ibarreche, soniquete monocorde y cansino que en cuanto descubre un micro o una cámara repite incansablemente: ….consultar a los vascos y vascas sobre cómo quieren ser gobernados…

Pues ante los hechos, el referéndum sería con piquetes de estos hombres de paz, con un cóctel molotov en una mano y pistola en la otra, conduciendo a los vascos y vascas en camiones, autobuses, por barrios, a los locales habilitados, ponerlos en fila, recoger el sobre con la papeleta del “SI, quiero ser vasco o vasca” e introducirlo en la urna. Eso de usar el masculino y el femenino es muy de Ibarreche, lo de los vascos y las vascas da aire de progre.

La Codorniz, la antigua, usaba una frase: sonrían antes de llorar. Señor Ibarreche, cómo puede usted seguir hablando de su Referéndum. Eso requiere libertad. Libertad, señor Ibarreche, significa que los vascos y vascas puedan vivir sin miedo a las pistolas, a las bombas, a poder comprar el periódico que quieran, poder hablar de política en los bares, en las calles, que miles empresarios puedan regresar a las vascongadas, a sus casas, que políticos, jueces y personas de importancia puedan tener vida privada y no verse obligados a compartirla con escoltas.

Quiero recordar una frase reciente de don Juan Carlos a un presidente latinoamericano Bueno, no me sale en este momento. Seguro que ustedes la recuerdan.

Ligur.

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.




 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.


 Podcast






DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN

Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]













Paperblog
Sindicación RSS Acceso Miembros