Voto en Blanco


Buscar en artículos:

  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos.


Colaboraciones

HABLEMOS DE PRIMO DE RIVERA Y DE FRANCO


Nota



HABLEMOS DE PRIMO DE RIVERA Y DE FRANCO
Y hagámoslo sin miedo… forman parte de nuestra historia; y con sus pros y contras, siempre que se escriba la Historia de España, aparecerán por derecho propio, junto con otros muchos bastante menos notables, que por “chiripa” ocuparon un buen sillón… en esa Historia, en la que está hasta “el maldito rey felón”… ¡Y no pasa nada!. Los pueblos tienen que asumir su historia y han de conocerla, para aprender sobre la misma de aciertos y errores.

Y no se trata de reivindicar nada que sea negativo, sino todo lo contrario, evitar lo que fuese malo, pero por la misma razón, estudiar y rescatar lo que fuese bueno; puesto que no se olvide que en ese período de casi medio siglo, es cuando España y los españoles, reciben una transformación enorme y en sentido global positivo, ya que se llega a un estado económico y social, ni imaginado entonces, puesto que los inicios son una España, en mayoría indigente y de masas que viven en una miseria inimaginable y que es en realidad lo que da lugar a aquella terrible guerra civil.

Hay que recordar que la gran reforma viaria en carreteras y ferrocarriles, así como el denominado Plan Hidrológico Nacional, lo inicia Primo de Rivera, lo continua en lo que puede la República y lo sigue Franco, al que debemos la infinidad de pantanos, embalses y regadíos que crearon gran riqueza en España… plan que se congeló, pienso que idiotamente y que hay que rescatar para ultimarlo con las modificaciones y adelantos que la tecnología que hoy existe, requiera, pero aprovechando hasta el último litro de agua potable con que cuenta España; superficial o subterránea.

Entonces fueron repobladas forestalmente enormes cantidades de tierras estériles o sierras peladas, que son muchos de los bosques que hoy tenemos, pese a los incendios. Cosa que antes habían hecho los norteamericanos en su época de depresión nacida en 1929. Con estos trabajos dieron mucho empleo a quienes no tenían otro capital que sus brazos; pero fue una buena forma de emplear el dinero público para crear riqueza para el futuro y que luego ha fructificado, multiplicándose.

Hay que revisar los hechos efectuados por aquellos gobiernos y que fueron positivos para la creación de enormidad de puestos de trabajo y riqueza, que fue bastante bien repartida, puesto que hubo cierto equilibrio entre salarios y bienes de consumo; y tan es así, que casi todo el mundo pudo tener piso o casa propia (algunos dos) vacaciones, pagas extraordinarias, medicinas gratuitas, pensiones íntegras al llegar a su edad de retiro, etc. También aquellos dictadores, supieron controlar a la banca y cajas de ahorros y el dinero del ahorro del español que sabe ahorrar, tenía unos canales de distribución y reparto que llegaba a infinitos lugares. El cooperativismo funcionó bastante bien y aún existen infinidad de prósperas cooperativas que nacieron entonces. Fueron regulados precios de los productos más vitales, para que no hubiese especulación; como por ejemplo el denominado, “Servicio Nacional del Trigo”, “Comisaría de Abastecimientos y Transportes (CAT), “Regiones Devastadas”, “Instituto de Colonización”, con la creación de muchos nuevos pueblos, mediante expropiaciones a grandes terratenientes; etc.

Y sobre todo, fueron creadas enormidad de las denominadas clases medias, antes cuasi inexistentes y que dieron lugar al enriquecimiento general, puesto que son las clases medias las que sostienen y hacen avanzar a los países prósperos, ya que conforman el puente necesario entre el que mucho tiene y apenas produce; y el que nada tiene, que precisamente por esa situación no puede producir nada; pero es al que da vida y prosperidad esa clase media, con su inventiva inagotable si se le sabe ilusionar… y aquella ilusión fue creada y de ahí, las miles y miles de empresas que nacieron, apenas de la nada y muchas llegaron a ser grandes; y ahí están aún funcionando la mayoría.

En lo social y económico, los españoles avanzamos en dos dictaduras; la de Miguel Primo de Rivera y luego la de Francisco Franco Bahamonde; ya que entre ambos crearon las infraestructuras necesarias para el gran desarrollo material que hubo; no así en lo intelectual y de libre formación y pensamiento; y esto último es la rémora que sigue lastrando a los españoles, que en proporción notable (tristemente) siguen divididos en dos bandos principales y no buscan la integración necesaria, para que todos vivamos mejor, recogiendo de nuestra historia, sólo lo positivo y venga de quienes venga; eso sencillamente, es ser civilizados. ¿Sabremos emprender el buen camino alguna vez? ¿Será enterrada “la cainita” España?

Por tanto, no hay que temer investigar en la historia; la verdadera historia, no la que nos quieran “pintar” los demagogos actuales, sean de la tendencia que sean… aunque tristemente son todos de la tendencia de… “panza y bolsillo”.



Antonio García Fuentes

   
Lunes, 24 de Noviembre 2008
Artículo leído 1134 veces




Comentarios:

1.Publicado por Ligur el 24/11/2008 12:41
Señor García Fuentes

Equivocarme es uno de mis hábitos. Pero, se lo digo, no espere muchos comentarios, escribe usted muy claro, muy correcto y menciona verdades como pinos. La peor herencia que dejaron las dictaduras fué el subdesarrollo intelectual, nos arrancó el derecho a opinar. Si bien España tuvo su Edad de Oro en la literatura durante el máximo auge de la Inquisición con la dictadura franquista y su censura España fué un paramo con muy contadas excepciones.
Nos recuperaremos, una país con tanata historia y una lendua universal no tiene ni freno y mucho menos bozal que la sujete.

Ligur

2.Publicado por Otro el 24/11/2008 23:06
"En lo social y económico, los españoles avanzamos en dos dictaduras; la de Miguel Primo de Rivera y luego la de Francisco Franco Bahamonde; ya que entre ambos crearon las infraestructuras necesarias para el gran desarrollo material que hubo; no así en lo intelectual y de libre formación y pensamiento"

El crecimiento social, económico y de infraestructuras de la época de Franco resulta bastante pequeño si se compara con el crecimiento social, económico y de infraestructuras de la época de la democracia del 78.

Una cosa es decir que dos dictadores también hicieron cosas buenas (hasta Hitler las hizo), y otra muy distinta atribuirles unos méritos exagerados. Esa apología me parece, humildemente, muy errónea. ;-)

3.Publicado por Clandestino el 25/11/2008 01:09
Es muy probable que mitifiquemos como grandes héroes a gente que solo se diferenciaron de grandes genocidas, en la habilidad abyecta de quienes escribieron o utilizaron su parte de la historia.

Hace 72 años, Largo Caballero lanzó una amenaza a la sociedad española de la época, en plena campaña electoral de enero del 36, condicionando el resultado electoral a una guerra civil, si el resultado le era desfavorable. Hace pocos días César Chávez hacía algo parecido en Venezuela. En la España actual de Zapatero, hemos asumido la normalidad cotidiana de la omisión de la legalidad constitucional que desampara a millones de españoles, quedando a merced de la discriminación excluyente, del nazismo nacionalista, o de la promulgación de leyes criminales al serlo contra derechos y por tanto contra la justicia. Es imposible administrar justicia aplicando leyes contrarias al derecho que esta está obligada a garantizar. Multitud de políticas bastardas perpetradas desde el estado contra el ciudadano, nos obliga a admitir que hemos renunciado a nuestros derechos violados desde el propio estado.

Llegados a ese punto, la sociedad se plantea sus vindicaciones desde sus diversas formas y niveles con el que sufren las carencias y despojos, alineadas con sus niveles culturales y sus propios valores y principios alineados con la claridad de conceptos y conocimiento de las causas reales que originan la situación, tras lo cual se une a los colectivos que mejor representa sus conclusiones definitivas y desde donde apoya las iniciativas planteadas según sus convicciones. Pero a nadie se le escapa, que en el espectro social, se forman múltiples interpretaciones y que cada una medirá de forma muy diferente el sistema aplicado en esa vindicación de sus derechos, Esto será utilizado por los propios violadores para confrontar a sus víctimas entre sí, favoreciendo el caos y la confusión que acabe desarticulando a la oposición en pleno.

Así el estado continúa en su imparable proceso de descomposición. Ante esta situación todo ciudadano, colectivo civil o responsable institucional del estado, tiene el deber de hacer todo lo posible para aunar el esfuerzo suficiente para retornar las instituciones a la situación natural para las que son mantenidas por la nación, siempre en rigurosa aplicación de la legalidad soberana de la misma.

Esto justifica y da legitimidad a la intervención del estado, por parte de los generales acaudillados por el general Mola. No fue un golpe de estado como es costumbre airear, sino todo que por el contrario fue una recuperación del estado en avanzado estado de corrupción y al borde de su total descomposición. La resistencia de la criminalidad que lo ocupaba, dio al traste con el plan, entrando en una espiral de guerra civil cuyas dramáticas consecuencias, todos conocemos.

No obstante hay algunos detalles, que suelen pasar desapercibidos y que ayudan a aclarar las cosas. Entre estos destaco el hecho de que los bandos se denominaban 'republicano' y 'nacional', cuando realmente todos eran republicanos. Cuando Mola planea la recuperación de la legalidad, no plantea reinstaurar la monarquía. Eso lo hace Franco bastante después. En cualquier caso serían 'manárquicos' y no 'nacionales'. Este pequeño detalle pudo condicionar la duración de la contienda y sus daños proporcionales. El conjunto político formado por los anarquistas, milicianos, sindicalistas, partidos, gobierno etc, donde nadie coordinaba ni dirigía, se apropia la denominación de republicanos, con la que internacionalmente consiguen legitimidad y reconocimiento, al asociarlos al gobierno legítimo, frente a lo que desde ahí les fue fácil de vender como golpistas, arrebatando a los 'nacionales' la opción de ofrecer la versión con la verdad de los hechos, como causa que justificaba su intervención. Esto marcaría todo el conflicto con huellas tan profundas que aún perduran, al ser mundialmente odiados unos personajes que nadie se molesta en descubrir y conocer.

Mi opinión personal sobre Franco, es que de haber llegado a la jefatura del estado, de forma ajena a la guerra, manteniéndose el mismo tiempo y haciendo lo que hizo igual que lo hizo, hoy sería distinguido en todos los foros políticos internacionales, como el político más honesto, sobrio, austero y social, además del mejor estadista de Europa, junto a Churchill.

El fuero de los trabajadores tiene más contenido social que todas las políticas etiquetadas de sociales, del PSOE en toda su historia. Sobre todo porque se aplicaba a rajatabla. Los principales enemigos de Franco eran los anarcocapitalistas de la especulación, y los que fueron forzados a cuarenta años de honradez. Para la honestidad, las libertades civiles y la producción, fueron los años dorados de nuestra historia.

No comparto en absoluto, las limitaciones intelectuales que se le achacan en esta entrada, con la que sí comparto el cien por cien del resto. La libertad intelectual era infinita, incluida la política social. Los intelectuales que se marcharon lo hicieron voluntariamente en su mayoría, llevando medio billete hacia el éxito con su cuño de exiliado. Dalí, por ejemplo, era de izquierdas, íntimo de Lorca, y gay. Murió anciano y en lo más alto del éxito. Fui segundo monitor de un club de actividades culturales y deportivas, que aunque debía ser supervisado por el ministerio de información y turismo, jamás fuimos visitados ni censurados, ni nos fue denegada ninguna de las variadas actividades que pusimos en práctica, incluidas conferencias abiertas sobre distintos temas a cargo de distintos ‘idearios’ y procedencia de los conferenciantes. Las carencias culturales y desarrollo intelectual tiene su origen en los sociólogos y sicólogos con los que poblaron los colegios de Felipe González, y que tantas familias rompió y tanto desarraigo familiar produjo.

Con Franco no se permitía la agresión verbal o doctrinal, contra Los Principios Fundamentales del Movimiento. Ahí empezaba y terminaba la dictadura política, en su grosso modo. Cualquiera que lea los doce artículos de los que consta, que no llenan dos páginas de folio, verá que tampoco era demasiado problema tenerlos en cuenta a la hora de decir algo en público. Por otro lado aunque estaba prohibido y perseguido se hablaba de política más que ahora, amparados en el pacto de silencio solidario que ahora no existe y que proporcionaba la complicidad de tener todos un solo 'enemigo común'. Luego había algunas extralimitaciones derivadas del celo individual de sus valedores, como también ocurre en las democracias.

Seguramente la última década del Franquismo, sea la época de más auge económico, laboral y social, estabilidad, seguridad y convivencia pacífica y solidaria, con mayor poder adquisitivo al salario y seguridad al ahorro, con inflación cero, que la nación española haya podido disfrutar en toda su historia. Totalmente en las antípodas de la situación actual.

Para los que califican a Franco de capitalista, les dejo este recorte, donde el ministro Arrese critica duramente al capital y sus políticas económicas, dejando claro el derecho a participación efectiva, del trabajador, sobre los beneficios de la empresa.

http://www.youtube.com/watch?v=E6VMM3nyMEs


4.Publicado por Clandestino el 25/11/2008 01:26
Otro

"El crecimiento social, económico y de infraestructuras de la época de Franco resulta bastante pequeño si se compara con el crecimiento social, económico y de infraestructuras de la época de la democracia del 78".

Es evidente que escribe de oidas. No es fácil documentarse y comprobar que el resurgimiento de la economía española, desde el momento en que se levanta el embargo internacional, partiendo de lo que aún era un solar de escombros y en apenas unos doce o trece años se sitúa entre las diez primeras economías del mundo, a pesar de ser un crecimiento férreamente regulado. Franco solo aceptaba las inversiones a la producción, castigando la especulación, y gasrantizando el empleo y el poder adquisitivo salarial.

La democracia del 78 arruinó a España y la mantiene en la ruina y así sería de por vida, aunque todo el oro del mundo se extrajera aquí, por la sencilla razón de que España solo produce PIB, de la especulación de tierra quemada a manos del anarcocapitalismo salvaje, al que sirve el pesoe, sobreelevado muy por encima de la producción y de los productores. España no produce nada, es un nido de especulación, estafa y corrupción, que deshereda e ignora a su nación. Ahora que los especuladores han salido de estampida hacia otros mercados, y el turismo huye de un euro caro, no vendemos ni cerillas, y si éramos dependientes de energía y tecnología, ahora también lo somos de la producción entregada a la esclavitud china. Comprar fuera y producir fuera. Todo fue de maravilla, hasta que reventó. El Z salva a los bancos, promotoras y nómina del estado. El resto que se muera.

Fascismo en estado puro.

5.Publicado por Otro el 25/11/2008 17:13
La opinión tan positiva que tiene Clandestino del Generalísimo es sorprendente. Pensar que "todos los foros políticos internacionales" iban a considerar a un dictador, que se mantuvo por la fuerza en el poder durante 40 años, un estadista de la talla de Churchill (o de cualquier otro) me parece muy inocente. No sé, tal vez el inocente soy yo, pero no creo que la falta de libertades democráticas (asociación, prensa, etc) sea asociada en los foros políticos internacionales a grandes estadistas.

En lo de la guerra no entro, porque parece que Clandestino acepta que sí, que lo de llegar al poder a través de una guerra está mal. ;-)

También parece, según Clandestino, que España estaba perfectamente preparada gracias a Franco para resistir la crisis del petróleo del 73, que la inflación no se disparó (del 8 en 1972 al 16 en 1974, y luego siguió galopando), que las empresas españolas eran competitivas en el exterior, etc. Me gustaría ver referencias a esa supuesta potencia económica española en los 70. Tal vez Clandestino parece indicar que los Pactos de la Moncloa tuvieron lugar sólo porque Suárez y compañía eran unos ineptos o tenían muy mala fé, porque no eran necesarios. :-)

6.Publicado por Clandestino el 26/11/2008 00:22

Otro

No se equivoque. Mi opinión del Caudillo puede resultar muy positiva comparándola con la que tengo del partido del Gobierno y de los políticos actuales en general, en igual medida que puede resultarle muy negativa el día que podamos compararlo con unos políticos leales a la democracia y al estado democrático que mantenemos.

No creí explicarme tan mal cuando hice la comparación de Franco con Churchill. Creí haber advertido previamente, que eso sería en el caso de haber accedido al poder no a través de una guerra sino por el conducto normalmente democrático.

Me ratifico en la de gran estadista. Hay políticos que gobiernan para ganar las siguientes elecciones y los hay que gobiernan para las siguientes generaciones. No hay duda que Franco fue de estos últimos. Primero porque no necesitó ganar unas elecciones y segundo porque la continuidad y ampliación de sus planes y proyectos de infraestructuras, treinta años después siguen en perfecto uso y algunas únicas y vitales como los pantanos, la SS o la red de radiales. Que alguien cite a algún partido o político que haya superado alguno de estos proyectos. Ni siquiera cuando disfrutábamos de los jugosos fondos de cohesión.

Llegar al poder a través de una guerra está muy mal. Pero cuando los criminales toman el estado y se permiten comprar millones de votos, pueden llagar a ofrecer gran resistencia a la ley, como así lo hicieron Largo y sus catervas. Si se hubieran entregado, habrían sido juzgados y condenados, tras ser reinstaurada la democracia y la legalidad de la República. Pero igual que hoy hacen los nazis nacionalistas y su brazo armado ETA, entonces lo hicieron ellos apuntalados por milicianos, anarquistas, sindicatos y toda clase de vividores y y mafias del hampa.

En el 58 la inflación era del 12,6 %, en el 60 del 2,4 %. A pesar de la liberación económica, incluida en El Plan de Estabilización, la inflación, debido al control sobre determinados precios y el proteccionismo laboral que permite un alto poder adquisitivo del salario, la inflación es controlada en porcentajes despreciables, en el 72 la inflación podía andar entre 0 a 2% máximo. Despreciable. También había cero parados. Al morir Franco el déficit era de 700 millones de pesetas. El dólar creo recordar que cambiaba a 66 ó 67 Pts. El impuesto de tráfico de empresa (ITE), era del 4,5 %.

En el 78 la inflación superaba el 40% y había 800.000 parados. Con la misma velocidad que subía el PIB, bajaba el empleo, engordaba el estado y subía la inflación y el déficit del estado. El despilfarro y la corrupción suplantan la austeridad de los gobiernos franquistas. El trabajador pierde sus garantías laborales y pasa a ser un mero útil, totalmente indefenso y desamparado, bajo la zarpa del anarcocapitalismo al que sirven los distintos gobiernos sirviéndose del estado que sostienen, junto a todos los demás. Pierden además, el derecho de participación sobre beneficios de empresa, siéndoles canjeado por el despido libre. La franja colchón de las clases medias, que amortigua las ‘rozaduras’ entre clases muy pobres y muy ricos, se estrecha peligrosamente.

Seamos un poco serios. Vd. y yo sabemos que España no tenía empresas competitivas en el mercado internacional, salvo algunas exportaciones de armas ligeras, camiones Pegaso o Barreiros, un mercado decente de exportaciones agrícolas, y el turismo que ya se consolidaba como nuestra principal industria para la obtención de divisas. Esto no impedía que España fuera una golosina para las inversiones extranjeras y que aquí se producía y se exportaba producción de multinacionales no españolas, radicadas en España. Ignoro qué factores, índices o indicadores utiliza para ranquear las economías, pero se puede ser una economía sólida y estable sin vender un clavo en el exterior, especialmente cuando se es una potencia turística, cuando no hay corrupción, cuando no hay inflación, cuando no hay conflictividad social, cuando no hay desempleo, cuando el nivel adquisitivo del salario es muy alto y cuando hay una cola de inversores extranjeros esperando turno, para depositar sus dólares en nuestro solar patrio.

Jamás pensaré del Sr. Suárez que era un inepto. Cometió errores, pero sus aptitudes y honestidad están fuera de toda duda. Ignoro las condiciones exactas que motivaron los pactos de la Moncloa. Puede que fueran necesarios. Cuando Franco murió se acabó la aptitud y la condición de servicio. Cuando se abalanzaron al ‘cajón’ no se apiadaron de sus escasos moradores verdes. Pero lo que no entiendo es la legitimación de S.Carrillo y la caterva de nacionalistas, recuperados del exilio, huidos criminales y que se les legitima y se les devuelven responsabilidades de estado como firmantes de pactos de estado, cuando debieron ser automáticamente inhabilitados para cualquier función de responsabilidad pública. No entiendo porqué parte de los criminales que provocaron una guerra civil usando los poderes del estado contra la legalidad, contra la nación y contra los que, en aplicación de esa legalidad, les conminaron a retomarla, se les devuelve el protagonismo político con el que tantas vidas segaron y tanto oro nos robaron.

7.Publicado por Otro el 28/11/2008 22:34
No hay que buscar mucho para encontrar una tabla de inflaciones histíricas: http://www.revistasice.com/cmsrevistasICE/pdfs/BICE_2667_23-32__727A2E7D952EA3620F856035A5B615FB.pdf

En el 72 la inflación anual era superior al 8%, no menor al 2%. En el 78 no llegaba al 20% (y mucho menos al 40%). Me gustaría conocer sus fuentes. ;-)

La inflación se dispara en España con la crisis del petróleo, pero ya venía alta de antes. Después de unos años de ajuste, la inflación desbocada se empieza a controlar en los 80 (con gobiernos socialistas, para más inri) y baja de forma continuada durante todos los 80 y los 90.

Por otro lado, no soy capaz de entender cómo es posible tener una economía sólida "sin vender un solo clavo". A base del turismo? Sólo si uno es más pobre que todos los demás países con sol. Ya empezamos a ver que el turismo es pan para hoy y hambre para mañana.

La verdad, con todo el respeto le digo que me parece que tiene al Generalísimo en demasiada alta estima y esto le hace ver las cosas de una forma distorsionada. No sólo en lo económico: esa teoría de que los militares que dieron un golpe de Estado son los demócratas y el Estado son los criminales anti-democráticos es harto curiosa. ;-)


8.Publicado por Clandestino el 29/11/2008 02:19
Otro

La inflación en el 76 era del 20% y en el 77 del 44%.

http://www.vespito.net/historia/transi/economft.html

Multitud de economistas le adjudican a España una inflación hacia el 72, entre 7-8%, motivada por el alza del petróleo durante los años 73-74 y eso no es del todo cierto, por lo que no es del todo posible, por varias razones.

- No recuerdo que hubiera ese nivel de inflación.

- A España no le faltó el petróleo y no solo eso sino que gran parte lo obtuvo más barato que nunca: Gratis completamente. Al menos cuatro petroleros cargando hasta un total de 35.000 toneladas como REGALO de Saddam Hussein, a Franco y la promesa de cubrirle el abastecimiento por tiempo indefinido, a menor costo que el precio de mercado y con fechas de pago a su conveniencia. Recordemos que aunque Franco entonces ya es aliado consagrado de EE.UU y entra en el grupo de países embargados, por el asunto del Yom Kippur, Franco no mantiene relaciones diplomáticas con el estado de Israel, por lo que no es mal visto por el resto de países árabes la ayuda que le ofrece Saddam.

- Para evitar la tendencia inflacionista, motivadas por otras importaciones, Franco vuelve a intervenir el mercado y congela precios y salarios, compensando con el superhábit.

- El poder adquisitivo del salario, era muy alto en esos años. ¿Como puede haber alto poder adquisitivo con salarios congelados y una inflación de hasta el 8%? ¿Como puede subir la inflación con precios y salarios congelados?

¿Porqué no puede ser sólida y ranqueada una economía que genera 100% de empleo, con un crecimiento medio del 8%, que llega a tener superhábit, que recibe ingentes cantidades de divisa gracias al turismo y a las remesas de los emigrantes, aunque ya empiezan a volver? Por otro lado sí vendía y algo más de un clavo. Aquí se exportaba casi el 100% de la producción de patentes e inversiones extranjeras, además de mercancía agrícola y algo de mineral.

Decir que el turismo es pan para hoy y hambre para mañana, con lo que le debemos, me parece de una ignorancia supina total.

Sigue equivocándose u omitiendo la verdad. No tengo al Generalísimo ni en alta ni en baja estima. Pero no podemos faltar a la verdad solo para justificar la criminalidad de mafias mil veces peores que él. Franco era lo que era. Aún así ni él ni nadie merece ser tapadera de los múltiples delitos contra la nación que el totalitarismo fascista, bananero y tercermundista de Z y sus catervas corporativas del anarcocapitalismo, defecan con total impunidad sobre sobre la nación en sus colectivos más dignos y honestos.

No mienta. Nunca he dicho que los militares fueran demócratas, porque sería tan incierto como que dieron un golpe de estado. Solo cumplieron con el deber de todo ciudadano y funcionario, de recuperar la legalidad y el orden, en una nación sin gobierno sumida en el caos, el crimen y la confusión. Más o menos como empezamos a estar ahora. Tras ello, Franco fue un totalitario y usó su autoridad, además de para coartar las libertades, para imponer una serie de políticas sociales, que el embustero traidor jamás sería capaz ni de imaginarlas.

El estado español es democrático en cuanto que tiene instituciones democráticas mantenido por una nación democrática que se rige por una Constitución que más o menos reconoce, ampara y articula el derecho de la soberanía nacional. Pero para nuestra desgracia, está gestionado por traidores que la omiten y promulgan leyes criminales que violan derechos a la nación a la que están obligados a servir, emponzoñándola en el odio y la mentira que nos lleva irremisiblemente al enfrentamiento y la ruptura.

Franco era dictador. Dijo y pregonó que lo era y así ejerció. Esta morralla, cobra democracia, promete democracia y solo expolian, corrompen, mienten, someten, se mofan violan y mangonean los derechos fundamentales, la decencia y la honradez, legalizando el crimen para impedir la justicia.

Y eso no es nada curioso. Es la triste y desesperante realidad.




9.Publicado por Otro el 30/11/2008 20:42
Estimado Clandestino:

Habla usted de inflación anual o habla usted de otra cosa? La única referencia que ofrece es una página web personal, sin referencias ni datos históricos ni nada. De momento, y hasta que me muestre otras fuentes, creo que me fío más de un artículo publicado por el Boletín Econonómico de ICE, con varias referencias que respaldan sus números. ;-) Acepto como fuentes libros y artículos de revistas serias de economía, informes de instituciones reconocidas e incluso recortes de prensa; pero una web cualquiera, que a saber quién la ha escrito, no. ;-)

El turismo de sol y playa, que siempre ha sido el principal en España, es claramente una "industria" con fecha de caducidad. En España cada vez nos cuesta más competir con otros países que tienen un clima igual de bueno y precios más bajos, desde Marruecos a Croacia, pasando por Túnez o Chipre. España ha sido una potencia turística mientras ha sido un país más pobre (léase barato) que su entorno; a medida que nos volvemos ricos, los turistas prefieren tomar el sol en otros países más pobres (baratos). La única forma de mantener un país rico a la cabeza del mundo es mediante una industria innovadora, que haga cosas que los países pobres no puedan hacer y vender más barato. Dígame en qué me estoy equivocando o por qué muestro una "ignorancia supina". :-)


10.Publicado por Otro el 30/11/2008 20:52
Estimado Clandestino:

No oculto la verdad, aunque reconozco que me equivoco con relativa frecuencia. Usted dice que no tiene a Franco en alta estima y yo acepto su palabra, a pesar de que me resulta difícil de creer después de leer cosas como:

"Esto justifica y da legitimidad a la intervención del estado, por parte de los generales acaudillados...". Los generales acaudillados no eran el estado, se levantaron contra el estado. Y eso nunca tiene justificación ni legitimidad.

"el político más honesto, sobrio, austero y social, además del mejor estadista de Europa". Como ya he comentado, un dictador que coarta todas las libertades civiles del pueblo al que gobierna por la fuerza no es un gran estadista. Un gran estadista es aquél que lidera a un pueblo que le sigue y le apoya libremente. Churchill ganaba y perdía elecciones; Franco llegó al poder después de una guerra civil y ya no se apeó de la poltrona conseguida con las armas.

"Para la honestidad, las libertades civiles y la producción, fueron los años dorados de nuestra historia". Hablar de honestidad en un país donde hay censura gubernamental, donde no existe la libertad de prensa y donde no se permite la crítica al gobierno, es de una inocencia que me pasma. ;-) Decir que la época de Franco es "para las libertades civiles (...) los años dorados de nuestra historia" es simplemente algo totalmente incomprensible. Me está tomando el pelo? Hay alguna ironía en sus palabras que se me escapa? :-) Que yo sepa, en la época de Franco no había ni libertad de prensa, ni de asociación, ni de expresión, ni... ni nada de lo que se suelen considerar libertades civiles, vaya! Pues menuda época dorada! :-)

También me confunde, y me lleva a la conclusión de que usted tiene una buena imagen del Generalísimo, el hecho de que en al menos dos ocasiones habla usted de su honestidad. Decir que cualquier político es honesto es difícil de creer, pero llamar honesto a un político que está en el poder de forma vitalicia raya en pasión. ;-) Es posible que sepa que Paul Preston ha escrito un libro entero sólo con las mentiras y manipulaciones de Franco mientras estuvo en el poder... pero claro, tal vez es que Preston está a sueldo de ZP, y el libro y sus referencias son pura invención novelesca. :-D

También asume que hay menos corrupción en un gobierno que está en el poder 40 años que en uno que se renueva cada 4 años. ("El despilfarro y la corrupción suplantan la austeridad de los gobiernos franquistas"). Nuevamente, me veo incapaz de creer semejante cosa, y creo que sólo la idealización del dictador puede llevar a alguien a sostener esto. Me pasa algo parecido cuando leo eso de que "Cuando Franco murió se acabó la aptitud y la condición de servicio".

Por último, es cierto que usted no ha dicho textualmente que los militares fueran demócratas (menos mal), pero me lleva usted a la confusión cuando dice cosas como que "No entiendo por qué parte de los criminales que provocaron una guerra civil usando los poderes del estado contra la legalidad, contra la nación" refiriéndose al gobierno, y no a los militares que intentaron el golpe de estado; o cuando dice que dichos militares "Solo cumplieron con el deber de todo ciudadano y funcionario, de recuperar la legalidad y el orden, en una nación sin gobierno sumida en el caos, el crimen y la confusión", lo cual sería muy cierto si lo hubieran hecho legalmente y no empleando la fuerza y provocando una guerra civil. La legalidad y el orden deben recuperarse a través de las instituciones, no abusando de la propia fuerza. Usar la propia fuerza siempre está mal, salvo en defensa propia, y todos los dictadores y golpistas de la historia han dicho que asumían el poder por la fuerza por el bien del pueblo. De buenas intenciones está empedrado el camino al infierno. ;-)

11.Publicado por Clandestino el 01/12/2008 00:30
http://es.wikipedia.org/wiki/Pactos_de_la_Moncloa

http://www.informativos.telecinco.es/pactos_moncloa/aniversario/dn_56047.htm

http://www.cnnplus.com/codigo/noticias/25democracia/elecciones.asp?id=155704

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/06/07/obituarios/1181183252.html

http://www.sigloxxi.com/noticias/24754

http://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/10/se_cumplen_30_a.php

http://www.econlink.com.ar/articulos/pactos

http://www.agendaempresa.com/firmas/juan/rodriguez/9814/transicion/politica/pactos/moncloa/30/anos/despues

http://www.aguaron.net/transicion/transicion2.htm

http://www.elmilitante.org/elmilt142/pact_142.htm

http://www.nodo50.org/gpm/referendumUE/03.htm

http://independent.typepad.com/elindependent/2007/10/los-pactos-de-l.html


12.Publicado por Clandestino el 01/12/2008 01:58
Otro

- El estado es una central de gestión y prestación de servicios comunes a la nación en general y a cada individuo en particular. Absolutamente todos los ciudadanos tienen autoridad sobre el estado. De control sobre los que pagan para que les sirvan, como sus empleados. Ni un solo político tiene poder legítimo sobre un solo ciudadano. Ni cuando este cumple la ley, ni cuando se defiende de ella por ser criminal, tanto la ley como el gobierno que la prtomulga. Cuando los criminales ocupan el estado, absolutamente todos los ciudadanos tienen el derecho y el deber de arrojar toda esa mierda fuera de él. Ni un solo político ni empleado del estado, es legitimado para delinquir desde el estado, contra la nación ni contra ningún colectivo o individuo, de ella. Ni con un millón, ni con mil millones de votos. Un criminal siempre lo es, tanto si lo amparan los votos como si se ampara así mismo usando la ley, para violar el derecho ajeno. Un criminal en el estado es una pieza a batir legítimamente por el resto de los dueños y responsables del estado. Porque la nación no solo es y asume la responsabilidad de los crímenes que se cometan contra ella desde su propio estado, sino también sobre los que se cometan sobre otros estados. Cuando el estado se inhibe del deber de dar amparo, defensión y justicia, el ciudadano tiene el deber de procurársela por sus medios combatiendo al que se la deniega, sea quien sea.

Franco no dió ningún golpe de estado. El general Mola, ante los dramáticos acontecimientos que se producen con la anarquía criminal que rige el estado y riega calles e iglesias de sangre, sin gobierno ni orden en ambos, decide CUMPLIR CON EL DEBER DE RECUPERAR EL ESTADO, de las zarpas criminales, para ponerlo a trabajar para la nación española mediante la reinstauración de la legalidad que permita la justicia y con ella la convivencia y el orden. Algo muy distinto a lo que morralla actual, que andan los mismos pasos con los que rematara Largo Caballero, venden como 'golpe de estado' a manos de Franco, cuando este se incorpora al plan posteriormente, y solo cuando entiende que el fin justifica sobradamente la acción.

- Franco apoyó a la Iglesia y convirtió el estado al catolicismo, ejerciendo una 'vigilancia' sobre el decoro y la moral cristiana, pero ni oficialmente ni en la práctica, coartó, persiguió, o prohibió ni una sola de las libertades civiles. Solo políticas. Únicamente no privilegió a ningún colectivo sobre ningún otro. Algo que hoy sabemos que es considerado 'delito democrático' según el gran embustero. Eso le ganó la antipatía de izquierdas, derechas y liberales. Eso, junto al desprecio suicida de los grandes favorecidos como fuera la clase trabajadora, impide que a día de hoy resplandezca la verdad.

Podría darte algunas lecciones sobre honestidad, decencia, moral, justeza o sobriedad. Pero no me apetece perder eltiempo. Solo te aconsejaré que leas el DRAE y distingas entre libertades y libertinajes. Que aprendas que un dictador puede serlo además de justo en muchos aspectos en los que la mayoría de 'demócratas' son criminales fascistas y auténticos ladrones y estafadores. No confundas la pellica de demócrata o de dictador, con el animal que encubre.

Repito y me reafirmo. Con Franco hubo mucha más decencia y decoro público, mayores logros políticos, mayores cotas de políticas sociales y mayor seguridad, paz y finalmente bienestar, en inmejorable convivencia pacífica y solidaria, que ningún canalla "demócrata" actual, sería capaz de imaginar en toda su miserable vida.

Repito y me reafirmo. No digo que Franco fuera bueno. Solo que fue infinitamente mejor que la morralla criminal que nos rige a día de hoy. Eso es lo más triste y descorazonador. Tener que admitir que un dictador fuera más justo, mas honesto, más social y más respetuoso con los derechos fundamentales, que la caterva de criminales estafando a los millones de almas que los mantienen en el lujo y el despilfarro de su corrupto "totalitarismo democrático". Que los que SÍ han dado un golpe de estado concentrando los poderes y obligando a la administrtación de justicia a aplicar leyes contra la justicia, para 'hacer justicia', privilegiando y discriminando según sus intereses, mientras cobran una democracia que no están dispuestos a respetar, sino es a golpe de guerra civil.

Aquí te dejo un recorte de un "fascista" corporativo del franquismo, al servicio del capitalismo, según la morralla de las "políticas sociales" de la pesoe, para forrar al anarcocapitalismo banquero, promotores, especuladores y corruptos:

http://www.youtube.com/watch?v=8-L8Hv0-Jn0

Como este eran todos o casi todos los fascistas del régimen. Pero es mejor esconderlos, negarlos y criminalizarlos, mientras destruyen la verdad y con ella a la nación.

Y sí. Como es habitual, ahora te vuelves a equivocar como casi siempre. Pegajoso, terco, cansino y a veces intentando parecer humilde, cuando solo eres un zalamero dando por culo con tus multinicks. Pero sigues siendo magnífico para mantener la 'audiencia', que es lo que importa. Después de todo la verdad es molesta y 'vende' poco. Nadie la quiere. Ni un solo periódico la vende. Solo nos la podemos permitir los pocos que no nos dedicamos a vender nada ni a nadie, y a riesgo de ser apaleados por sus ingentes cantidades de enemigos, por interés.

Que te aproveche.

13.Publicado por Clandestino el 01/12/2008 11:23
Mas justicia contra los criminales fascistas del corporativismo capitalista:

http://www.minutodigital.com/actualidad2/2008/11/27/el-psoe-quiere-retirar-los-honores-a-utrera-molina-y-giron-de-velasco/

http://www.youtube.com/watch?v=8-L8Hv0-Jn0

La memoria histórica, no esconsiderada criminal, de la misma forma que no lo es la pesoe que 'asesinó a Montesquieu, cargándose la división de poderes mínima que gozaba el inicio constitucional e implantando el "totalitarismo democrático" con su CGPJ de su propiedad. Los mismos del terror GAL, o los del Tinell o los de la alianza con el dictador Primo de Rivera. Los mismos que usan la ley para delinquir o legalizar delitos a terceros. Y no son considerados criminales, porque "SON DEMÓCRATAS" y solo los dictadores pueden ser criminales.

Por eso los que utilizaron el estado para implantar políticas sociales con las que ninguna nación podrá soñar jamás, son juzgados y condenados criminalizando su memoria, solo porque eran dictadores, sin importar el uso ni los logros de esa dictadura. Y los ricos manjares de los dictadores hay que arrojarlos a molar, para imponer la basura de los totalitarios demócratas. De los fascistas serviles al anarcocapitalismo, para reventar la vida de millones de sus esclavizados demócratas que los votan. De aquellos que defenestran el franquismo, adoptando para sí lo peor de él, mientras criminalizan todo lo que deberían haber salvado, mejorado y elevado a calidad democrática, erigiendo monumentos bien visibles a sus autores, como Girón o Arrese.

14.Publicado por Ligur el 02/12/2008 10:56

Señor García Fuentes

"Equivocarme es uno de mis hábitos. Pero, se lo digo, no espere muchos comentarios, escribe usted muy claro, muy correcto y menciona verdades como pinos."

Como puede usted comprobar, me he equivocado. Ha tendo un montón de comentarios y debate.

Me alegro.

Ligur

15.Publicado por Otro el 03/12/2008 22:06
Bueno, creo que no merece la pena seguir con el debate; me parece que no quedan muchos (si alguno) puntos de encuentro que encontrar. Si además empezamos ya con los insultos directos, es un buen momento para dejarlo. ;-)

Nos vemos por Voto en Blanco. Gracias por el debate, Clandestino, y espero que no se lo tome de forma personal. ;-)


16.Publicado por Clandestino el 04/12/2008 23:09
No creo que nos "veamos" en 'Voto en Blanco. No suelo escribir en blogs en los que hay que morderse la tecla para cuidar la audiencia. Esto ha sido una intervención puntual. Aunque no descarto que puntualmente siempre, pudiera haber alguna otra.

Jamás me tomo nada de la red, a título personal. Pero jamás obvio nada de lo que me apetece escribir o describir. Me he permitido recordarte como te veo. Si te sientes insultado, no me preocupa demasiado, en cuanto que no lo he hecho. Pero si te apetece rasgarte las vestiduras, por mí como si te bailas un tango.

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.




 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.


 Podcast






DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN

Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]













Paperblog
Sindicación RSS Acceso Miembros