Voto en Blanco


Buscar en artículos:

  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos.


Información y Opinión

Gobernantes incapaces y dañinos


Nota

La Historia ha demostrado que la peor plaga humana es el mal gobierno, causante de la mayoría de los males del mundo. Las tiranías no pueden ser controladas por los ciudadanos, pero las democracias deben serlo, aunque las "castas" arrogantes y elitistas que están en el poder rechacen ese control ciudadano. La dura crisis que doblega al mundo y otros muchos errores y fracasos del poder obligan a introducir reformar profundas y urgentes para evitar que muchos países y cientos de millones de ciudadanos sigan siendo gobernados por imbéciles.
---



Gobernantes incapaces y dañinos
El gran problema del mundo no es la guerra, ni el hambre, ni la desigualdad, ni siquiera la injusticia, sino el mal gobierno, que deteriora a los pueblos, empeora al ser humano y es incapaz de mejorar el mundo, como es su deber. Muchos países están siendo gobernados por gente peligrosa y dañina, sin preparación suficiente, sin permitir controles democráticos, impidiendo que los ciudadanos, que son los soberanos y dueños del sistema, les sometan a pruebas y exámenes para averiguar su calidad humana y su solvencia ética y académica.

La política mundial, por culpa de la arrogancia de los partidos políticos, está sin control. Carece de sentido que al directivo de un empresa y a cualquier secretaria se le exijan idiomas y títulos que muchos presidentes de gobiernos ni siquiera sepan entenderse con sus colegas en inglés. Mientras que la selección de personal para entrar en una empresa es cada día más dura, a los políticos les basta ser "amigos" del líder para ocupar cargos de gran responsabilidad, sin poder exhibir solvencia moral o preparación humana o académica alguna.

Algunos creen que la epidemia más destructiva del siglo XX fue la guerra, que causó más de cien millones de muertos; otros creen que fue el totalitarismo, encarnado en fantasmas como el comunismo y el nazismo, que fueron capaces de exterminar a etnias enteras. Pero nosotros creemos que el virus más nocivo del siglo fue la letal combinación de malos gobiernos, dueños de estados demasiado poderosos e incontrolados, una lacra que amenaza también con arruinar el siglo XXI.

El mal gobierno ha sido el verdadero causante de la guerra, del hambre, de la violencia, la injusticia y casi la totalidad de los males de la raza humana. Hasta la actual crisis económica es la causa de un evidente fracaso del liderazgo político, que, como regulador, no supo o no quiso ver que se acercaba el colapso del sistema y prefirió vivir en la opulencia, durante los años de abundancia, sin poner freno a los abusos financieros y a los productos basura.

El mayor drama de la historia humana moderna ha sido el fracaso del liderazgo y de los políticos, que, a pesar de contar con más poder que nunca antes en la Historia, con privilegios y recursos que superan a la nobleza en el pasado, han sido incapaces de cumplir con su misión de mejorar el mundo y de solucionar los grandes problemas de la Humanidad.

Aunque existen muchos ejemplos deplorables de malos gobernantes en el mundo, si alguien quiere comprobar con claridad la ineptitud y el fracaso que emanan del poder político que mire hacia Cuba, cuyo gobierno genera opresión y pobreza, o hacia Venezuela, donde la riqueza natural es despilfarrada por el gorilato dominante, o tal vez hacia España, donde descubrirá a un gobierno que negó la existencia de la crisis para ganar votos y que arruinó a su país porque no quiso aplicar las recetas impopulares que los expertos recomendaban.

Un líder como el español Zapatero, recibido por gran parte del país como una esperanza, ha despilfarrado su capital político en pocos años, convirtiéndose en un dirigente despreciado por crecientes masas de ciudadanos. Acostumbrado a despilfarrar dinero, ha subido los impuestos y el IVA, a pesar de que los expertos le advierten que así hundirá a su país. Su última "jugada" es todavía más deleznable: cuando ya la economía está al borde del hundimiento, está impulsando rebajas en el sistema de pensiones que afectan sólo a los ciudadanos, sin reformar los privilegios de la "casta" política, que recibe pensiones de lujo con sólo cotizar siete años, mientras que el resto de los ciudadanos debe pagar durante 35 años para recibir una pensión, casi siempre escuálida.

No es cierta la sentencia, alimentada desde la política, que dice que “los pueblos tienen los gobiernos que se merecen”. No conozco un solo pueblo que sea peor que el gobierno que padece. Lo que sí es cierto es que los ciudadanos tienen que implicarse en solucionar los problemas del planeta, ya que los políticos son incapaces de hacerlo. La sentencia que dice que “la política es algo demasiado importante para dejarla en manos de los políticos” se convierte cada día en más infalible.

Son los malos gobiernos los que han llevado a los pueblos hacia la guerra, los que han empujado a los pueblos europeos a pelear unos con otros durante más de veinte siglos. Carlos I de España y Francisco I de Francia, dos bravucones irresponsables, pelearon durante décadas y causaron decenas de miles de muertas sólo para demostrar cual de los dos era más chulo. Fueron los políticos los que embarcaron a la Europa próspera y alegre de 1914 en una guerra absurda que empujó a generaciones enteras hacia las trincheras, donde millones de vidas fueron segadas por las ametralladoras y los gases. Malos gobiernos fueron los que enfrentaron a los españoles en una guerra civil que era perfectamente evitable. Fueron los malos gobiernos los que perfeccionaron el totalitarismo y asesinaron a poblaciones enteras a mediados del siglo XX, dentro y fuera del frente bélico de la Segunda Guerra Mundial. Fueron los malos gobiernos los que inventaron la guerra fría, los que sembraron de conflictos bélicos el siglo, los que asesinaron sistemáticamente al adversario bajo la excusa de la seguridad nacional, los que derrocaron a los gobiernos populares y los que jamás dedicaron un esfuerzo a derrotar el hambre, la miseria y la injusticia.

Dicen los gobernantes en su descargo que la responsabilidad de los errores corresponde a toda la sociedad, pero no es cierto porque son ellos los que tienen el poder, sus lujos, sus privilegios y sus recursos: el presupuesto nacional, el monopolio de la violencia, el ejército, la policía y la fuerza de la ley. Nosotros sólo somos culpables de haberlos elegido sin exigirles casi nada a cambio. Ni siquiera los exigimos que sepan idiomas, que posean títulos superiores o que hayan demostrado en sus vidas poseer valores humanos.


- -
Viernes, 19 de Febrero 2010
Artículo leído 1757 veces




Comentarios:

1.Publicado por Ramsés el 19/02/2010 09:22
Del fondo del artículo, suscribo profundamente el mismo.

Sólo permitanme un pequeño "off-topic", una de esas perlitas de historia que de vez en cuando me gusta utilizar. Ha mencionado don Francisco a la mayor tragedia de la historia de España, al emperador Carlos V, que destrozó un país próspero en pos de su gloria (y la de los alemanes). A este sujeto le achaco, además de desangrar y esquilmar a Castilla con sus estúpidas guerras centroeuropeas, el hecho de haber sofocado la primera revolución de clase media que se tiene noticia en España (primera y única, me temo): La de los comuneros de Castilla. Hay quien dice, al más puro estilo "what-if", que los comuneros hubieran traido algún sistema menos despótico, al estilo de la revolución british de 1688. Nunca lo sabremos, quizá el carácter español hubiera hecho a los comuneros también convertirse en déspotas. Por cierto, para terminar un recadito a todos esos catalanazis que gustan de insultar a los castellanos como paletos, garbanceros (es el insulto de moda) y gentuza: Quizá el atraso de Castilla viene de esta época, en que fuimos sangrados, mientras que el "odioso" rey "español" no tocó ni una coma del reino de Aragón, parapetado en sus fueros. Diganselo a Carod y a su banda, que lean un poco. S2

2.Publicado por candidolav el 19/02/2010 10:31
Sr Rubiales lo siento pero los ciudadanos tenemos siempre lo que nos merecemos.... porque cuando lo que tenemos es una mierda y no hacemos nada por cambiarlo, tenemos lo que nos merecemos. En mi pueblo hay mucha m.... y algo entiendo.

Es todavia peor... los "ciudadanos" en este pais (y me incluiré en la parte que me toque...) aspiramos a "pillar" una parte de la mierda... por eso no estamos dispuestos a apoyar a quien quiera eliminar la podredumbre.. porque en el fondo se nos hace la boca agua ante la posibilidad de dejar de trabajar porque nos toque la lotería .... o coloquemos a algún hijo en un puestecillo... ministro de fomento...concejal de urbanismo... En fin La Atávica cultura ibérica de valoración de la honestidad y el trabajo...por poner un ej. la insigne
herencia dejajada en Napoles y que aun perdura.

3.Publicado por F. Rubiales el 19/02/2010 10:40
Sr. Candidolav:

Por fortuna, no todos los españoles somo como usted dice. Hay excepciones, ¡vive Dios!

Un cordial saludo.

F. Rubiales

4.Publicado por Rubén el 19/02/2010 10:50
Nuevamente un artículo de digna solvencia, un dardo al alma y un aldabonazo a las conciencias cobardes de España. Habría que reunir los cincuenta artículos mejores de Voto en Blanco y publicarlos en un libro que, además de brillante y de fácil lectura, serviría como "manual" para demócratas.

Le animo a hacerlo, profesor.

Como verá, me ha convertido usted en "adicto" a la ración diaria de dignidad y de valentía que emana de este blog ciudadano y demócrata llamado "Voto en Blanco".

Rubén

5.Publicado por candidolav el 19/02/2010 11:04
Por supuesto Sr Rubiales que hay excepciones... disulpen todos mi exageración pero me expreso generalizando para que no parezca que YO ME EXCLUYO de las críticas... yo he intentado educar a mis hijos en la excepción....hoy tristemente mi objetivo es conseguir que se vaya de España, porque tal y como les he educado solo podrán ser victimas.

Malos gobiernos los puede haber en cualquier sitio... el problema que tenemos en España es que un dictador nos puede durar 40 años ... un Manolo Chaves 20 .. y un Zapatero cuidado...que es capaz de coger la excedencia forzosa y volver.... y Aznar si no fuera por los cuernos...nos impondría a su Cristina Kirchner. `para perpetuar su saga,con el inestimable apoyo del Opus.
La impunidad de jueces,politicos,funcionarios,presidentes de patronales y sindalistas ...es sin embargo monopolio de paises atrasados.

6.Publicado por Pepe Lotas el 19/02/2010 13:08
Artículo magistral.
Aún queda mucho por hacer (desparasitarnos).
Saludos

7.Publicado por El Callejero el 19/02/2010 13:32

No andamos como antes en el ciber-café. El debate nos ha quedado hasta el ambientillo alrededor de una cafelito o chocolate con unas porras. Parece como si la tónica general es de que !aquí se acabó lo que se daba". Los chistes del día del Gran Debate con aquello de la Pajín y el chicle, y las protestas del "Machista", que así le llamamos ya, el que exigía igualdad entre glandes y prepucios con clítoris y labios menores, este ambiente anda caidillo. Sí se oyen trallazos llenos de sentimientos muy hondos. Pero los tacos en este blog, ya se sabe, no son bien vistos. Fíjense que hoy, uno que pocas veces dice más que hola, pero escuchaba siempre, ha soltado:

"Los políticos y los pañales se han de cambiar frecuentemente... y por idénticos motivos."

(Sir George Bernard Shaw, Premio Nobel de Literatura)

Nos ha dejado flipaos, porque fuera de My Fair Lady, yo no sabia que este tío, Shaw, fuese tan filósofo.

8.Publicado por Spinoza el 19/02/2010 15:39
Más allá de nuestras “sacro-santas” Constituciones, existe vida. Existe la persona “libre” inscrita en las leyes de la naturaleza y que suscribe un “pacto social”. Así lo han explicado Pla-tón, Cicerón, Jean-Jacques Rousseau y John Locke entre otros, pero, la expresión más me gusta es la del ibérico Spinoza.:

"Cada cual existe por derecho supremo de la naturaleza, y, por consiguiente, cada cual hace por derecho supremo de la naturaleza, lo que de su naturaleza se sigue necesariamente (...). Pues bien, si los hombres vivieran según la guía de la razón, cada uno detentaría este derecho suyo sin daño alguno para los demás. Pero como están sujetos a afectos que superan con mucho la potencia o virtud humana son por ello arrastrados en diversos sentidos, y son contrarios entre sí (...). Así pues, para que los hombres puedan vivir concordes y prestarse ayuda, es necesario que renuncien a su derecho natural y se presten recíprocas garantías de que no harán nada que pueda dar lugar a un daño ajeno (...). (...), podrá establecerse una sociedad, a condición de que ésta reivindique para sí el derecho, que cada uno detenta, de tomar venganza, y de juzgar acerca del bien y del mal, teniendo así la potestad de prescribir una norma común de vida, de dictar leyes y de garantizar su cumplimiento, no por medio de la razón, que no puede reprimir los afectos, sino por medio de la coacción. Esta sociedad, cuyo mantenimiento está garantizado por las leyes y por el poder de conservarse, se llama Estado, y los que son protegidos por su derecho se llaman ciudadanos»

El ciudadano, en virtud de ese pacto, ha asumido una pesada carga, ha aceptado limitar sus posibilidades y sus movimientos, ha renunciado al derecho supremo de actuar según su pro-pia naturaleza. Ese enorme sacrificio no se hace “gratis total”, sino que se incardina en una relación sinalagmática: “do ut das”, “toma y daca” “quid pro cuo”. Es decir, se hace a cambio de algo. Y ese algo tiene que ser un bien superior al que se renuncia. Así pues el ciudadano constriñe su propia naturaleza y se constituye en Estado para “vivir concordes y prestarse ayuda.”

Alcanzado el nivel de complejidad y sofisticación de nuestras sociedades, es difícil advertir que en los cimientos de las mismas subyace, sosteniendo todo el edificio, ese PACTO SOCIAL. Sin Cuando nos alcanza una crisis, de las dimensiones de la actual, volvemos a recabar en los olvidados cimientos de nuestra convivencia y nos preguntamos si serán lo suficientemente fuertes para aguantar el embate.

Soportamos multas, pagamos impuestos, acatamos resoluciones administrativas y decisiones judiciales, apretamos los puños cuando somos gobernados por quien tienen ideas y valores que violentan los nuestros, en espera de una nueva oportunidad al cabo de cuatro años. En no pocas ocasiones tenemos incluso que entregar nuestras vidas. La contraprestación a tamaño sacrificio no puede ser menor. Tenemos derecho a un estado que establezca unas leyes claras y justas para el conjunto y que se apliquen con rectitud y transparencia a todos y particularmente a nuestros dirigentes. A unos gobernantes competentes al servicio de la comunidad. A un régimen de garantías que nos hagan a todos iguales ante la ley. A que se preserve el necesario espacio de libertad y de igualdad de oportunidades donde cada ciudadano pueda buscar su felicidad de acuerdo con sus propias convicciones y valores. Etc, etc, etc

Cuando los gobernantes abusan de su gobierno y hacen del estado un entuerto en su inte-rés: Cuando cercenan las garantías del ciudadano y le someten a su arbitrariedad y a leyes oscuras que aplican interesadamente. Cuando hipotecan el futuro de los ciudadanos, de sus hijos y de los hijos de sus hijos y todo para su beneficio. Cuando invaden la intimidad del ciudadano y le tratan de imponer forzadamente comportamientos valores e ideas que no son los suyos. En fin, cuando olvidan que han venido a servir y no a ser servidos, entonces, el PACTO está roto. Y cuando el pacto esta roto, ya solo queda el cinismo, la fuerza de la formas, el sálvese quien pueda, el “m…el último”, el pillaje y el bandolerismo más o menos camuflado, etc.

¿No es este un paisaje conocido para nosotros con tanta subvención interesada, cuando no aberrante, fondos de rescate mil millonarios, endeudamiento insoportable, asfixia fiscal, esclavitud del que tenía que jubilarse, programas electorales para no cumplirse, leyes elaboradas con aun menos intención de aplicarse, engaños políticos, corrupción generalizada, ingeniería social para controlar y someter al ciudadano, organización territorial alterada subrepticiamente, etc, etc etc?

Tengamos más que nunca presente, que al final una democracia es un gran PACTO entre TODOS los ciudadanos y solo a partir de ahí dotarnos de una constitución y el resto del cuerpo legislativo. Si una de las partes incumple ese pacto, hay mecanismos y resortes para restituirlo, pero si tampoco funcionan, si se convierte en parte del problema, entonces, ya no hay democracia sino tiranía y esta no se basa sobre el pacto sino sobre la imposición.

Acabo con otra cita del universal e hispánico filósofo:

«Quienes administran el Estado o detentan su poder, procuran revestir siempre con el velo de la justicia cualquier crimen por ellos cometido y convencer al pueblo de que obraron rectamente. Y esto, por lo demás, les resulta fácil, cuando la interpretación del derecho depende íntegra y exclusivamente de ellos. Pues no cabe duda que, en ese caso, gozan de la máxima libertad para hacer cuanto quieren y su apetito les aconseja; y que, por el contrario, se les resta gran parte de esa libertad, cuando el derecho de interpretar las leyes está en manos de otro y cuando, al mismo tiempo, su verdadera interpretación es tan patente a todos, que nadie puede dudar de ella»

9.Publicado por Marco Furio el 19/02/2010 16:28
PRUNE, ¿Alguien sabe qué es?
Échadle un vistazo, porque esto demuestra a lo que nos quieren llevar esta banda de lunáticos e iluminados:

http://www.webislam.com/?idn=15439

10.Publicado por candidolav el 19/02/2010 18:06
Gracias Spinoza por su aportación... tan solo no entiendo en el último parrafo
.. por el contrario.. cuando el derecho esta en manos de otro ..y su interpretación es tan patente de todos que nadie puede dudar de ella ??? quien debemos
contraponer a los que administran el Etado para obener una interpretación indudable ??

11.Publicado por candidolav el 19/02/2010 18:18
Disculpe Marco Furio pero no creo que todavía se pueda denominar de lunáticos a iluminados a los que todavía no han hecho ni bueno ni malo. Creo que llevan meses tan solo registrados como partido político.

En mi opinión ( e ignoro todo del Prune... por los hechos los conoceremos)
no es malo, sino incluso deseable para musulmanes y no musulmanes, que
los cientos de miles que estan en españa se incorporen a nuestra sociedad, respetando y participando de nuestras leyes y modelo de organización.
Yo ABSOLUTAMENTE AGNOSTICO.. prefiero una organización política registrada como es el PRUNE....aunque sea de origen religioso,
que los miles de payasos semi analfabetos y auto erigidos imanes(estos si lunáticos e iluminados) que aprovechan la falta de integración del colectivo musulman para montar mezquitas en garages con intereses ocultos
para sembrar el odio y la intransigencia. Por otro lado creo que los blogueros de esta página damos testimonios suficientes de la falta de etica de nuestra sociedad actual.... no debe extrañarnos que cualquier colectivo recien llegado intente buscar la etica ....esperemos que no se equivoquen de alacena. (al hazina = armario en arabe)

12.Publicado por F. Rubiales el 19/02/2010 18:20
Sr. Spinoza:

Me parecen muy interesantes algunas de sus aportaciones, como esta última. Le animo a participar, a enriquecernos en los debates y a que me envie, de vez en cuando, un artículo sobre los asuntos que usted sabe interesan y competen a este blog.

Escribe usted muy bien.

Un cordial saludo.

F. Rubiales

13.Publicado por Spinoza el 19/02/2010 18:48
F. Rubiales

...muchas gracias por sus elogiosas palabras...

Spinoza

14.Publicado por Un Culé el 19/02/2010 19:18

¿Alguien cree que el famoso PRUNE, basado en el Islam no esta supervisado por los imanes (jefes supremos religiosos)?.

Lo que va a ocurir es que a partir de ahora van a ejercer sus funciones con salario público. ¡Vamos! que una especie de Herri Batasuna pero islámica.

Son de sobra conocidos los preceptos del Islam como para saltarselos a la torera y de dicarse a hacer política libre.

No me sea Candido ... lav. Aquí pasará como tantas otras cosas que en su inicio, cuando se las podia ordenar, por el buenismo reinante se las dejó hacer y, después viene las lamentaciones, recgida de velas y busqueda de soluciones pero ya tarde.

Los políticos no van a poner problemas, todo lo contrario, intentarán monopolizar ayudas iniciales con la esperanza de recompensa posterior. En sintesis impera el egoismo y no el pragmatismo como en casi todo lo que huele a político en este país.

Vivir para ver

15.Publicado por candidolav el 19/02/2010 19:52
Aunque no soy un experto en religión musulmana, si se que los musulmanes a diferencia de Catolicos y Judíos, no tienen una jerarquia clara y vertical.
Además de haber varias corrientes según vengan de unos o otros hijos de Mahoma....imán puede ser cualquiera... y no hay una jerarquia que agrupe ni preceptos ni tendencias...No hay organización territorial especifica en el Islam (no hay arzobispos ni obispos...) Es más probable que el Prune este controlado por el monarca marroquí y su ministerio de interior que por otros...y si fuera lo que estoy diciendo cierto, el gobierno marroquí demostraría
más responsabilidad con el fenomeno de la inmigración musulmana en españa que nosotros.

Porque por supuesto no dudo como dice mi compañero que no habrá nadie(ningun partido politico ni administración) que se preocupe de encauzar la correcta integración del colectivo musulman... que yo me barrunto debe superar pese a las cifras oficiales + de los 1,5 millón de personas .... basta viajar por España para comprobarlo. Si la casta no fuera tan cretina intentaria monopolizarla como ud. dice.. pero como de momento ni votan ni se afilian sindicalmente ..... les importan un bledo. Es más... entre los sociatasindicalista... no estan muy bien vistos los inmigrantes de origén
marroquí, porque cuando tienen trabajo suelen ser muy trabajadores y no se
prestan a la charlatanería sindicalista imperante.
La correcta integración en mi opinión pasa porque acepten nuestras reglas
y solo si las aceptan, se beneficien (si queda algo...) de nuestra sociedad
del bienestar.... y si no : EXPULSIÓN. otro dato...
desde que comenzó la crisis del ladrillo en españa.. son CENTENARES los pequeños empresarios españoles que se estan instalando en Marruecos
la mayoría sin ayudas españolas... dense un viaje por el norte de marruecos y Casablanca... los españoles estan volviendo a Marruecos movidos por la crisis en su casa.....

16.Publicado por vorvay el 19/02/2010 20:38
Sin alusión a lo anterior,

Discrepo.

Quien a conocido la ignorancia, sabe cuan atrevida es.

Un Gobierno generalmente crea más problemas de los que soluciona. Y son los ciudadanos. Reflejo de sus gobiernos y por ende de sus culturas o inculturas que los componen, hacen o deshacen. Los que marcan el rumbo de los gobernates y por ende de sus paises.

Quien se imagina una Francia sin revolución francesa. Una España sin transición o una Europa de fronteras.

No os quepa duda. La fuerza procede del pueblo. Del rebaño...sea de ovejas, buhos, lobos o becerros.

Atentamnte uno más...gracias.

17.Publicado por Marco Furio el 20/02/2010 12:52
Seguramente todo el mundo es bueno... Por eso hay policía.


18.Publicado por Tristan el 20/02/2010 17:41
Spinoza:

¿Realmente existe ese pacto social?

Sí existe en sociedades tribales de cazadores-recolectores, formadas por grupos realmente reducidos, donde todos sus miembros se conocen, las diferencias en nivel de renta y patrimonio son prácticamente nulas y el liderazgo se ejerce por prestigio y con un constante escrutinio.

El nacimiento de las sociedades complejas, y por tanto de los estados, está íntimamente ligado al surgimiento de la agricultura y de los excedentes de producción. Desconocemos en gran parte los primeros pasos de este proceso, anteriores a la escritura y por tanto a la historia, pero todos los indicios parecen apuntar en la misma dirección: en cuanto surgieron los excedentes, a alguien se le ocurrió que era una buena idea apropiarse de ellos, y nace el estado.

Puede que inicialmente hubiera un pacto: yo te protejo, organizo el sistema de riego, almaceno para épocas de escasez, etc. Y a cambio tú me das una parte de tu producción y tu obediencia. El pacto social. Pero este proceso rápidamente se pervierte por los poderosos.

En época histórica tenemos un buen ejemplo en el surgimiento del feudalismo. En una primera fase el señor feudal ofrecía protección al campesino libre a cambio de una parte de su cosecha o de tiempo de trabajo no remunerado. Poco a poco el pacto se fue pervirtiendo. Según disminuían los niveles de inseguridad, las obligaciones del señor feudal iban reduciéndose, hasta llegar a ser prácticamente nulas. En cambio, las obligaciones del campesino iban aumentando, hasta llegar a convertirse en un siervo que no era dueño ni de su propio cuerpo. ¿Pacto social, u opresión pura y dura?

Actualmente vivimos en estados-nación, hijos directos o indirectos de la revolución francesa. En teoría el proceso, que se inicia con la primera revolución inglesa en 1.642 va eliminando poder del estado y se lo va dando al ciudadano. En parte es una necesidad. La antigua justificación religiosa del estado se va desmoronando según avanzan el conocimiento y la ciencia. Por otra parte, a partir de la revolución francesa, los estados necesitan cada vez ejércitos más numerosos y cuantiosos recursos para sostenerlos en campañas cada vez más prolongadas. A cambio de más rentas y de trabajo escasamente remunerado, en forma de servicio militar, se da al ciudadano más representación política. De nuevo el pacto social. Un magnífico ejemplo de este proceso se da en la Primera Guerra Mundial. Las incesantes necesidades de carne de cañón para el frente se compensan con concesiones a los ciudadanos. Rusia no siguió ese proceso y acabó estallando como estado. Alemania fue timorata y acabó perdiendo la guerra.

Ahora bien, la pregunta es ¿han sido reales estas concesiones, o simplemente nos han engañado? Creo que por hoy ya está bien. Dejo la pregunta en el aire y, otro día, daré mi opinión al respecto.

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.




 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.


 Podcast






DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN

Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]













Paperblog
Sindicación RSS Acceso Miembros