Voto en Blanco


Buscar en artículos:

  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos.


Información y Opinión

Esto es democracia


Nota



Esto es democracia
La intervención de Rosa Díez, diputada y portavoz de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), en el Debate de Investidura es un ejemplo de discurso democrático y coherente con el que Voto en Blanco se identifica plenamente.

Recomendamos ver el vídeo de la intervención.

La intervención de Rosa Díez no frustró la esperanza que los demócratas españoles habían depositado en UPyD, lo que constituye un motivo de alegría y un rayo de luz que disipa la oscuridad en la que se desenvuelve la vida política española, monopolizada por unos partidos políticos que, desgraciadamente, se han convertido en el principal obstáculo para la regeneración de la dermocracia española.

Rosa Díez hostigó a Zapatero con buenos modales y no esgrimió otras armas que la verdad y la coherencia intelectual y ética.

Al lado de Rosa, la masa de políticos aborregados, hipotecados, privilegiados y esclavos de sus respectivos partidos lució su triste y antidemocrática suciedad oligárquica.


   
Jueves, 10 de Abril 2008
Artículo leído 2039 veces




Comentarios:

1.Publicado por Sadel el 10/04/2008 19:02
Ha sido lo mas decente que se ha visto en la politica de este pais en muchos años. Chapó por UPyD, Solo hace falta que esta demostracion de principios consiga llegar a oidos de la mayor cantidad de gente posible, porque es el unico camino que tenemos para conseguir cambiar algo.

2.Publicado por Juan A. Sánchez el 11/04/2008 15:07
Bravo por Rosa. De arte. Como me alegro de haber votado UPD.

3.Publicado por Servus el 11/04/2008 18:43
Hace unos días anunciamos que LibertadCiudadanos servirá a nuestro Partido, también como plataforma para una candidatura al Congreso de UPyD. Admiramos a la portavoz de nuestro partido, y muy especialmente, somos leales al proyecto de nuestro partido, y precisamente por esto último nos vemos obligados a discrepar. Y discrepamos en el modelo de régimen interior de partido que pretenden imponer Carlos……………..

accede al artículo completo:

http://libertadciudadanos.es/moduls/opinions/opinio_detall.php?web=LC&id=14


LIBERTAD CIUDADANOS OPINIÓN EDITORIAL

A quien tenemos que pedir permiso para discrepar? (11abril2008)

Querida R.

Hace unos días anunciamos que LibertadCiudadanos servirá a nuestro Partido, también como plataforma para una candidatura al Congreso de UPyD. Admiramos a la portavoz de nuestro partido, y muy especialmente, somos leales al proyecto de nuestro partido, y precisamente por esto último nos vemos obligados a discrepar. Y discrepamos en el modelo de régimen interior de partido que pretenden imponer Carlos Martínez Gorriarán y Juan Luís Fabo, modelo, a nuestro juicio, completamente incoherente con el mensaje a los ciudadanos, y el compromiso que hemos adquirido con los ciudadanos. Como pensamos que esta “incoherencia” es muy peligrosa para el proyecto, nuestra forma de ser leales, entre otras, es proponer otro modelo de régimen interior, y otros responsables si estos no tienen capacidad.

Creemos además, que un partido “nuevo” debe mantener un debate público, sin engaños. No durante las elecciones ya que confundiría el mensaje al elector por una pura cuestión de técnica comunicativa, pero después de las elecciones y a más de un año de las próximas es cuando toca hablar de casa. Todos sabemos que si algún día somos un partido nuevo es precisamente en base a iniciativas como la de LibertadCiudadanos, porque han de ser las bases las que confirmen que es un partido nuevo con su participación activa y no una etiqueta. Un partido nuevo debe mantener un debate sin complejos, y quien mantiene lo contrario deberá admitir que propone lo clásico, lo “viejo” en un partido.

Por que no puede establecerse un debate público?, quizás porque hemos de dar imagen de “piña” y unidad?: Y que estúpido se va a creer que en un partido con más de 5000 afiliados estamos de acuerdo en todo?. Eso además de un absurdo es insano. El debate y la diferencia es buena para enriquecer al partido, un partido nuevo debe debatir sin complejos ni tapujos, y nadie es sagrado en un partido nuevo. Esta mentalidad, en la nueva etapa, es la que debe seleccionar a los perfiles eficientes para gestionar el partido, y otros perfiles quizás deban contribuir al partido desde el ámbito puramente intelectual, académico, y escribiendo interesantes libros. Fernando Savater, cuando le preguntamos en San Sebastián en aquella cena prefundacional de UPyD, por que no estaría en el grupo ejecutivo del partido, el contestó :“es que yo no sirvo para esto, no es lo mío”. La sabiduría e inteligencia de Savater es conocida, pero no deja de impresionar en España que alguien diga NO a un cargo.

Las reacciones de los compañeros al anuncio de candidatura de nuestra plataforma han sido, básicamente, de dos tipos, a saber: la reacción mayoritaria ha sido de apoyo a nuestra plataforma, y unos cuantos compañeros del aparato de partido han reaccionado con violencia, injuriándonos, amenazándonos.

Esta reacción violenta se ha producido, por parte de unos cuantos compañeros del aparato del partido, que a su vez, como ellos son los únicos que disfrutan de canales de comunicación internos con el resto de los compañeros coordinadores y demás responsables, ya han “advertido” sobre el “peligro” de nuestra plataforma. Por lo que queda probada la “ventaja” de “campaña” y comunicación que tendrían los oficialistas ante cualquier candidatura alternativa.

Las preguntas son: los afiliados tenemos derecho o no a presentar candidaturas?, tenemos derecho o no a criticar el “modelo” de partido ejercido por Carlos Martínez?, tenemos derecho, o no lo tenemos a advertir que bajo nuestro punto de vista este modelo es peligroso para la imagen de nuestro partido?

Por ejemplo: una compañera de la coordinadora de Cataluña puesta a dedo, siempre amable con el aparato en el blog de Rosa, dice que somos un “caballo de Troya”. Un caballo se Troya es un engaño; nosotros no hemos engañado a nadie, hemos trabajado duro durante una campaña electoral para nuestro partido, campaña en la que hemos tenido la prioridad de hacer llegar el mensaje de regeneración democrática de nuestro Partido al máximo de ciudadanos conectados a Internet. Acabada la campaña, y con la siguiente muy lejos todavía, solo queremos “abrir el debate” sobre el modelo de partido en cuanto a su régimen interno. Hemos propuesto un mensaje a los ciudadanos durante la campaña y ahora queremos que el partido sea coherente a nivel interno: donde esta el engaño?, donde está el “caballo de Troya? , o quizás los caballos de Troya son otros de partidos “viejos” que están ahora en el nuevo?. Por sus propuestas, y ataques típicos de los partidos “viejos” les conoceréis.

Otro ejemplo: Un joven compañero, con muchos cargos en UPyD Madrid, según alardea el mismo, nos acusó el otro día en su blog, y en una ridícula peregrinación por foros, de habernos opuesto a Albert Rivera en Ciutadans: “estos hundieron Ciutadans y ahora quieren hundir UPyD” proclama el intolerante joven. Es cierto que una parte del actual equipo de LibertadCiudadanos formó parte de la oposición a Rivera; pero eso no es una mala credencial sino todo lo contrario. La Comisión de Garantías de Ciutadans dictaminó que el presidente había cometido falta grave al no acatar las determinaciones del Consejo General, máximo órgano entre congresos: las prácticas poco democráticas del equipo Rivera es a lo que nos oponíamos, y es lo que ha desacreditado al partido ante los electores. Quien hundió Ciutadans fue el codicioso aparato de partido dirigido por Rivera, no fue la oposición, ni sus “foros”, ni guerras internas, esa es “la” tesis que mantienen precisamente los miembros del “equipo” Rivera, sus simpatizantes, exmiembros o influidos por estos. Lo curioso es que el compañero de UPyD Madrid con tantos cargos que nos acusa de “opositores” perteneció al equipo de Rivera en Madrid, y votó a Rivera incluso en el segundo Congreso, y perteneció activamente a la llamada “agrupación digital” de Rivera, famosa por sus continuos escándalos de falta de democracia.

Por lo tanto: Nuestro grupo defendía la democracia allí, y por eso nos fuimos, y ahora la defiende aquí: donde esta la incoherencia?. Por el contrario, como se entiende que varios compañeros, porque no solo es uno, que han pertenecido al equipo de Rivera y le han votado en el ultimo Congreso, y han trabajado para el y en su línea, ahora tengan tantas responsabilidades en UPyD? Eso es coherente? , y José March de la ejecutiva de Rivera dirigiendo UPyD Cataluña: Quienes son los “caballos de Troya”?.

Mientras LibertadCiudadanos hizo campaña era admirable y recomendable, cuando ha terminado la campaña, como proponemos otro modelo distinto al oficialista, ahora no somos recomendables y ya nos están amenazando: March de la Coordinadora catalana ya está trabajado con gran pasión para que nos expulsen del Partido con cualquier peregrino pretexto.

Ya hemos explicado las razones de la anticipación de nuestra plataforma candidatura, y hemos empezado a explicar nuestras propuestas, críticas y opiniones, y hemos empezado a responder a los que nos acusan injustamente. Y sobre el anonimato?, hombre pues por el momento es pura cautela: los oficialistas pueden escribir lo que les da la gana en sus blogs y nadie los persigue para echarlos del partido. Cuando nosotros disfrutemos de esa libertad de opinión, no nos tendremos que proteger de la clásica tentación de los aparatos de confundir el partido con el aparato a la hora de valorar lealtades.

Atentamente, vuestro:

Servus Publicus.

(“Memento Mori”)


Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.




 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.


 Podcast






DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN

Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]













Paperblog
Sindicación RSS Acceso Miembros