Voto en Blanco


Buscar en artículos:

  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos.


Información y Opinión

Cataluña, ¿una isla totalitaria en España?


Nota



Cataluña, ¿una isla totalitaria en España?
Incapaz de solucionar a través de la eficacia y la eficiencia el grave problema de la vivienda, la Generalitat de Cataluña aprobó el martes un proyecto de ley de derecho a la vivienda que contempla "expropiaciones temporales" y que convierte a Cataluña en una isla totalitaria dentro de la democracia española.

Las reacciones de la sociedad ante la nueva ley catalana, impulsada por el gobierno tripartito que preside Montilla, han sido de gran dureza, indignación y estupefacción. Incluso en Cataluña ha generado rechazo.

La propiedad privada es, junto con las libertades, uno de los grandes pilares de la democracia y del Estado de Derecho. Violar ese derecho a la propiedad o suprimirlo es un claro signo de totalitarismo vetado en el mundo democrático occidental, que ha sido empleado sobre todo por los ya derrotados y obsoletos regímenes comunistas.

El gobierno catalán, que miente cuando declara haber dado luz verde al proyecto con el "consenso" de los sectores implicados, confía que sea aprobado por el Parlament antes del próximo mes de junio.

El nuevo movimiento del tripartito catalán se suma a otros anteriores que la mayorái de los observadores y analistas españoles calificaron como de inspiración totalitaria y confirma la tesis de que el nuevo Estatuto de Cataluña instaura, de hecho, un gobierno autoritario, intervencionista y escasamente democrático.

Franky

Franky  
Jueves, 14 de Diciembre 2006
Artículo leído 1872 veces




Comentarios:

1.Publicado por Utopico el 14/12/2006 17:20
Respuesta a Franky

Querido amigo y maestro: permíteme unos comentarios –que no respuesta- no estoy suficientemente cualificado para ello, a tu artículo “Catalunya, ¿una isla totalitaria…? Qué deben hacer –según tu artículo- esos ocho mill. De ciudadanos nadando en la pobreza, para adquirir una vivienda digna y al alcance de sus posibilidades económicas? Derecho a una vivienda digna que, por otra parte, ampara nuestra actual Constitución, la cual según tu docta opinión debemos proteger, ¿y cumplir?. Cumplir sí, pero por parte de todos.

Primero por parte de los políticos “pandilleros y mafiosos” –afortunadamente no todos- que deberían dedicar sus esfuerzos en resolver este y muchos más problemas sociales. Segundo por parte de aptitudes neoliberales que tienen en propiedad pisos vacíos con ánimo de pura especulación. Los únicos que se muestran en contra de esta medida –no a habido reaciones sociales en contra- son los propietarios, y no todos.

Esta medida pretende dar una pequeña solución ante el grave problema de falta de vivienda digna a miles de ciudadanos que no tiene –económicamente- acceso a la misma. Intenta paliar comportamientos especulativos a la propiedad urbanística. Propiedad, por cierto, que nadie confisca, puesto que, y durante el tiempo que dure tal operación se les paga el correspondiente alquiler, según valor del mercado.

Así pues ¿qué hacer? Y tú, que haces? Tu docto saber y tu postura liberal democrática, me ha educado en política social (soy exmilitante del PSC, exmilitante de Ciutadans y ahora “milito” en Voto en Blanco), y desde esta educación recibida, entiendo que deberías hacer crítica constructiva y aportar –tienes conocimientos para ello- soluciones de justicia social liberales, no militantes, pero no neoliberales o necons, o como quiera llamarse.

Son miles de ciudadanos, sobre todo jóvenes, los llaman “mileutista” ¿Pero quién gana mil euros? Los mileuristas en este país no son unos privilegiados. Lo de mileutista parece más una estrategia perversa para formalizar definitivamente la situación. En algún sitio he leído el término "mileurizados", que creo se adapta algo mejor a la realidad, ya que uno no es "mileurista" por voluntad propia (en todo caso, y viendo como está el patio, podríamos caer en el error de considerarlo un privilegio, y no lo es).

Aclaraciones:
1. Creo que con 1000 euros en el bolsillo al mes puedes hacer muy poco, a no ser que vivas con tus padres y te den de comer.

2. En éste país, caemos todos en la trampa de considerar a una persona de 30 años como joven.

Falacia 1: “Es que aún eres joven sin experiencia”
Falacia2: “Eres un afortunado al ganar 1.000 euros; otros no ganan ni eso.”

3. Realidad 1: hay otros que no ganan ni eso; la mayoría de hecho no gana ni eso. Así que sería mejor volver a la denominación clásica: precarios....

4. Realidad 2: hay muchos que ganan más que eso; hay que aspirar a que todos ganen mucho más, por supuesto...pero los que aspiran a ello, son muchos mas...

Mis dudas:

1.¿Ha mejorado algo los últimos años?

2. Muchas veces esto me suena a la anécdota (de Ullastres) –creo que se llamaba así- del pollo: “estadísticamente cada español come medio pollo…”, pues algún c… se ha comido el mío. O actualmente en TV, el locutor dice: “cada español se gastará 1000 euros estas Navidades en regalos y comida”. Y uno exclama: ¡Hay un.... que se está gastando mis 1000 euros”.


Da la sensación de que la generación que ahora tiene sobre los cuarenta y tantos ha llegado al tope. Ahora cada vez vamos de peor a peor en muchas cosas: sueldos bajísimos, precios por las nubes...los sueldos apenas han variado durante los diez últimos años y, sin embargo, la vivienda, por poner el ejemplo que nos ocupa y más sangrante, ya ves cómo está. Es cierto que 1000,-€ hoy en día no dan para mucho, pero es más cierto aún que la media de las nóminas en mi comunidad –Catalunya- se sitúa alrededor de 700/850,-€ netos/mes. Acabo con una frase que la tengo archivada y que seguro que tú conoces:

El Estado –sea centralista o federal- debe garantizar a todos los ciudadanos las condiciones económicas, educativas y sociales que les garanticen oportunidades de calidad de vida y de prosperidad personal.

(Nota: lo de federal es añadido mío, yo sé que tú estas en contra)

La mejor contribución, hoy a la democracia realmente existente, es el VOTO en Blanco, en tanto en cuanto no se reforme la Ley Electoral y se reforme el funcionamiento interno de los partidos. Ideas que he asumido de ti, Franky. Pero no puedo estar de acuerdo con tu opinión respecto al artículo.

Fernando, ciudadano del mundo

2.Publicado por Franky el 14/12/2006 17:47
Fernando:

Puedo asegurarte que comparto casi con plenitud tus argumentos, pero considera que compartimos el criterio de que el fin no siempre justifica los medios y que no se pueden violar los principios básicos de un sistema para solucionar un problema, por muy importante que sea, sobre todo cuando no se ha hecho prácticamente nada por solucionarlo por otras vías menos "invasivas y cruentas". Nadie discute el derecho a una vivienda digna establecido por la Constitución, pero para conseguir ese fin no hay que forzar el derecho de propiedad. Por ese camino, también podríamos solucionar el derecho a la seguridad matando a todos los delincuentes a tiros. Yo creo que lo que hay que hacer es forzar a los políticos a que sean eficaces y eficientes y a que solucionen el problema por vías que respeten las normas básicas. Ellos son gente generalmente incapaz que sólo saben solucionar los problemas de manera burda. Suelen practicar el mal gobierno con una frecuencia insultante y basta mirar el mundo, lleno de derechos violados, de pobreza, de desigualdad, de violencia, de asesinatos, millones de ellos por orden directa de los estados, para darse cuenta que esos tipos a los que hemos entregado el poder no siempre merecen nuestra confianza y poocas veces aprobarían un examen o una inspección que, por supuesto, nadie les hace porque no se dejan. Les falta formación, criterios y hasta dominio de informática e idiomas, algo que a los demás nos exigen para ganar esos mil euros que inundan nuestro mapa laboral. Si ellos ganan tanto dinero, si tienen coches oficiales y secretarias, si suelen abandonar sus cargos con gran riqueza, que menos que exigirles que solucionen los problemas básicos. Ten en cuenta que cuando quieren solucionar algo, como la obligación de pagar impuestos, lo solucionan.

Hay muchas cosas que cambiar y que reformar en nuestra sociedad antes de embestir contra la propiedad, sobre todo cuando el gobierno se ha enriquecido cobran licencias de obras y estimulando a los españoles para que compren segundas y terceras viviendas. Hay que incrementar la justicia social, la competitividad de nuestra economía, el buen gobierno, la cultura del esfuerzo, la preparación, la igualdad..., etc., etc.

Agradezco tu intervención y espero no haberte defraudado con esta rápida respuesta, que escribo a todo ritmo porque debo viajar.

Franky

3.Publicado por franky el 14/12/2006 19:35
Nueva respuesta a Fernando - Utópico:

E viaje se ha anulado y puedo decirte algo que olvidé en la apresurada respuesta anterior:

El gobierno catalán (y el español también, of course, podría solucionar en parte el problema de la visienda propiciando el alquiler económico. Nada más fácil que lograrlo, si quisieran. Bastaría con que garantizaran, desde el Estado, los alquileres. Con esa garantía, no me cabe duda de que miles de pisos y apartamentos que están vacios se alquilarían y a precios muy por debajo del mercado. Pero el Estado no sólo no hace eso, sino que no existe seguridad jurídica alguna para los alquiladores, que pueden ver como les destrozan sus viviendas y que ni siquiera le paguen, debiendo esperar varios años para expulsar al que no le paga y le destroza la propiedad. Creo que esa iniciativa es más eficaz y más respetuosa con los principios del sistema que compartimos. Mi madre, por ejemplo, que está en una residencia de ancionos y necesitada de dinero, no se ha atrevido a alquilar su piso durante años y ha terminado por venderlo, a pesar de que quería dejarlo en herencia. Si este gobierno (y los anteriores lo mismo) ni siquiera es capaz de crear garantías jurídicas a los alquilantes de casas, ¿que más señales necesitamos para concluir que son ineptos? ¿Sabes que el gobierno creó una agencia para desarrollar una política parecida a la que describo y esa agencia oficial ha conseguido alquilar apenas un millar de pisos en un año? Y no ha sido por falta de ganas de los propietarios, que alquilarían en masa, como ocurre en Francia o Italia, si existieran garantías.

4.Publicado por Bagañete el 14/12/2006 21:42
En relación a el comentario último contestando a Utópico.

Es muy cierto que si el Estado o Ayuntamientos si quisieran resolverían el problema. Ellos pueden construir viviendas en régimen de alquiler y no pretender que sean los propietarios privados los que resuelvan sus obligaciones con los ciudadanos de rentas bajas.

Pregunten a los propietarios de viviendas que están alquiladas desde hace mas de 40 años cuanto cobran por sus propiedades. Y digo propiedad pero realmente no disfrutan porque la propiedad es ocupada por el inquilino que ha firmado el contrato, su hijo y su nieto. Se llama subrrogación y no supone realmente una actualización del precio del alquiler (sólo el IPC y todo lo mas el impuesto de bienes inmuebles municipal)

¿Quien es el guapo que se arriesga a alquilar así cuando le liberan la propiedad?


5.Publicado por Clandestino el 14/12/2006 23:26
Buen y acertado comentario, Fernando.

Haces un recorrido por la triste realidad que soporta, principalmente, las últimas generaciones de esta vetusta Nación, hundida en la miseria moral y la depravación política.

Preguntas a Franky, qué se debería hacer. No me cabe la menor duda de que si Franky tuviera o conociera la solución, hace tiempo que no existiría el problema. Lo que hace Franky, y lo hace tan acertadamente como en él es habitual, es criticar lo mal que se hace lo poco que se hace. Las soluciones a los problemas no saldrán de las leyes inventadas en una reunión de esos que, acertadamente, pero con excesiva cortesía, defines como pandilleros y mafiosos.

Lo que es cierto es que la solución jamás podrá venir de la mano de los patrocinadores y promotores del problema, ya que el problema lo utilizan como excusa para tomar más medidas que les automejoren sus arcas y bancos de votos, a costa del vilipendiado ciudadano. El Estado debe tener como objetivo primordial, velar por los intereses generales, garantizando, por encima de cualquier otro interés, el poder adquisitivo del salario medio, frente a la insaciable avaricia de las mafias y la especulación, sirviéndose de las rentas más altas, producidas en la libertad de mercado, para paliar las más bajas. En su lugar el Estado se alinea con esas mafias hasta darles cobijo y amparo en su propio seno, convirtiéndose en un elemento más del hampa negrero, frente al ciudadano y situándose en el ala opuesta al que le corresponde por ser la única razón de su existencia, omitiendo la mayoría de sus deberes incluida la legalidad democrática y ajustada a derecho. El Estado abandona su deber de mantener las condiciones de equilibrio que aseguren tanto la inversión, como asegurar las necesidades del ciudadano medio, sin grandes apuros. Deja de velar porque la economía sirva a la nación, para poner a la nación al servicio de esta, entrando delictivamente en el rol del mercado del abuso y del expolio inmune, prostituyendo y malversando los poderes del ciudadano al usarlos para generarle indefensión y desamparo, que le garantice su beneficio, competitividad y continuidad junto a sus colegas de lodazal.

Toda una Nación, debidamente descuartizada y enfrentada, al servicio gratuito del neo-feudal-fascismo cuyo florecimiento e implantación ruborizaría al floreciente entre los siglos X al XV.

Los ocupas le han escamoteado el Estado al ciudadano, convirtiéndolo en su cubil y disponiendo de todos sus instrumentos y recursos para tiranizarlo hasta la esclavitud. Ajustar el sueldo al precio de un agujero donde guarecerse, es peor que la esclavitud, pues cuando esta era legal, el amo estaba obligado a vestirlo, alimentarlo y guarecerlo. Es peor que la esclavitud, porque aunque tenga dónde, no puede vivir, no puede reclamar sus derechos por miedo a perder su valiosa opción patrimonial, a cuarenta o cincuenta años vista, y le obliga a arrastrarse como una piltrafa ante el abuso de los ocupas y las abusivas tarifas de sus espónsors, socios o colegas. Doblegados al amo, al esbirro, al ladrón mercenario a sueldo, al multador de movilidad, al político, al de la ventanilla, al atracador y asesino domiciliario y toda la casta que infectan las cúpulas del poder y la administración en general. Pero no termina ahí la cuestión, pues aún así no podrá pagar su sustento, tener hijos y necesidades en general, con lo que a través del hijo se exprime, somete y esclaviza, a los padres y abuelos que tendrán que pasar sus últimos años privándose de sus ahorros y del tiempo para disfrutarlos, para enriquecer a las mafias criminales y terroristas del Estado y competidores de la calle, donada y habilitada para que campen por ella con muchas más garantías que cualquier esclavo en su propia casa.

Como se puede ver la solución es harto difícil y complicada pero no se puede legitimar permitiendo que esta pase por dar continuidad a su habitual incumplimiento de la legalidad democrática, decretando y legislando para dar carácter legal a sus propios delitos. Tal como está la situación y los niveles de prostitución moral y legal, que provocan una absoluta distorsión en las directrices políticas hasta deslegitimar a la totalidad de su casta y a la generalidad de la administración, me temo que si no nos ganamos el derecho a nuestros derechos, no nos queda otra que resignarnos en la cobarde sumisión ya habitual y asumida por una gran parte de los restos de un pueblo destruido como tal. La situación es irreversible. A estas alturas aunque el gobierno rectificara y diera marcha atrás, no podría desenredar el entramado mafio-económico en el que el propio Estado esta involucrado hasta los tuétanos.

El círculo se cierra y oprime cada vez más. El ambiente se espesa ante la falta de luz y de aire. Tendremos que resignarnos a deberles nuestra vida, nuestra dignidad y el fruto de nuestro esfuerzo, cada día de cada año de nuestra vida, o arriesgamos esa mierda de vida y nos ganamos el derecho a la dignidad en libertad.

El pueblo tiene el derecho y el deber a defender su soberanía. Tiene el derecho y el deber a luchar contra la delincuencia del Estado, usando la violencia en legítima defensa, si es necesario. El Estado es del pueblo, lo paga y mantiene el pueblo para que le sirva. Es suyo. Le pertenece. Debe actuar contra los que se lo roban.

Esa es la única solución que queda a día de hoy. La aceptamos o acabamos de hundirnos en los méritos de nuestra cobardía.

Te recomiendo que leas este artículo de Karl Popper:
http://israelnava.com/filosofiadigital/?p=973

Saludos


6.Publicado por MI GA JA el 16/12/2006 18:33
Que con referencia a mi escrito de fecha 23 de Noviembre 2005 ante este juzgado.

EXPONE:
Que habiendo transcurrido UN AÑO, sigue todo igual, la finca continua a mi nombre y quizás más desesperante e incomodo para mí y todo el sistema judicial, ya que sigo y seguiré denunciando, unas irregularidades convertidas en crónicas e imputables al “Buen funcionamiento de la justicia”. Entiendo que no me pueden dar la razón, porque dejaría la puerta abierta para muchísimas victimas como este exponente, de las subastas diarias de la Institución >sin animo de lucro< ”La Caixa”. En muchos casos con clara indefensión y atropello, por este GRAN CORRUPTO PODER FACTICO, mejor dicho, por sus Directivos y Representantes. . . En este año HA OCURRIDO QUE:

A ) Se ha hecho un juicio contra este exponente por INJURIAS. Por haberles denunciado mi hija ante la Fiscalia Anti-corrupción y yo ante la opinión publica, recibiendo amenazas para que la retirara y NO-RETIRADA dos meses después la ASESINARON.
El abogado de oficio que me representaba solicitó a S.S. mi sentencia y no recurrirla...

B ) Juicio, 1ª Int.10 exp.442/06 contra LA COMISION DE JUSTICIA GRATUITA, por la denegación de un abogado de oficio, solicitado para esclarecer este gran DESASTRE. No quise que les sentenciasen; (Al no comparecer ya les había ganado el pleito) . Simplemente pedí un abogado, para el esclarecimiento de todo este “ FRAUDE” jurídico que se ha desencadenado y sigue. ¿Solo los Dioses saben hasta cuando y donde ???

Entiendo que soy muy incomodo. Admitan que este Poder fáctico ha estafado documentalmente al cliente y a la Justicia. Y no es humanamente creíble que con un poco de sentido común y de Justicia no se pueda hacer nada. ¿ La estafa es tan perfecta ? ...
Con su forma de proceder, tengo serias y bien fundadas dudas sobre el asesinato de mi hija. . . Podrían ser los mentores. . . No debo pronunciarme porque se sigue investigando, ordenado por el Tribunal Superior de Justicia de Baleares.

Debo poner por respeto a la Justicia y a los juristas de bien, la palabra “Presuntamente“.

SOLICITO:
La revisión a la totalidad del proceso, entendiendo que ha habido graves irregularidades, considerando que hay gran oscurantismo de la verdad y un claro perjurio a este Juzgado.

Un mandamiento Judicial, para que se me asigne un abogado de oficio, neutral y sin estar hipotecado con la banca ni física ni moralmente. . . Simplemente pido JUSTICIA.
Palma de Mallorca, 09 Noviembre 2006

Fdo. Miguel Garau Jaume

JUZGADO 1ª Instancia nº 10 – exp.859/94– PALMA DE MALLORCA
- BALEARES

7.Publicado por Linus el 22/12/2006 19:23
Poco más se puede añadir a lo expuesto, pero ma gustaría incidir en un punto

"... el problema lo utilizan como excusa para tomar más medidas que les automejoren sus arcas y bancos de votos, a costa del vilipendiado ciudadano ..."

También pienso de la misma forma, y no solo por el dinero, sino también por el poder. Una de las normas o tácticas del gobierno actual central y algunos autonómicos, como el catalán, es el de aprovecharse de estas carencias sociales para tomar medidas con la apariencia de intentar solucionar algo, pero se observa como además de no ser efectivas por completo, crean otros problemas o perjudican los intererese o sensibilidades de una parte de la ciudadanía que se considera que no es "electorado fiel".

Seguramente po su incapacidad para hacer algo útil, las medidas y resouciones políicas que se toman poseen un caracter eletoralista y demagógico oportunista enorme. Hablo de matrimonios homosexuales, asignaturas de religión, esta de la vivienda y otras más. Se toman soluciones incompletas o no satisfactorias completamente, pero si para una parte sectaria que lo cree, aunque no sea cierto, y que jalean con entusiasmo el "fastidio" que pueda ocasionar a la otra parte, una determinada medida política. Pocas veces o ninguna se habla de una medida del gobierno por su acierto. Tal vez la ley del tabaco se le acerque, pero tampoco estoy seguro.

En definitiva otra demostración más de lo desastroso del sistema político partidista y sectario que padecemos, por si algún despistado aún no se ha dado cuenta.

un saludo

8.Publicado por Linus el 22/12/2006 19:24
Perdón, no había entendido lo del "banco de votos". Hablamos de lo mismo pues.

otro saludo





 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.


 Podcast






DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN

Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]













Paperblog
Sindicación RSS Acceso Miembros