Voto en Blanco


Buscar en artículos:

  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos.


Colaboraciones

CARTA AL PAPA (La Iglesia en el abismo)


Nota

Publicamos hoy la interesante e importante "Carta al Papa" del sacerdote jesuita Henri Boulad, en la que plantea con curudeza y sin remilgos el drama de la Iglesia Católica, en profunda decadencia, y sostiene la tesis de que "La Iglesia precisa una triple reforma urgente: teológico-catequética, espiritual y pastoral".

Boulad es el jesuita egipcio más destacado en los ámbitos eclesial e intelectual, Henri Boulad, lanza un SOS para la Iglesia de hoy en una carta dirigida a Benedicto XVI. La misiva ha sido transmitida a través de la Nunciatura en El Cairo. El texto circula y es debatido en medios eclesiales de todo el mundo.

Voto en Blanco considera un privilegio publicar este interesante documento para el debate.
---



Henri Boulad, S.J.
Henri Boulad, S.J.
Henri Boulad, 31 de enero de 2010, a las 13:40

Santo Padre:

Me atrevo a dirigirme directamente a Usted, pues mi corazón sangra al ver el abismo en el que se está precipitando nuestra Iglesia. Sabrá disculpar mi franqueza filial, inspirada a la vez por "la libertad de los hijos de Dios" a la que nos invita San Pablo, y por mi amor apasionado por la Iglesia.

Le agradeceré también sepa disculpar el tono alarmista de esta carta, pues creo que "son menos cinco" y que la situación no puede esperar más.

Permítame en primer lugar presentarme. Jesuita egipciolibanés de rito melquita, pronto cumpliré 78 años. Desde hace tres años soy rector del colegio de los jesuitas en El Cairo, tras haber desempeñado los siguientes cargos: superior de los jesuitas en Alejandría, superior regional de los jesuitas de Egipto, profesor de teología en El Cairo, director de Caritas-Egipto y vicepresidente de Caritas Internationalis para Oriente Medio y África del Norte.

Conozco muy bien a la jerarquía católica de Egipto por haber participado durante muchos años en sus reuniones como Presidente de los superiores religiosos de institutos en Egipto. Tengo relaciones muy cercanas con cada uno de ellos, algunos de los cuales son antiguos alumnos míos. Por otra parte, conozco personalmente al Papa Chenouda III, al que veía con frecuencia. En cuanto a la jerarquía católica de Europa, tuve ocasión de encontrarme personalmente muchas veces con alguno de sus miembros, como el cardenal Koening, el cardenal Schönborn, el cardenal Martini, el cardenal Daneels, el Arzobispo Kothgasser, los obispos diocesanos Kapellari y Küng, los demás obispos austríacos y otros obispos de otros países europeos. Estos encuentros se producen con ocasión de mis viajes anuales para dar conferencias por Europa: Austria, Alemania, Suiza, Hungría, Francia Bélgica... En estos recorridos me dirijo a auditorios muy diversos y a los media (periódicos, radios, televisiones...). Lo mismo hago en Egipto y en Oriente Próximo.

He visitado unos cincuenta países en los cuatro continentes y he publicado unos treinta libros en unas quince lenguas, sobre todo en francés, árabe, húngaro y alemán. De los trece libros en esta lengua, quizá haya leído Usted "Gottessöhne, Gottestöchter" [Hijos, hijas de Dios], que le hizo llegar su amigo el P. Erich Fink de Baviera.

No digo esto para presumir, sino para decirle sencillamente que mis intenciones se fundan en un conocimiento real de la Iglesia universal y de su situación actual, en 2009.

Vuelvo al motivo de esta carta, intentaré ser lo más breve, claro y objetivo posible. En primer lugar, unas cuantas constataciones (la lista no es exhaustiva):

1. La práctica religiosa está en constante declive. Un número cada vez más reducido de personas de la tercera edad, que desaparecerán enseguida, son las que frecuentan las iglesias de Europa y de Canadá. No quedará más remedio que cerrar dichas iglesias o transformarlas en museos, en mezquitas, en clubs o en bibliotecas municipales, como ya se hace. Lo que me sorprende es que muchas de ellas están siendo completamente renovadas y modernizadas mediante grandes gastos con idea de atraer a los fieles. Pero no es esto lo que frenará el éxodo.

2. Seminarios y noviciados se vacían al mismo ritmo, y las vocaciones caen en picado. El futuro es más bien sombrío y uno se pregunta quién tomará el relevo. Cada vez más parroquias europeas están a cargo de sacerdotes de Asia o de África.

3. Muchos sacerdotes abandonan el sacerdocio y los pocos que lo ejercen aún -cuya edad media sobrepasa a menudo la de la jubilación- tienen que encargarse de muchas parroquias, de modo expeditivo y administrativo. Muchos de ellos, tanto en Europa como en el Tercer Mundo, viven en concubinato a la vista de sus fieles, que normalmente los aceptan, y de su obispo, que no puede aceptarlo, pero teniendo en cuenta la escasez de sacerdotes.

4. El lenguaje de la Iglesia es obsoleto, anacrónico, aburrido, repetitivo, moralizante, totalmente inadaptado a nuestra época. No se trata en absoluto de acomodarse ni de hacer demagogia, pues el mensaje del Evangelio debe presentarse en toda su crudeza y exigencia. Se necesitaría más bien proceder a esa "nueva evangelización" a la que nos invitaba Juan Pablo II. Pero ésta, a diferencia de lo que muchos piensan, no consiste en absoluto en repetir la antigua, que ya no dice nada, sino en innovar, inventar un nuevo lenguaje que exprese la fe de modo apropiado y que tenga significado para el hombre de hoy.

5. Esto no podrá hacerse más que mediante una renovación en profundidad de la teología y de la catequética, que deberían repensarse y reformularse totalmente. Un sacerdote y religioso alemán que encontré recientemente me decía que la palabra "mística" no estaba mencionada ni una sola vez en "El nuevo Catecismo". No lo podía creer. Hemos de constatar que nuestra fe es muy cerebral, abstracta, dogmática y se dirige muy poco al corazón y al cuerpo.

6. En consecuencia, un gran número de cristianos se vuelven hacia las religiones de Asia, las sectas, la new-age, las iglesias evangélicas, el ocultismo, etcétera. No es de extrañar. Van a buscar en otra parte el alimento que no encuentran en casa, tienen la impresión de que les damos piedras como si fuera pan. La fe cristiana que en otro tiempo otorgaba sentido a la vida de la gente, resulta para ellos hoy un enigma, restos de un pasado acabado.

7. En el plano moral y ético, los dictámenes del Magisterio, repetidos a la saciedad, sobre el matrimonio, la contracepción, el aborto, la eutanasia, la homosexualidad, el matrimonio de los sacerdotes, los divorciados vueltos a casar, etcétera, no afectan ya a nadie y sólo producen dejadez e indiferencia. Todos estos problemas morales y pastorales merecen algo más que declaraciones categóricas. Necesitan un tratamiento pastoral, sociológico, psicológico, humano... en una línea más evangélica.

8. La Iglesia católica, que ha sido la gran educadora de Europa durante siglos, parece olvidar que esta Europa ha llegado a la madurez. Nuestra Europa adulta no quiere ser tratada como menor de edad. El estilo paternalista de una Iglesia "Mater et Magistra" está definitivamente desfasado y ya no sirve hoy. Los cristianos han aprendido a pensar por sí mismos y no están dispuestos a tragarse cualquier cosa.

9. Las naciones más católicas de antes -Francia, "primogénita de la Iglesia" o el Canadá francés ultracatólico- han dado un giro de 180º y han caído en el ateísmo, el anticlericalismo, el agnosticismo, la indiferencia. En el caso de otras naciones europeas, el proceso está en marcha. Se puede constatar que cuanto más dominado y protegido por la Iglesia ha estado un pueblo en el pasado, más fuerte es la reacción contra ella.

10. El diálogo con las demás iglesias y religiones está en preocupante retroceso hoy. Los grandes progresos realizados desde hace medio siglo están en entredicho en este momento.

Frente a esta constatación casi demoledora, la reacción de la iglesia es doble:

- Tiende a minimizar la gravedad de la situación y a consolarse constatando cierto repunte en su facción más tradicional y en los países del tercer mundo.

- Apela a la confianza en el Señor, que la ha sostenido durante veinte siglos y será muy capaz de ayudarla a superar esta nueva crisis, como lo ha hecho con las precedentes. ¿Acaso no tiene promesas de vida eterna?

A esto respondo:

- No es apoyándose en el pasado ni recogiendo sus migajas como se resolverán los problemas de hoy y de mañana.

- La aparente vitalidad de las Iglesias del tercer mundo es equívoca. Según parece, estas nuevas Iglesias atravesarán pronto o tarde por las mismas crisis que ha conocido la vieja cristiandad europea.

- La Modernidad es irreversible y por haberlo olvidado es por lo que la Iglesia se encuentra hoy en semejante crisis. El Vaticano II intentó recuperar cuatro siglos de retraso, pero se tiene la impresión que la Iglesia está cerrando lentamente las puertas que se abrieron entonces, y tentada de volverse hacia Trento y Vaticano I, más que hacia Vaticano III. Recordemos la declaración de Juan Pablo II tantas veces repetida: "No hay alternativa al Vaticano II".

- ¿Hasta cuándo seguiremos jugando a la política del avestruz y a esconder la cabeza en la arena? ¿Hasta cuándo evitaremos mirar las cosas de frente? ¿Hasta cuándo seguiremos dando la espalda, crispándonos contra toda crítica, en lugar de ver ahí una oportunidad de renovación? ¿Hasta cuándo continuaremos posponiendo ad calendas graecas una reforma que se impone y que se ha abandonado demasiado tiempo?

- Sólo mirando decididamente hacia delante y no hacia atrás la Iglesia cumplirá su misión de ser "luz del mundo, sal de la tierra, levadura en la pasta". Sin embargo, o que constatamos desgraciadamente hoy es que la Iglesia está en la cola de nuestra época, después de haber sido la locomotora durante siglos.

- Repito lo que decía al principio de esta carta: "¡SON MENOS CINCO!" -¡fünf vor zwölf!- La Historia no espera, sobre todo en nuestra época, en que el ritmo se embala y se acelera!

- Toda operación comercial que constata un déficit o disfunción se reconsidera inmediatamente, se reúne a expertos, intenta recuperarse, se movilizan todas sus energías para superar la crisis.

- ¿Por qué la Iglesia no hace otro tanto? ¿Por qué no moviliza a todas sus fuerzas vivas para un aggiornamento radical? ¿Por qué?

- ¿Por pereza, dejadez, orgullo, falta de imaginación, de creatividad, quietismo culpable, en la esperanza de que el Señor se las arreglará y que la Iglesia ha conocido otras crisis en el pasado?

- Cristo, en el Evangelio, nos pone en guardia: "Los hijos de las tinieblas gestionan mucho mejor sus asuntos que los hijos de la luz..."

ENTONCES, QUÉ HACER?... La Iglesia tiene hoy una necesidad imperiosa y urgente de una TRIPLE REFORMA:

1. Una reforma teológica y catequética para repensar la fe y reformularla de modo coherente para nuestros contemporáneos. Una fe que ya no significa nada, que no da sentido a la existencia, no es más que un adorno, una superestructura inútil que cae de sí misma. Es el caso actual.

2. Una reforma pastoral para repensar de cabo a rabo las estructuras heredadas del pasado.

3. Una reforma espiritual para revitalizar la mística y repensar los sacramentos con vistas a darles una dimensión existencial, a articularlos con la vida.

Tendría mucho que decir sobre esto. La Iglesia de hoy es demasiado formal, demasiado formalista. Se tiene la impresión de que la institución asfixia el carisma y que lo que finalmente cuenta es una estabilidad puramente exterior, una honestidad superficial, cierta fachada. ¿No corremos el riesgo de que un día Jesús nos trate de "sepulcros blanqueados"?

Para terminar, sugiero la convocatoria de un sínodo general a nivel de la iglesia universal, en el que participaran todos los cristianos -católicos y otros- para examinar con toda franqueza y claridad los puntos señalados más arriba y los que se propusieran. Tal sínodo, que duraría tres años, se terminaría con una asamblea general -evitemos el término "concilio"- que sintetizara los resultados de esta investigación y sacara de ahí las conclusiones.

Termino, Santo Padre, pidiéndole perdón por mi franqueza y audacia y solicito vuestra paternal bendición. Permítame también decirle que vivo estos días en su compañía, gracias a su extraordinario libro "Jesús de Nazareth", que es objeto de mi lectura espiritual y de meditación cotidiana.

Suyo afectísimo en el Señor,
P. Henri Boulad, s.j.
henriboulad@yahoo.com

- -
Miércoles, 10 de Febrero 2010
Artículo leído 5131 veces




Comentarios:

1.Publicado por Rubén el 10/02/2010 09:53
La carta es estupenda y podría haber sido escrita por cientos de miles de católicos que estamos frustrados ante el cobarde comportamiento de la jerarquía católica. La Iglesia tiene el deber de alzarse contra la injusticia, de defender a los débiles y de hacer frente a los déspotas, pero, animada desde Roma a la pasiva prudencia para sobrevivir, prefiere languidecer y morir en la cobardía. Si Dios no fuera misericordioso, lanzaría contra su Iglesia un rayo indignado por su lacerante pasividad y por sus interminables pecados de omisión. Comprendo que la gente acuda a otras religiones en busca de justicia y conciencia. La Iglesia de Roma empieza ya a olor mal como cadáver.

Rubén

2.Publicado por Pericogonoperro el 10/02/2010 10:10
Ciertamente un texto muy revelado que plasma lo que muchos ex-católicos pensamos, incluidos muchos sacerdotes que han dejado la religión (conozco un par de casos cercanos de jesuitas que la han abandonado por convicción propia), de que la iglesia católica si no quiere desaparecer ha de hacer un acto de contrición, reflexionar y cambiar.

Me quedo con dos frases "El lenguaje de la Iglesia es obsoleto, anacrónico, aburrido, repetitivo, moralizante, totalmente inadaptado a nuestra época" "Los cristianos han aprendido a pensar por sí mismos y no están dispuestos a tragarse cualquier cosa".

Cualquiera que halla estudiado la religión cristiana se dará cuenta que ocurre esto, surgen muchas preguntas y la respuesta siempre ha sido "o sino Dios te castigará", o simplemente "esto es cuestión de fé, o lo crees o no" y claro en el siglo XXI cuando existen muchas personas que piensan por si mismas y que tienen unos amplios conocimientos, esto no le vale, buscando salida en otras religiones orientales que, curiosamente, muchas veces están más cerca del pensamiento original de los primeros cristianos que de la actual y politizada Iglesia católica.

Mucho se podría debatir sobre el tema, pero ciertamente me alegra que ya existan voces dentro de la propia iglesia que piensen como muchos (me incluyo yo) que el momento de la "beatería" ha terminado (entendiendo con esto que la iglesia se preocupe si ahora le cambio una coma o un punto al padre nuestro, o si se acaba con el SIDA rezando dos avemarías) y hay que ponerse manos a la obra, o al final estará abocada a la desaparición, no quizás en 50 o 100 años, pero si a la larga, porque recordemos que desde el siglo IV hasta prácticamente hace dos días, ha sobrevivido gracias al miedo y la ignorancia de la gente.

Para finalizar, solo puntualizaré una cosa, no confundir nunca fe, creencia en Dios con iglesia, la primera es divina y personal de cada una, la segunda es una creación del hombre sobre el hombre interpretando a su antojo la primera.

Saludos.

3.Publicado por De Pérez para Pericogonoperro el 10/02/2010 13:27
""..Cualquiera que halla estudiado la religión cristiana se dará cuenta..."

Lo que tiene que estudiar usted es algo de gramática y ortografía, pues junto con la Teología y el sentido común no son su fuerte. Lo siento.

4.Publicado por Bobet el 10/02/2010 14:27
Todo lo que estoy leyendo aquí, es retórico, pesdimista y contradictorio. Por ejemplo, el tal Lacasa, es de un primario argumentando tópicos que te caes de espaldas. No me extrañaría que fuera un alumno de la LOGSE. O sea, que resulta que desde el S. IV, los católicos están en la Iglesia por ignorancia o por miedo. Después resulta que Dios no tiene que ver nada con la Iglesia (eso lo has leido en la basura del Codigo da Vinci), de que la Iglesia está politizada (sin dar una sólo argumento), se burla de los rezos, y encima, el muy palurdo nos dice que hay que ponerse manos a la obra. ¿pero que entenderás tú analfabeto de la religión por manos a la obra?

5.Publicado por pericogonoperro el 10/02/2010 16:29
Para el Sr. de Pérez. y co.

Efectivamente reconozco mi gazapo como ser humano que soy de haber escrito halla de hallar en vez de haya de haber, puede haber sido por motivos de despiste humano.

Por lo demás tanto Bobet como De Pérez demuestran sus amplios conocimientos del tema, primero desprestigiando a la persona con la cual no están de acuerdo, alegando argumentos “demoledores” como “usted no sabe escribir” o “analfabeto de la religión”, levantando cátedra sin saber ni con que persona están hablando.

Bobet pone en mis escritos cosa que no he dicho, ni me burlo de los ritos ni he dicho que los cristianos entraran en la religión por miedo u opresión, simplemente he dicho que ha sido un arma de la iglesia católica desde el principio de los tiempos.

Yo estoy abierto a un debate serio del tema, me gusta leer e informarme con libros de historiadores como Bart Ehrman, Elain Pagels, el catedrático Antonio Piñero y otra serie de profesionales que tratan el tema, y hablar sobre el mismo seriamente sin el fanatismo religioso que parece que transpiran estos señores por sus poros, ya que mis opiniones no vienen de "El código Da Vinci" libro que me parece muy bueno, nada de basura, pero no pasa de ser una novela, no como otros que sus opiniones deben venir de "Marcelino Pan y Vino".

Y Bobet, la ignorancia es muy atrevida, y tú de esos parece que tienes mucho.

Con la Iglesia hemos topado amigo Sancho.

6.Publicado por pericogonoperro el 10/02/2010 16:31
Una cosa que he de añadir, supongo que también pensarán estos dos señores, De Pérez y Bobet que lo que opina el Sr.Henri Boulad es una opinión de un analfabeto de la religión ¿no? porque viene a decir lo que muchos opinamos.

7.Publicado por LIGUR el 10/02/2010 17:45

Señores De Pérez y Bobet

Si todo lo que tienen o pueden aportar al debate es bilipendiar al señor Pericogonoperro por una falta de ortografia, (/muy grande en mi tiempo y que me habria impedido pasar a primero de bachillerato (10 años)) mas bien demuestran Ustedes un alto nivel de zafiedad, de estar acostumbrados al imperativo categorico. al "por que lo digo yo" que tantos rechazos ha ocasionado en la educacion de nuestra sociedad.

Sin disculpar la "ll" vemos que las faltas de ortografia y mal uso del lenguaje en mensajes, prensa, television es apabullante. Muchos escribimos pensando que el ordenador hara la correccion.

Hasta el Presidente del Congreso en carta exhinida hoy en la tele, escribe:

Estimados diputad@s:

Si hasta el Presidente del Congreso, a quien le dan la absolucion y comunion despues de votar a favor del aborto para jovenes de 16 años, escribe a lo Bibiana, la Pajin y otras miembras, no mucho se puede hacer.

Y mis acentos faltan no por "inculto" sino porque mi ordenador esta infectado por un virus informatico.

Estimo que sus comentarios contra un tertuliano es en demasia insultante y repito, refleja una intransigencia por su parte desagradable. Yo he pedido disculpas varias veces cuando na sido las visceras no el cerebro quien decidio.

Sobre la carta y comentarios no opino. No tengo base cultural para hacerlo.

Ligur



8.Publicado por Rubén el 10/02/2010 18:07
No tengo pruebas, ni podré demostrarlo, pero mi olfato, que raras veces me traiciona, me dice que los señores Pérez y Bobet son eclesiásticos, tipos cercanos a la jerarquía eclesiástica o tal vez simples meapilas. Hay que tener la falsa arrogancia de los que se creen "elegidos" para mofarse de un contertulio que se asoma a este blog, como muchos otros, en busca de información, de criterio y aportando algo de lo más noble que tiene: su visión del mundo.

Se nota que son ustedes nuevos en este foro y que llegan atraídos por una de las escasas informaciones religiosas que se publican.

Deberían ustedes aprender humildad del "Cordero de Dios", amigos míos.

Rubén

9.Publicado por Pericogonoperro el 10/02/2010 18:30
Estimado Ligur.

No puedo estar más de acuerdo contigo, incluida en la maldita "ll" que es una falta de ortografía que el primero que ha quedado escandalizado al verla en uno de mis textos he sido yo mismo, no quiero disculparla, dilapídeseme en plaza pública si es necesario por mi pecado pero que se sepa que no es por desconocimiento, sino por esas incomprensibles "pajas mentales " que uno pone en el texto por ir demasiado deprisa o tener las neuronas demasiado dormidas, es como en su texto cuando leo "na sido las vísceras..." que supongo que es "han sido las vísceras... "y no presupongo que es que no se sepa escribir ni se confunda na con han, sino lapsus del cerebro que al teclear el ordenador nos juegan estas malas pasadas, o "bilipendiar" en vez de vilipendiar que también es una falta grave de ortografía al confundir B y V, pero como tengo muchas y muchas horas de ordenador se que la B y la V están muy cerca y que a veces, cuando uno va muy deprisa, pues se le patina la letra y no es desconocimiento, es simplemente eso, lapsus.

No tenía porqué justificarme pero me ha indignado en demasía que se me critique mi comentario por uno de esos lapsus sin tan siquiera haber entendido lo que en mi exposición se dice.

Dadas todas las disculpas del mundo por ese gazapo, espero en las próximas intervenciones revisar veinte veces el texto antes de mandarlo, para que "ciertas personas" no se agarren al clavo ardiendo de la falta de ortografía por falta de conocimientos para un debate.


Un saludo cordial.

10.Publicado por Hermenegildo el 10/02/2010 19:04
Certera refutación del artículo de Henri Boulad, que por cierto fue escrito hace más de dos años:

http://infocatolica.com/blog/coradcor.php/1002021258-henri-boulad-el-reformador

11.Publicado por pericogonoperro el 10/02/2010 19:26
Hermenegildo nos ha dejado un artículo que creo que es muy interesante que todos leáis, y que cada uno saque sus conclusiones, no voy a opinar porque para fanáticos ya he tenido hoy mi dosis, solo pondré una frase de este largo texto (lo he leído solamente por encima), pero cuando se utilizan frases como "¿Te tengo que decir, cura rebelde, quién sostiene hoy la doctrina de Balaam, la de los nicolaítas? ¿no ves que Occidente se ha convertido hoy en la Jezabel que no quiere arrepentirse de su fornicación con la cultura de la muerte? " utilizando como argumentación las descalificaciones (lo hemos vivido hoy en el foro)... malo malo, cura rebelde simplemente por lo que arriba está escrito y dar su opinión y estar en desacuerdo con la ortodoxia católica.

Pero lo dicho, es muy interesante que lo leáis, y cada uno obtenga su opinión, a mi desde luego me ha dejado bien claro como está "el cotarro".

12.Publicado por LIGUR el 10/02/2010 19:51

Pericogonoperro

Y lo peor son mis gafas bifocales. Si escribo directamente en el blog ocurren estas cosas
.
En temas religiosos, sea cual sea la religion a menudo observo un extremismo exacerbado. Pocas veces debato sobre temas religiosos. Solo cuando alguien quiere "venderme la moto". O sueltan cuentos chinos.

El documento de Hermenegildo lo he leido y sus deducciones me dejan indiferente.

Gracias por no vilipendiarme.

Ligur

13.Publicado por Bobet el 10/02/2010 20:19
Rubén: Tu olfato canino lo tienes obturado. Lo que si yo me huelo es que tu eres uno de tantos "rancios progres", de los que lleváis una empanada mental sobre la doctrina católica, cuyo motivo se debe a la ignorancia de tontorrón cándido, o por mugre perezosa del espíritu, que sólo quiere oir aquello que le suena a vino aguado. Pues nada Rubén, afina tu olfato de sabueso, pues si yo me he metido con el Lacasa, es porque él ha difamado a la Iglesia, diciendo que alli sobreviven los ignorantes y los tontos, y que la creencia en Dios no tiene que ver con la Iglesia, burlándose de los rezos y más bla bla bla retórico y banal.
Lo siento por el Padre Boulad, pero su concepción catastrófica y de lloriqueo sobre la Iglesia es propio de personas que ya chochean y se les onnubila el sentido de la objetividad. pues cuantos miles de cosas hay buenas en la Iglesia católica. Si tantas soluciones tiene para enderezarla, que empieze con su propia Compañía, que falta le hace.

14.Publicado por mellao el 10/02/2010 20:25
dado que la discusión se centra en temas gramaticales y ortográficos, y que hoy estoy tiquis-miquis, le indico al sr. Gonoperro que por hoy prefiero no "dilapidarlo" en ninguna plaza pública, en caso de lapidarlo, preferiría fuera en el campo, que ya sabemos que la sangre mancha mucho las baldosas de las plazas públicas.
Es broma, todos cometemos errores, y en internet la comunicación es muy ágil, pero eso tiene sus inconvenientes.
En cuanto a la carta del jesuita, pues que no hace más que decirle a su jefe supremo lo que ya todos sabemos y sin duda él, su jefe, también. El problema es que los intereses económicos individuales o de las oligarquías eclesiásticas, son siempre más importantes que los problemas que puedan surgir a los individuos que conforman la masa informe que da forma al grupo.
En la Iglesia, que no olvidemos que no es más que un Estado, aunque espiritual, pasa como en los Estados terrenales, muchos trabajan y aportan para que unos pocos mantengan sus privilegios de casta.

15.Publicado por mellao el 10/02/2010 20:32
donde dije "da forma al grupo" léase "da consistencia al grupo". Resulta menos cacofónico.

por cierto Bobet, ¿tu nick no será un diminutivo de bobo en catalán?. si es así deberías cambiarlo por el aumentativo. En cuanto a tus comentarios te diré que lo dice el jesuita no es más que realidades constatables, cada vez menos creyentes, menos vocaciones, menos trascendencia social, sólo algunos cerriles ultracatólicos como ud. parecen seguir creyendo en las mismas mentiras que le contaban a los analfabetos en la edad media. En fin, no hay peor sordo que quien no quiere oír.

16.Publicado por Pericogonoperro el 10/02/2010 21:00
Cuando cierto elemento me llama "lacasa" me demuestra que no lee nada, que si le damos un prospecto de un laxante verá un ataque directo contra la santa madre iglesia, eso en mi pueblo se llama fanatismo, y luego nos echamos la mano a la cabeza de lo que ocurre en el Islam.

Ahora me dicen que he dicho que en la iglesia sobreviven los idiotas y los tontos, en fin... no voy a ni a contestarle porque para que, ni se va a enterar de lo que escriba, porque no sabe leer, o por lo menos no sabe interpretar lo que uno escribe, para todos los demás os lo voy a explicar:

La Iglesia, o la religión es la interpretación del hombre de lo divino, si usted cree que Dios le habla directamente al Papa me parece muy bien, está en su derecho de creerlo, pero existen muchos millones de musulmanes que creen que el Papa es un farsante y que la verdadera religión es la de Alá, y ellos están dispuestos, muchos de ellos, a matar por eso.

En el fondo Dios o Alá, son lo mismo, y cada uno cree en ellos de la mejor manera posible, de ahí que diga que la Iglesia es simplemente la interpretación del hombre de lo divino, pero que nada de divino tiene las iglesias ni las religiones, son normas para llegar a ese "ser divino", o sino explíqueselo usted a un musulmán, o simplemente a un ortodoxo ruso o un protestante luterano que no comparte las creencias de la iglesia católica.

Y por favor, no pongan en mi boca cosas que no he dicho para justificar su fanatismo.

Por cierto el ¿Sr.Bobet es capaz de argumentar algo sin recurrir al insulto? yo por ahora no veo ni un solo argumento, es más, empiezo a pensar que salvo la idea de una iglesia pre-conciliar, no tiene ninguno.

17.Publicado por TARA el 10/02/2010 21:41

Caros y apreciados participantes:

Llevo años participando en Voto en Blanco y a unque hemos visto debates intensos la buena educación y ser parcos y comedidos en los insultos ha sido y es una tónica.

Señor Bobet, desde las primera intervención ha hecho usted uso de la descalificación. Igualmente otro participante De Pérez. Estoy muy seguro que aquí no encontrará tribuna para sus modales.

En Voto en Blanco participan católicos, algunos tonsurados, a quienes se respeta, admira y cuando surge un tema apropiado son muy comentados. Es decir, su postura de intransigencia hace un flaco favor a quienes son Iglesia y la representan con educación y cortesía. Con la misma moneda son respondidos en el blog.

Observe que precisamente el artículo El Crucifijo ha sido el más comentado.

Alguien anteriormente le ha sugerido pedir disculpas. Pero temo que eso es mucho pedir.






18.Publicado por Bobet el 10/02/2010 21:52
Haces honor a tu seudónimo de "mellao", descerebrado porque tus neuronas no acaban de sinaptizar adecuadamente, pues están melladas. Sólo un dato, ya que vas de sabidillo derrotista . En 1970, había en Africa, 70 milones de católicos, actualmente en 2010, hay 150 millones de católicos. Y si quieres seguimos con EEUU, o con Asia.
Si tu ves mentiras en lo que digo, pues posiblemente te pasa con aquello de que el ladrón piensa que todos son de su...etc. y el mentiroso igual...El fanatismo es el hijo natural de la ignorancia, y tus visiones sesgadas y pesimistas son producto de tu desconocimiento, ergo fanatismo progre, aunque adoptes un talante de intelectuallllo de café decadente.

19.Publicado por Rubén el 10/02/2010 23:02
Mi olfato sigue asegurándome que el tal Bobep, además de tridentino es maleducado y meapilas. Apuesto a que es cierto. Y también me sugiere, aunque de esto no estoy demasiado seguro, que fue seminarista y que le echaron del seminario. Eso justificaría su amargura y su tendencia al insulto. Padre Bobet, en este blog no tienes sitio porque el nivel de civismo te supera.

Rubén

20.Publicado por Antón Ramírez el 10/02/2010 23:09
El otro día hablando de economía con un joven, le decía yo que con Aznar habíamos pasado una época de vacas gordas y que una vez llegados los socialistas al poder todo el mundo con dos dedos de luces judeocristianas sabía que el hecho de la llegada del PSOE al poder sería el inicio de una época de vacas flacas.

Y va mi interlocutor y me dice: "¿Y eso de las vacas gordas y las vacas flacas qué quiere decir?"

Le contrapregunto: "¿Tú has estudiado religión católica en la escuela pública?"

Me respondió: "No, A mí no me cogió esa época nefasta."

Le tuve que enseñar que lo de las vacas gordas y flacas es una alegoría sacada del Génesis, del primer libro del Pentateuco y de las Biblias cristianas. En concreto del final de la historia de Jacob ("José y sus hermanos"). Me miró todo el rato con ojos de ignorante incrédulo de los que no tienen ni la más mínima cultura religiosa (dado que los actuales progres la desterraron de la escuela) y que en contrapartida cuando leen mamarrachadas literarias como el Código da Vinci, lo convierten en su biblia de cabecera.

Créanme, se trata de una experiencia verdadera que he vivido hace unos días en una ciudad de Andalucía.

21.Publicado por en la madrugada el 11/02/2010 05:03
"No hay mayor desprecio, que no hacer aprecio"... menuda publicidad que se está dando al Código Da Vinci...

22.Publicado por Bobet el 11/02/2010 09:30
Ruben; Soy ingeniero textil, no un frailuno beatorro progre e indocumentado como tú. y las lagunas formativas que tienes son de aurora boreal. ¿Porque usas la palabra tridentino con tanto desprecio? ¿Sabes acaso lo que se discutió en este Concilio? Pero como vives de tópicos y no tienes criterio propio, pues, venga, tridentino por aquí, tridentino por allá, como los loritos. Además te veo un pelín dictadorcete, se te ve el bigotito de Hitler ¿quien eres tú para decir quien debe o no estar en el blog? Venga Rubén, dedícate a escardar cebollinos que esto se adecúa más a tu personalidad

23.Publicado por F. Rubiales el 11/02/2010 10:13
Sr. Bobet:

No puedo pedirle que abandone mi blog porque no es mi estilo, pero sí debo decirle que quizás debiera usted tener una dosis mayor de humildad y de autocrítica. Mire las intervenciones y descubrirá como son muchos los participantes que le reprochan a usted su estilo agresivo y su tendencia a ridiculizar al que piensa diferente. Es cierto que otros también han recurrido al insulto y a la descalificación, pero fue usted el que rompió el fuego.

La verdad es que en este blog no estamos acostumbrados a este tipo de debates viscerales y poco educados y lamentamos lo que esta ocurriendo.

Un cordial sañludo.

Francisco Rubiales

24.Publicado por pericogonoperro el 11/02/2010 10:17
Estimado Sr.Rubiales.

No entiendo como usted como moderador del blog ha llegado a tolerar este nivel de insultos y ataques personales que nada positivo aportan al tema, por mucho menos le he visto intervenir, desconozco el motivo por el cual no lo ha hecho en esta ocasión.

Yo estoy aquí para debatir sobre cualquier tema, esté o no de acuerdo, no para que se me insulte a mi o a cualquiera de los que por aquí escriben con descalificaciones sin sentido.

Si mal no leo arriba " Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos." y parece ser que en este caso particular no se ha respetado.

Esta situación me ha resultado incomodísima y no me gustaría que esto se acabara convirtiendo en el foro del 20minutos.

Un cordial saludo.

25.Publicado por F. Rubiales el 11/02/2010 10:22
Mire usted por donde, Sr. Pericogonoperro, mi intervención se ha producido antes que su demanda.

Anoche no pude entrar en el blog y, al repasar esta mañana la secuencia insensata, escribí el comentario 23, reprochando al Sr. Bobet su estilo.

De cualquier manera, es lamentable que una carta tan interesante como la del jesuita egipcio y un tema tan apasionante como la decadencia, aparente o real, de la Iglesia hayan servido para los comportamientos que han han quedado plasmados.

F. Rubiales

26.Publicado por pericogonoperro el 11/02/2010 10:23
Sr. Rubiales, prácticamente hemos escrito el mensaje al mismo tiempo, acabo de leer su intervención.

Nada más que añadir....

Un saludo.

27.Publicado por El Callejero el 11/02/2010 11:24

¡¡¡Amigos!!! soy el del ciber, el del cafelito con churros, que lo pasa bomba en este blog.

Ustedes que son de cacumen elevado, por favor, escuchen lo que hacemos en el ciber cuando un tipo se acerca predispuesto a hacerse el baranda, chilla y molesta con su vocabulario. Ni se le contesta, se le da la espalda y queda descolocado. y cuando ve que nadie le escucha se va a otro local busando audienci a y amparo.




28.Publicado por mellao el 11/02/2010 14:19
Callejero, precisamente por eso no he contestado, no merecía la pena.

29.Publicado por Jorge el 12/02/2010 22:01
Según el comentario de Hermenegildo, la carta del jesuita Henri Boulad, al Papa Benedicto XVI, fue escrita en el año 2004. Siento tener que corregirle por que Henri Boulad escribe la carta al Papa el 31 de enero de 2010 a las 13.40 horas. Le recuerdo a Hermenegildo que Joseph Ratzinger fue elegido Papa el 19 de abril de 2005, por lo que Boulad no le pudo dirigir su carta en el 2004. En un debate, debemos ser exactos y no confundir con inexactitudes para mantener nposturas.

30.Publicado por Cristóbal el 22/03/2010 20:30
Caballeros: en primer lugar respeto como el que más la carta del padre Henri Boulad, a la que considero una contribución valiosa, pues mas allá de la discrepancia o apoyo que pueda producir, sin lugar a dudas aborda elementos que llaman a la reflexión; ahora bien, dentro de este tipo de contribuciones y con los mismos elementos, cito el contenido, mucho más profundo, más desarrollado y más esperanzador, del libro del cardenal Martini, también jesuita: “Coloquios nocturnos en Jerusalén”. Les invito a repasar este libro. No lo terminarán alarmados y con ganas de echar la culpa a alguien, sino con la certeza de que estamos caminando y de que hay que regresarse a ver a uno mismo.

31.Publicado por Isidro Teran de la Cruz el 05/09/2011 02:13
Torrelavega, 3 de septiembre de 2011

Entro en el espacio de Comentarios acerca de la carta del sacerdote jesuita Henri Boulad, publicada hace ya más de dos años largos y confieso que estimé en gran medida su sinceridad y a la vez extrañeza de que una persona tan señalada como el padre Boulad, con su experiencia y sus conocimientos, pudiera desde la Congregación, hacer ese largo detalle de las actuales circunstancias por las que atraviesa la organización católica, sus dificultades y sus proyectos, así como que, a la vez, les enviara recomendaciones sobre una posible corrección de los desvíos que sufre tal institución. Estimo su valentía y sobre todo la forma como lo hace, con el alto respeto y admiración que profesa sobre D. Benedicto XVI, a la vez que le aconseja variar el rumbo de los elementos formativos que salen del Estado Vaticano.

Leo, a la vez, intervenciones de unos y otros y compruebo que aquellos que son altamente fieles a una Organización, en este caso la católica, defienden unos ideales que sienten cercanos al ya referido Estado Vaticano, no tanto a la Verdad sino a la doctrina, como ya digo, Vaticana. En la llamada Iglesia católica existen personas equivocadas como existen héroes anónimos que han entregado su vida a los pobres, buscado la paz, atendido a los enfermos, socorrido a los extranjeros, miles de sacerdotes han entregado su vida a la enseñanza de principios, miles de personas oran por los demás, por las miserias humanas, y por la solución de conflictos políticos, otros miles han abandonado sus hogares por unos ideales de solidaridad y amor. No hay por qué ocultar estas cosas, ahora bien, la VERDAD, el CAMINO y la VIDA está aún por descubrir en el seno de Iglesia llamada Católica y muchos errores tiene aún que aprender a superar, unos lo alcanzarán, son los que reconocen al Señor y El les hizo sus Hijos, otros se quedarán en el camino con sus limitadas valoraciones, sean fieles o no.

Creo que lo que dice el Sr. Boulad es francamente cierto, pero poco debe interesar para los no católicos, ahora bien, frente a esto o a cualquier otra cuestión, ¿por qué existe la posibilidad de que unas personas defiendan con ardor algo que no es cierto? o, ¿Por qué existe la posibilidad de que una cita bíblica sea interpretada de dos formas distintas?, ¿cómo llegaremos a conocer realmente si lo que se dice en este tema religioso es cierto o no? Como sé que estas cuestiones serían interminables y nunca llegaríamos a acuerdos comunes, intentaré detallar algunas cuestiones doctrinales que ya están escritas en la Biblia. Estas reflexiones sobre las citas que detallaré nos conducen a descubrir que los que han sido elegidos como altos dirigentes cambian, por motivos egoístas, las instrucciones recibidas, ahora y siempre y con ello confunden y crean fieles alienados mediante la mentira, la falsificación, la adulación e imposición en base a un entramado complejo de autoridad-obediencia.

Primera cuestión: Moisés recibió la orden de escribir y ocultar. Josué recibió las tablas de la Ley de Moisés y Dios le dijo:

Nadie te podrá derrotar en toda tu vida, y yo estaré contigo como estuve con Moisés, sin dejarte ni abandonarte jamás. Ten valor y firmeza, que tú vas a repartir la tierra a este pueblo, pues es la herencia que yo prometí a tus antepasados. Lo único que te pido es que tengas mucho valor y firmeza, y que cumplas toda la Ley de mi siervo Moisés te dio. Cúmplela al pie de la letra para que te vaya bien en todo lo que hagas. Repite siempre lo que dice el libro de la Ley de Dios y medita en él de día y de noche, para que hagas siempre lo que él ordena. Así, todo lo que hagas te saldrá bien. Yo soy quien te manda tengas valor y firmeza. No tengas miedo ni te desanimes, porque yo, tu Señor y Dios, estaré contigo dondequiera que vayas. Josué, Capitulo 1, versículo 5-9

Las Tablas de la Ley que Dios entregó a Josué eran las mismas que había dado a Moisés, en ellas se dice “no matarás”. Sin embargo Josué entró en Jericó y paso a cuchillo a niños, mayores y ancianos, hombres y mujeres. Dios le había dicho que cumpliera bien toda la Ley, él no lo cumplió. Esta forma de proceder es observada siempre a lo largo de la historia. La Biblia nos da numerosos ejemplos de ello, es evidente que el valor de interpretación de la Santa Palabra es convertida en una opinión personal contraria, por ignorancia o mala fe, da igual, lo cierto es que se deja de cumplir lo que Dios dice.

En el seno de numerosas Iglesias, incluida la católica, a los largo de la historia se han organizado formas de asesinato a miles de personas, pero frente a ellos y con la misma ideología, han existido otras miles que han defendido la justicia, la igualdad y la solidaridad. Esto es así y por eso es necesario investigar seriamente si lo que hoy llamamos Iglesia (del signo que sea) es una representación de Dios en la tierra o más bien es una forma de organizarse unas personas que dicen creer en Dios pero que en realidad es otra forma de creer que la que El desea. Dice el evangelista Juan que Dios

Vino a su propio mundo, pero los suyos no le recibieron. Pero a quienes le recibieron y creyeron en él les concedió el privilegio de llegar a ser hijos de Dios. Y son hijos de Dios, no por la naturaleza ni los deseos humanos, sino porque Dios los ha engendrado.
Juan 1:11-13.

La pregunta salta enseguida: En el Evangelio de Juan ¿Quiénes son los SUYOS? ¿A quién se refiere? Los católicos o protestantes dicen que ellos son los SUYOS. Los católicos, cuando hablan de la Historia de la Iglesia no se refieren a la historia de la Iglesia Protestante y viceversa, entonces ¿Quiénes son los SUYOS? Si Dios dice que los SUYOS no le recibieron, los católicos dirán que no son ellos y si hablamos de los protestantes dirán que ellos tampoco son esos, entonces ¿Quiénes SON?

Yo digo que son todos aquellos que no hacen la voluntad de Dios pero ¿Cuál es la voluntad de Dios? Solo la conocemos en lo que El dijo: mi voluntad es os améis los unos a los otros como yo os he amado. ¿Hay algo más?, Si, Dios dice que no se puede servir a dos poderes a la vez, si amas a Dios tienes que dejar el poder del dinero, el poder de la propiedad, porque ese poder crea muchos abandonos, corrupción, sobornos, adulación, perversión y supeditación amoral, y sucede que, a pesar de todo, se cumple lo que El dijo por medio del evangelista: los SUYOS no le recibieron porque abrazaron el poder del dinero y de la propiedad (oro, edificios, complejos bancarios, etc.) Y también se deja de cumplir el precepto del amor. Los suyos son aquellos que se entregan a los demás sin pedir nada a cambio, nada más que ser abrazados por Dios y para eso no es necesario estar bajo el “paraguas” de una religión sino amar y no supeditarse a los mandatos de este mundo.
Cuando los judíos demandaban un Rey era porque no deseaban seguir los mandatos morales de su Dios. Creían que ese Rey les salvaría de sufrir. Muchas personas siguen los mandatos del hombre y no de Dios, porque estiman que ese hombre ha recibido el don de mandar que proviene de Dios, pero no saben que para eso es necesario el conocimiento de uno mismo. Sucede que la Iglesia Católica, o Protestante en todas sus variantes, no conocen lo que está oculto, desconocen el contenido del Capítulo 49 del Génesis como el fundamento de ese principio y mientras eso sea así las Iglesias y las religiones tal como están conformadas son los SUYOS, los que no le recibieron.-

Segunda cuestión: Los católicos principalmente tienen como fundamento de su fe la consagración y la comunión (la Misa). Afirman que Jesucristo dejó instituido ese rito. Si realmente fuera así, quienes toman la hostia en la que dicen está Jesucristo caerían de rodillas allí mismo, porque no es posible recibir a Cristo sin sentir nada más que un pensamiento, eso sería falsear su presencia santa. Además, cuando saldrían a la calle venderían todo lo que tienen y lo entregarían a los pobres, nunca harían daño a nadie, nunca se enojarían por lo que les dijeran, compartirían su pan con los necesitados y abrirían sus casas para el que no tiene techo, haría justicia en su entorno, sería justo con los trabajadores, romperían los lazos de la injusticia y la tiranía (Isaías 58) Realizando el rito de la misa, a la salida de las Iglesias mucha gente cogía las armas para ir a matar, véase las Cruzadas, la Inquisición, el Simonismo, las guerra de los 30 años, los asesinatos y la criminal persecución de los indios en Hispanoamérica, la persecución y muerte de seres humanos en los fascismos europeos, en la postguerra en España.

Una vez conocida la carta del padre jesuita Henri Boulad me puse en contacto con el mismo y le dije que tenía razón en exponer sus preocupaciones, pero si lo deseaba podríamos entrar en las consideraciones causales de tales desarreglos. Él ya lo sabía, sin duda. Estamos hablando de un hombre estudioso, serio, un ser humano con conciencia de la realidad y de la doctrina, en caso contrario jamás se habría decidido a enviar el contenido que remitió a Estado Vaticano.

Espero no haber molestado pero ruego que estudiemos más y mejor la Santa Palabra y dejémonos de asuntos personales, seamos humildes y por sus hechos les conocerán.-

Isidro Terán de la Cruz. Torrelavega (Cantabria). Tel. 942896476
Correo: itdelacruz@telefonica.net

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.




 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.


 Podcast






DEMOCRACIA SEVERA. MÁS ALLÁ DE LA INDIGNACIÓN

Lo que hoy llamamos "democracia" es un triste remedo de lo que fue ese sistema en sus orígenes. Los políticos han aprendido a violarla y la han desnaturalizado y desarmado. "Democracia Severa, mas allá de la indignación" (Tecnos 2015), de Francisco Rubiales Moreno y Juan Jesús Mora Molina, es un libro que denuncia la degradación de la democracia y señala las reformas que el sistema necesita para que sea justo y decente y para que los políticos estén bajo control.
A la democracia le faltan piezas de gran importancia: exigencias éticas, controles a los políticos, que deben ser examinados, psiquica y moralmente, por comisiones independientes, auténtica separación de los poderes y otorgar un papel preponderante a la sociedad civil y al ciudadano, que deben influir y, sobre todo, supervisar la labor de los gobernantes, pudiendo, incluso, destituirlos. La impunidad debe acabar, como también la tolerancia frente a la corrupción y esos cheques en blanco que permiten a los políticos gobernar como les da la gana, ignorando la opinión de los ciudadanos, que son sus jefes y los soberanos del sistema.
Democracia Severa, que ya está en las librerías, aporta lucidez, libertad y solvencia ciudadana. Es una reflexión de denuncia que señala los puntos débiles de nuestro sistema y ayuda a la regeneración y a construir un mundo mejor.
[Más]


Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

Este libro, publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]













Paperblog
Sindicación RSS Acceso Miembros