Sábado, 22 de Noviembre 2014
0:49
Voto en Blanco


Buscar en artículos:

  Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos.


Colaboraciones

¡APOCALIPSIS SPAIN!


Nota



¡APOCALIPSIS SPAIN!
Que la situación española está pasando por su peor momento, tanto económica como políticamente, desde que siete destacadas personalidades sin ninguna experiencia democrática -todos habían sido criados o educados en la dictadura franquista y dependientes de partidos políticos- asistieron con su ignorancia democrática al parto de la Constitución Española, nadie lo puede negar. Así nació ella, débil y defectuosa, ambigua y con muchos de sus artículos sin desarrollar, o intencionadamente incompleta para, más adelante, poder legislar de forma torticera y a beneficio de parte.

Ha sido llegar a la adolescencia esta criatura y ya se notan sus carencias. Son muchos los cataclismos que Gaia ha tenido que soportar, en el transcurrir de los tiempos, que han puesto en peligro la supervivencia de animales y plantas: meteoritos, megaerupciones, cambios climáticos, pandemias... A todas estas catástrofes, la Naturaleza y el ser humano han sobrevivido. Nos hemos regenerado. La desaparición de unas especies ha propiciado que surjan otras nuevas.

Oyendo o viendo en radio y televisión las noticias y a tertulianos, leyendo prensa y blogs, parece que en España se está produciendo un Apocalipsis exterminador. En nada ayuda la radicalidad en la que nos expresamos, al contrario, psicológicamente provoca un fatalismo que acelera el posible cataclismo ¿Por qué no vamos los españoles ser capaces de sobreponernos a esta grave situación en la que nos han hundido unos indeseables y corruptos dirigentes?

Siendo en España el problema económico muy importante, que lo es, nuestro mayor problema es político, porque las malas políticas son las que nos han llevado al desastre económico. A esos dirigentes que nos han arrastrado hasta aquí, se les llena la boca con la palabra crisis para con ella tapar su incompetencia, su ignorancia, su sectarismo, el favoritismo a afiliados, familiares y amigos y, el saqueo canallesco y delictivo que han venido haciendo de las arcas del Estado, utilizando las CCAA para hacer los buitrones que les han llevado hasta el dinero de los contribuyentes. Un dinero malgastado o robado se puede recuperar o reponer con más trabajo y ahorro. Pero, si esos malos administradores no son sustituidos por otros competentes, si los ladrones no son detenidos y encarcelados cuando corresponda, los fondos del Estado Español volverán a ser saqueados. La situación en la que nos encontramos es realmente grave y para remediarla es absolutamente necesario hacer ajustes económicos y políticos, traumáticos sí, pero necesarios. Debemos, en lugar de descalificarlos por sistema y de forma general, apoyar aquellos que son razonables e imprescindibles aunque nos supongan un sacrificio económico importante, insistir en la necesidad de una reforma en profundidad de la Constitución y en la sustitución de la Ley electoral por otra más democrática en la que no se privilegien a minorías que no quieren a España ni a los españoles, repetir hasta aburrir a los políticos que sin una Justicia independiente no puede existir democracia, exigir que en el Código Penal se recojan penas más duras para la corrupción y la reincidencia en el delito, modificar la Ley del menor, centralizar la Educación, la Sanidad y la Justicia para que todos los niños españoles tengan el derecho y la obligación de conocer y aprender en el idioma oficial de España y en el materno sin ser acosados, perseguidos o sancionados, para que todo el que precise y tenga derecho a un servicio médico lo reciba igual en Cataluña que en Andalucía o Murcia, para que todo el que tenga que servirse de la Justicia o ser juzgado lo sea con los mismos criterios e “interpretación” de la Ley en Extremadura que en la Comunidad Valenciana, y por supuesto, para acabar de una vez con el despilfarro escandaloso de las CCAA: el cogollo de la cuestión.

Si una mentira a base de repetirla una y otra vez llega a parecer verdad (técnica psicológica utilizada por el Nacionalsocialismo de Hitler y copiada por algún que otro partido político en España), una regeneración política, económica y social, sin traumas, puede también producirse en este país si repetimos insistentemente las medidas a tomar que los ciudadanos de a pie consideramos necesarias.

¡Ánimo! y..., manos a la obra.

Virholmes

- -
Viernes, 1 de Junio 2012
Artículo leído 1176 veces




Comentarios:

1.Publicado por Carlos RH el 01/06/2012 07:25
Cuando no fué la sociedad la que forzó el cambio, no quedó más remedio que construir un modelo sin ella. Eso fué lo que ocurrió durante la transición, los ciudadanos no quisimos intervenir y lo dejamos todo en manos de unos partidos creados ex novo y que no pasaban de ser unas organizaciones sinteticas que se autoproclamaron representantes de todo aquel que con su silencio se hizo cómplice del diseño de ese nuevo modelo.

Un modelo donde se excluyó a los ciudadanos por decisión propia y que sirvió, no para asentar una verdadera democracia sino para alejar los fantasmas del pasado y evitar de nuevo el conflicto. Para eso sirvió, que ya fué, pero no así para construir un marco en el que desenvolverse democraticamente donde la separación de poderes fuera la garantia de que habría una autentica democracia representativa. Todo resultó un diseño hecho por y para los partidos políticos pues ni el parlamento representaba los intereses de los ciudadanos con unos parlamentarios elegidos en listas cerradas y por tanto cuyo único sometimiento era hacia el partido y no hacia el ciudadano y con una disciplina férrea de partido que les obligaba a obedecer aquello que desde el partido se decía, por tanto ni representación del ciudadano ni separación de poderes, lo cual provocó el abuso de una institución sobre todas las demás, pero sobre todo los partidos se convirtieron en dueños y señores del sistema, de ahí que ahora lo llamemos partidocracia.

En toda obra mal hecha con el paso del tiempo salen a reclucir sus imperfecciones y esta fue una constitución salida del pacto entre las dos opciones del momento que por la noche se negociaba en el restaurante Jose Luis de Madrid entre Alfonso Guerra y Abril Martorell y al dia siguiente se votaba en el Congreso. Todo fue consensuado y acordado excepto los articulos que hacian mención al régimen electoral, esa era la mayor preocupación entonces, ya se veía venir que era un entorno de poder lo que se queria negociar y no el bienestar de la nación y de sus ciudadanos.

Nuestra constitución no fue una costrucción racional como lo fue la norteamericana, donde hubo debates intelectuales previos a la redacción de la misma y que ayudaron a pulir todos los detalles, debates de altura que tuvieron lugar en El Federalista, con Madison y Hamilton como grandes autores y que han hecho de esa constitución una carta irrepetible. Aqui por el contrario se diseñó, como no, en un restaurante, algo muy español y de debates nada de nada, se parcheó incorporando retazos de aqui y de allá, de constituciones europeas etc...

Al final, la constitución ha resultado papel mojado porque no recoge el verdadero sentimiento del pueblo español, entre otras cosas, porque no se sabe ya que no participó. Pero a la vez, sus instituciones no reflejan lo que de ella se pretendió, es más ha ayudado con sus imperfecciones a crear un régimen de corrupción impensable en una constitución que hubiera dado un sistema de división de poderes con sus correspondientes mecanismos de control.

Es la constituciòn que ha permitido que hoy nos gobiernen unos golfos que hayan llevado al país a la ruina, que hayan quebrado el sistema financiero español y que estén dejando en el paro a mas de 6 millones de ciudadanos, colas en las casas de caridad, un 22% de la población en el umbral de la pobreza y un país dividido con un sistema de convivencia fracasado y una clase política mediocre, privilegiada y a la que hay que fumigar si queremos salir de ésta, pues ya se han convertido en el principal problema gracias a esa constitución permisiva con la corrupción y el saqueo. Por eso, tanto la constitución como todo lo que de ella ha nacido ya no vale, es urgente un cambio radical y para ello la única via es la de abrir un proceso constituyente que devuelva la dignidad al pueblo español y haga pagar a los golfos y a los corruptos que nos han gobernado por el daño causado.

2.Publicado por aido el 01/06/2012 10:27

3.Publicado por aido el 01/06/2012 10:27

4.Publicado por Viholmes. el 01/06/2012 11:13
Que los ciudadanos no quisimos intervenir en la elaboración de una Constitución que abriera el camino hacia un Estado Democrático no es del todo cierto, Sr. Carlos RH. La sociedad a la que usted reprocha de inmovilidad política en el proceso de transición había estado viviendo durante más de treinta y cinco años bajo la bota aplastante del Dictador, y muchos, después de sufrir una guerra fratricida que, además de un millón de muertos, condenó a la inmensa mayoría de la población a décadas de hambre, de falta de servicios y de libertad. Muy pocos años antes de que se sometiera la Constitución a referéndum, a quienes protestaban de alguna forma contra el régimen franquista, corrían el riesgo de terminar, o terminaban, en el paredón. Es lógico, que esa sociedad tuviera miedo. De todas formas, sí que hubo personas que, incluso gobernando la dictadura, arriesgaban la piel reuniéndose clandestinamente de madrugada (aún sabiéndose vigilados por la Guardia Civil) para conseguir una España democrática. Y, de eso, puedo dar fe.

La Constitución, no fue el resultado del pacto entre las dos opciones del momento, en ese pacto, para llegar al consenso por el que redactado texto definitivo, intervinieron también otros grupos políticos como el comunista y los nacionalistas, que por cierto, fueron los que sacaron mayor tajada.

No es la Constitución la que ha permitido que “hoy nos gobiernen unos golfos que hayan llevado al país a la ruina”, como dice Carlos RH en su comentario, ha sido la interpretación torticera e interesada recogida en ella que los políticos han hecho en el desarrollo de algunos artículos. A veces, saltándose la propia Ley que ella se recoge.

Tampoco son los que hoy nos gobiernan, aunque también sean unos golfos, los que han llevado a España a la ruina. Los principales responsables de ese 22% de población en el umbral de la pobreza, de esos cerca de seis millones de parados y de que el país esté dividido y a punto de romperse han sido principalmente los gobiernos del PSOE, antes, con Felipe González; sus gobiernos fueron los que institucionalizaron la corrupción política; después con Zapatero, un inepto incompetente que permitió que la corrupción se extendiera como una pandemia en todo el tejido económico, político y social de España. Y, no debemos de olvidar, que tanto en los gobiernos de González como en los de Zapatero, una de las piezas clave de sus políticas fue Alfredo Pérez Rubalcaba, actual Secretario General del PSOE.

No se puede distorsionar la realidad echándole las culpas de la situación desastrosa por la que estamos pasando al partido que gobierna actualmente, por supuesto que han tenido mucha responsabilidad en la oposición y mucha más ahora que están en el poder, y no hay duda que entre sus dirigentes ha habido y hay golfos, pero no llega a seis meses el tiempo que llevan gobernando, y son ellos (no hay otra alternativa) los que tienen que sacarnos del pozo ciego en el que estamos metidos o pereceremos todos en él.

“Al pan pan y al vino vino.”

Virholmes, 01/06/2012.

5.Publicado por Carlos RH el 01/06/2012 12:22
Sr. Virholmes, que los ciudadanos no intervinimos en el proceso de la transición y en la redacción de la Constitución del 78 es un hecho incuestionable al que, como politólogo le he dedicado algún tiempo. No existía sociedad civil en España y por tanto ho hubo necesidad de contar con ella.

Por otra parte, la redacción y, aunque le parezca mentira, se elaboraba noche tras noche en el restaurante Jose Luis de Madrid como ya he dicho, por los dos dirigentes del PSOE y UCD que he mencionado, a los demás se les hicieron cesiones, algunas de ellas hoy nos parecen un tremendo error, sobre todo las que hacen mención a las nacionalidades historicas. Pero fue así, nos guste o no.

Y por último, no hago recaer las culpas sobre este recien estrenado gobierno, ni mucho menos, no se me ocurriría cargar el peso de la responsabilidad de todos estos años sobre los que apenas llevan unos meses, me refiero a todos los gobiernos, pero si decirle que si se han podido tergiversar o desarrollar articulos de la constitución es porque la misma constitución lo permite. Le pondré un ejemplo de tomadura de pelo al ciudadano: La constitución prevé una serie de pasos para su reforma que van desde la iniciativa por un cierto número de diputados que la solicitan y un proceso posterior que acaba en un referendum para que el pueblo exprese su voluntad. Pues bien, todo resulta un fraude cuando ese referendum como el resto de iniciativas constitucionales de democracia directa como la ILP ni se tramitan, ni salen adelante y en el caso del referendum ni son vinculantes. Entonces ¿Para que consultar al pueblo? Quiero decir con esto que el diseño está muy bien pero la realidad la vuelve ineficaz y produce una exclusión del ciudadano en la participación política que deja en manos de los partidos todas las decisiones, la última de ellas, blindarse para evitar que partidos que tengan apoyo popular puedan irrumpir en la escena política y restar poder a los que han hecho suyo el sistema y la otra iniciativa es la de blindarse también frente a las responsabilidades. Todo ello lo permite nuestra CE.

En el fondo de toda constitución está el fundamento con que se elabora, los principios y valores que forman la parte axiológica de la misma y es la que determina que además de normas hay principios. Ya lo expuse otras veces, esa dimensión axiológica constitucional impide que se utilice la constitución para fines distintos a los que se pretende. Esto no lo ha conseguido nuestra constitución pero sobre todo no ha conseguido una autentica división de poderes que hubiera dotado al sistema de mecanismos de control que a su vez hubieran impedido llegar a donde hemos llegado, a un régimen de corrupción que hay que liquidar y con él a la constitución que lo ha permitido.

Por tanto, Sr. Virholmes, no me diga que distorsiono la realidad sino más bien que ud. la vé de otro color, del color del partido al que vota.

6.Publicado por ¡ ¡ EXCLUSIVA ! ! el 01/06/2012 12:50
¿Por qué han lanzado una campaña de desprestigio contra el Tribual Supremo? ¿por qué ahora? Muy sencillo. Está próximo el traslado al Tribunal Supremo del expediente con la instrucción y las pruebas con las que se puede imputar a Griñan por los presuntos delitos de malversación, cohecho, prevaricación, etc...muy graves, relacionados con los ERE y demás casos investigados por la juez Alaya en Sevilla. De esta forma se trata de desprestigiar a los jueces que van a tener que tratar el asunto y politizar aún mas la acción de la justicia.

7.Publicado por El Chino Mandarin el 01/06/2012 14:03
Sólo es posible una cosa. Justo lo contrario de lo que ha hecho Marianito, el corto, alias Cortadillo al que sólo se le ocurre recortar sueldos (el suyo lo congela), aumentar impuestos, subir la luz (7%) y el gas (5%) a los que menos ganan, considerando CULPABLES de la situación actual a todos los ciudadanos que viven de un sueldo ¡Y CON CINCO MILLONES de parados y los carburantes en máximos históricos!
Marianito no da más de sí, es un ACOJONADO, porque con mayoría absoluta para gobernar durante CUATRO AÑOS no se puede hacer lo que está haciendo. Y no se atreve a coger al toro por los cuernos y fajarse para ganar la pelea del déficit, de la deuda, del despilfarro público y de la credibilidad. Esto es básico para resolver los principales problemas: el despilfarro, la corrupción, las subvenciones y el desempleo.
¿Cómo? Pues es elemental.
Primero: Recortando las competencias de las comunidades autónomas más endeudadas, como Andalucía, Cataluña, Valencia, CLM, entre otras. La JUSTICIA (que ahora no existe), la EDUCACIÓN (a la cola entre los países de la OCDE) y la Sanidad (cada vez más raquítica) para acabar asumiéndolas en TODAS LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS.
Segundo: Suprimiendo el Senado (266 senadores que no dan un palo al agua y viven como dioses) porque no sirve para nada. También han de suprimirse las Diputaciones Provinciales y el Tribunal de Cuentas por su inutilidad.
Tercero: Suprimir o vender la Tv pública donde el director cobra la escandalosa cifra de 9.000 €/mes. Las últimas uvas del año pasado nos han costado a razón de 5.000 € por unidad. Cualquier mediocre de esa casa disfruta de sueldos de entre 3.000 y 5.000 €/mes al mes y por cualquier bazofia/guisote como el programa de Concha Velasco otros 4.000 €/semana. A NADIE le importa el déficit congénito de TVE. De igual manera que NO EXISTE ningún periódico público, la Tv y la radio públicas SOBRAN.
Cuarto: Privatizar TODAS las radios y televisiones autonómicas (algunas con seis canales) que no sirven más que para auto propaganda del gobierno de turno y para incrementar año tras año déficit, sobre déficit.
Quinto: Eliminar el 30% de los diputados en el Congreso en las próximas elecciones generales, un 40% en las autonomías (1600) y otro 40% el número de concejales (86.000) en las próximas elecciones locales.
Sexto: Suprimir TODAS las subvenciones a los sindicatos, partidos políticos (para que se autofinancien por sí mismos) y a TODAS las empresas que no se dediquen a I+D+I. Y, desde luego, de amiguismo NADA DE NADA.
Séptimo: Cumplir y hacer cumplir la Constitución y las leyes en Cataluña y el País Vasco. Los caciques/talibanes como Mas y López a la cárcel o suspender la autonomía allí donde se fomente el nacionalismo excluyente y totalitario. ¿Por qué estos dos parias vulneran la ley TODOS LOS DIAS (en temas como el idioma y las banderas, por ejemplo) impunemente? ¿Por qué? ¿Por qué?
Y, por supuesto, la ley no excluye a NADIE, se llame como se llame: Urdangarín, Botín, Cristina, la tonta, Rubalcaba, Zapatero o Perico de los palotes.
Octavo: Exigir la devolución al estado de TODOS los fondos públicos que se les han regalado a los bancos para tapar sus agujeros negros e incrementar los beneficios de sus accionistas y directivos que se han forrado a costa de eliminar el crédito a las familias y empresarios. Erradicar las comisiones, la usura y los abusos de la banca para que ellos, los banqueros, asuman sus errores. ¿Qué culpa tiene un españolito que ha asumido una hipoteca de que lo despidan de su trabajo por los abusos de otros y encima esos usureros los desahucien y no les baste con entregar el bien hipotecado?
Noveno: Suprimir los aeropuertos con un número de usuarios inferior al millón de pasajeros anuales. En España (45.000.000 de habitantes) hay 60 aeropuertos, algunos sin aviones (Gerona, León, Albacete, Castellón…) y en algunas provincias hay más de uno (A Coruña: Lavacolla y Alvedro, distantes menos de 50 Km) mientras que en Alemania (85.000.000) no llegan a los a 40 aeropuertos y TODOS rentables.Por cierto, dos universidades distintas en una misma provincia como A Coruña.Es de LOCOS, de auténtica chirigota...
Décimo: Fusionar los ayuntamientos con poblaciones inferiores a los 1.000 habitantes creando entidades metropolitanas que compartan y/o asuman las competencias comunes: limpieza, recogida de basura, agua, bomberos, etc. para optimizar el gasto de estos servicios.
Undécimo: Suprimir el vergonzoso aforamiento y castigar la malversación de fondos públicos de todos los políticos y establecer por ley la obligación de devolver lo malversado o pagarlo a la sombra acatando y cumpliendo íntegramente las sentencias que se deriven de toda ilegalidad. Vigilar las subvenciones a empresas inexistentes o ficticias para fomentar el amiguismo. Eliminar excesos como los 82.000 € que el corrupto ex presidente del Congreso, Pepito Bono se ha gastado en su cuadro para la posteridad o los más de 15.000 teléfonos móviles que existen en el cortijo de Griñán, las dietas abusivas a los diputados, así como los 3.000 € anuales para abusar del taxi y que se paguen de su bolsillo los desplazamientos en todos los medios de transportes, sus iPads, móviles etc., como cualquier mortal.
Duodécimo: Rebajar a la mitad el sueldo de los diputados. Con 6 meses de vacaciones es lo justo. Si el salario mínimo de cualquier trabajador es de 624 €/mes es indignante que cualquier diputado por ir a echar la siesta al Congreso encima le paguemos más de 6.000 €/mes (dietas aparte, 1283 €/mes) y prebendas como tributar SOLO por el 33% de su sueldo en el IRPF con unas retenciones en sus nóminas del 4,5% y lograr una pensión de jubilación después de haber cotizado durante 6 AÑOS cuando a cualquier trabajador se le exigen 35 AÑOS. Ya se ve que también en esto todos los españoles tenemos los mismos derechos y obligaciones y que Hacienda somos todos. Esto es lo que aquí llaman democracia.
Decimotercero: ¿Cómo es posible que en Cataluña se atrevan a decir que NADIE atiende a un infartado si tiene la desgracia de sufrirlo por la tarde mientras un vampiro llamado José Luis Carod Rovira cobra 6.000 €/mes como asesor (¿de qué?) en un hospital de Tarragona?... ¿Y si el infartado es cualquiera de los talibanes de la Generalitat? ¿Se abre un quirófano ex profeso?
Decimocuarto: ¿Cómo es posible que un inútil como Zapatero cobre 70.000 € por NO HACER NADA simplemente por ser ex presidente más otros 60.000 € por contar nubes desde su hamaca en el Consejo de Estado? Dos sueldos del sector público. La ley de incompatibilidades NO SE APLICA A LOS NECIOS. ¿Hasta cuándo ESTAS arbitrariedades?
Todas estas medidas son imprescindibles y mucho más efectivas que la jodienda de siempre. El presidente Marianito se congela el sueldo y a mí y a todos los sufridores nos lo bajan desde febrero por decreto. ¡YA BASTA!
Marianito eres un gilipollas, un cagado y un mentiroso. ¿De qué cambio hablabas? ¿Tú nos vas a sacar de la crisis, fantasma? Ni de coña…
¿Ya olvidaste que el exceso de impuestos es NOCIVO para la economía o es que ni eso sabes? No tienes ni puñetera idea. Es en el gasto en lo que hay que incidir, primero controlándolo y luego reduciéndolo ¿Por qué no empiezas por tu sueldo y el de los ministros?
Y luego despides a TODOS tus asesores económicos y sigues la receta que te he explicado al pié de la letra (con coste cero) desde el punto primero al decimocuarto. Si quieres puedes hacerlo. ¿Qué más quieres que una mayoría absoluta? Tus paños calientes no valen para nada porque una hemorragia solo se soluciona con cirugía. ¿Te enteras paisano?

8.Publicado por Juan Artero Ortega el 01/06/2012 14:06
Sr. Carlos RH, pemítame decirle que no tiene usted ni zorra idea de lo que está hablando, en lo referente a sus dos intervenciones anteriores.

9.Publicado por Virholmes. el 01/06/2012 14:32
Sr.Carlos RH, las palabras se las lleva el viento, pero lo escrito, escrito queda. Inserto a continuación el párrafo completo por el que nos referimos, usted y yo, a la tergiversación de la realidad:

“Es la constituciòn que ha permitido que hoy nos gobiernen unos golfos que hayan llevado al país a la ruina, que hayan quebrado el sistema financiero español y que estén dejando en el paro a mas de 6 millones de ciudadanos, colas en las casas de caridad, un 22% de la población en el umbral de la pobreza y un país dividido con un sistema de convivencia fracasado y una clase política mediocre, privilegiada y a la que hay que fumigar si queremos salir de ésta, pues ya se han convertido en el principal problema gracias a esa constitución permisiva con la corrupción y el saqueo.”

La palabra “hoy”, no tiene sinónimos ni sustitutivos que alarguen su significado más allá de un tiempo muy limitado, se refiere a un tiempo actual. Podríamos considerar que se ha confundido de palabra y que lo que quería decir es que, en los últimos años... Pero, en su réplica a mi comentario sobre su escrito, no rectifica ni reconoce error alguno. Yo, no soy politólogo como usted se confiesa, ni sociólogo, ni historiador. No podría competir con usted en cuanto a conocimientos sobre estos asuntos, ni siquiera mi teclado pueda compararse al suyo. Pero sé leer lo que dice un texto y lo que oculta entre líneas.

Usted, Sr. Carlos RH, en lugar de rectificar lo que ha dejado plasmado por escrito (es lo que esperaba de usted) ha optado por matar al mensajero. Me tiñe de azul, del color del partido político al que, usted, por revelación cuasi divina, asigna mi voto para, por una parte incrustarme dentro de una ideología, la del PP, y así desacreditarme, y por otra, desposeerme de la independencia que, hoy por hoy, disfruto y puedo presumir.

Si hubiese votado al PP, en mi derecho estaría, como si hubiera votado en blanco, a IU o a cualquier otro partido, y no por eso iba a ser menos demócrata que los votantes del PSOE, podría estar equivocado, pero no como usted da a entender.

Los partidos políticos son imprescindibles en una democracia, otra cosa es, que tengan comportamientos democráticos o que sus dirigentes sean corruptos.

Un cordial saludo.

Virholmes, 01/06/2012.

10.Publicado por Carlos RH el 01/06/2012 14:38
Sr. Virholmes, fue Ud. quien se sintió ofendido el otro dia por mi ataque a los votantes del PP con el argumento de que era uno de ellos. En fin, lo dijo Ud., no yo. No mato al mensajero, quizás mi error haya sido el utilizar la palabra "Hoy" sin hacerla extensible a ésta etapa que estamos viviendo y que desde luego no es culpabilidad del PP en exclusiva.

Sr. Juan Artero Ortega, si me dice que no tengo ni zorra idea de lo que estoy hablando y no me argumenta más, tendré que darle la enhorabuena por su capacidad de análisis. Pero no me deje en ascuas y explíquese un poquito más.

11.Publicado por LML el 01/06/2012 15:03
El día que España sea una democracia verdadera, cosa cercana en el tiempo, y los representantes podamos elegirlos libremente en distritos Uninominales. ¿ que será de los actuales políticos? . Gozar en la actualidad de un cargo público se convertirá en la carga mas pesada que pueda acarrear una persona,el peor de los curriculums, será el hazmereir de la ciudadania.será más humillante que la lacra de ser "frenquista" o "facha ", aun habiendo formado parte de la candidatura en partidos de izquierdas.No habrá mayor desprestigio personal que el haber pertencecido a cualquiera de los partidos que en la actualidad forman parte del sistema o el haber figuarado en alguna lista de partido como candidato a alguna concejalía de pueblo por pequeñño que sea Ese dia , será el llanto y crujir de dientes de toda la chusma política actual que nos ha llevado , conscientemente , a la ruina.

12.Publicado por Juan Artero Ortega el 01/06/2012 16:38
Mire Sr. Carlos RH, en primer lugar, cualquier Carta Magna en cualquier país del Mundo puede convertirse en papel mojado si la INSTITUCIÓN que tiene asignada la responsabilidad de interpretarla y hacerla cumplir jurídico-socialmente carece del más mínimo interés por preservar y hacer prevalecer el espíritu y letra de esta a la hora de ejecutarla mediante las resoluciones de sus correspondientes fallos.

Es verdad que la Constitución española de 1978, no presenta una estructura formal y jurídica perfecta, o lo que es igual, no presenta una estructura de Sistema jurídico-político en si misma, pero ello no significa que sea un texto con sentido jurídico-político inconexo o ex-contemporáneo en su articulado. Y para cambiar el espíritu y la letra nuestra vigente Constitución, que es realmente lo que usted pide o propone, D. Carlos RH, no es necesario llegar a crear un PELIGROSO VACÍO DE PODER en nuestro país, abriendo un nuevo PERIODO COSNTITUYENTE, sino que PODEMOS ALCANZAR EL MISMO FIN a través de llevar a cabo REFORMAS parciales de la misma. Y si usted no es capaz de entender CÓMO se puede llegar a alcanzar un mismo FIN utilizando diferentes MEDIOS, un servidor está dispuesto a explicárselo.

13.Publicado por Carlos RH el 01/06/2012 17:03
Sr. Juan Artero, me parece que anda Ud. pez en la materia porque de decir "que no tengo ni zorra idea de lo que hablo" , al ver su explicación me deja igual que al principio. Pero como se atreve a dejar escrito que no tengo ni zorra idea y luego plasma semejante teoría parvularia que da verguenza ajena.

Aprenda a analizar, vamos a ver, ¿De que peligroso vacio de poder habla? Lo peligroso es el poder que tenemos ¿Acaso para pasar del franquismo a la democracia no hubo que hacer una constitución? ¿Y para pasar de cualquier régimen agotado a otro no se hace lo mismo? Según su teoría las constituciones no se tocan, se reforman parcialmente por los que deseamos echar del poder, lo cual nos lleva a que la reforma no seviría de nada.

Mire Sr. Artero, ya le he dicho antes como se elaboró nuestra constitución, no fue producto de una construcción racional como lo fue la norteamericana, de ahí su duración y las modificaciones que se van introduciendo porque en el fondo prevalece una constitución nacida de la revolución liberal. Pero la nuestra es un pastiche de varias constituciones como la portuguesa, la italiana y la ley fundamental de Bonn, lo cual nos indica que no hubo mucho debate intelectual para su construcción, sencillamente se quiso evitar el conflicto y tratar de dejar atrás el pasado, para eso sirvió pero ahora, con el tiempo, salen a relucir sus lagunas. Una de ellas es el agotamiento del sistema político, no queda una institución en pie que no esté en entredicho y que sea valorada por los ciudadanos. Al pueblo no se le permite participar en ese cambio constitucional, las dos únicas modificaciones han venido impuestas desde fuera, la primera para ajustar el articulado al Tratado de Maastrich y poner al dia el sufragio universal y la segunda para imponer el limite al deficit constitucionalmente, que tiene tela. Se precisa de manera urgente abrir un periodo constitucional que por supuesto llegará porque este régimen está agotado, muerto y para el arrastre. Y llegará.

Y haga el favor, de no asustarme con lo de "No tengo ni zorra idea" y luego darme la disertación parvularia que no aclara nada. Apliquese el cuento y espabile un poquito que hay que argumentar con mas peso.

14.Publicado por Juan Artero Ortega el 01/06/2012 17:15
Je,je,je. ¡Argumentar con más peso!¿ Pero usted ha entendido algo de lo que he dicho? ¿Pero acaso usted es consciente de lo que implica a todos los niveles de la realidad nacional española, abrir ACTUALMENTE y FORMALMENTE en nuestro país un PERIODO CONSTITUYENTE?

15.Publicado por Carlos RH el 01/06/2012 18:45
Sr. Artero, hay que argumentar con más peso porque no dice nada, es así, creía que me iba a disertar con mas análisis pero se ha quedado en la nada. Mire Sr. Artero, cada vez que un sistema fenece o se agota se abre un periodo constituyente, el útlimo fue el que dió lugar a nuestra actual CE de 1978. Para ello las Cortes franquistas se hicieron el famoso harakiri, un suicidio político que dió paso a la transición política y no pasó nada.

Es cierto que en tiempos de turbulencias mejor no tocar nada que dice el clásico. Y para un país con 6 millones de parados y en quiebra total provocada por sus políticos, quizás no sea el mejor momento pero ésta teoría que suele ser la que nos meten a golpe de calzador no es tan sólida porque por esa regla de tres jamás cambiariamos nada, pues en los periodos de bonanza a nadie se le ocurriría cambiar las cosas. Es en estos momentos donde hay que buscar soluciones y supongo que estará Ud. conmigo que las cosas están para arreglarlas ¿O no? Un país con una clase política corrupta que representa el tercer problema y que a la vez genera los dos que le anteceden es un verdadero problema a solucionar.

Desde luego un problema de tal gravedad no se soluciona ni con parches ni por los mismos que lo han provocado, sería un absurdo que el pueblo francés fuera a Versalles a pedirle a Luis XVI que solucionara los problemas que aquejaban a Francia o que la oposición franquista fuera a las Cortes franquistas a pedir que fueran ellos los que organizaran la transición. No es posible, sencillamente no lo es.

Y termino diciendole que no hay que temer a los cambios si los cambios son el clamor de la voluntad popular y para traer algo mejor de lo que tenemos, a lo único que hay que temer es al inmovilismo. Abra su mente Sr. Artero y hágalo por sus hijos, sus nietos y sus conciudadanos, no podemos seguir con esta banda de corruptos al frente de un país. Y para ello la presión social se hará cada vez mayor, no tendrán más remedio que ceder, lo veremos y lo comentaremos y no tardaremos en hacerlo. Ojala que podamos hacerlo por aqui y que Ud. me dé argumentos en contra que sigue sin hacerlo.

16.Publicado por Juan Artero Ortega el 01/06/2012 20:10
Sr. Carlos RH, por favor, no compare usted la España actual con la Francia de finales del siglo XVIII ni con la España de los años 70. Pero como no tiene sentido que usted y yo nos enzarcemos aquí en una discusión filosófica sobre, Filosofía del Derecho, Ciencia Política o Derecho político y constitucional, le voy a plantear unas cuestiones de fácil entendimiento para el común de los mortales, y que pueden clarificar un poco los potenciales peligros que encierra abrir actualmente un PERIODO CONSTITUYENTE en nuestro país, y por tanto, el sin sentido de sus tesis.

Veamos. Usted cree que los problemas socio-políticos que padecemos en España se resuelven abriendo un PERIODO CONSTITUYENTE y por tanto dándonos los españoles una nueva constitución. Y afirma que la vigente constitución adolece de defectos formales y de espíritu tan graves que no sirve para vertebrar política y jurídicamente a la España actual.

Pues bien, suponiendo que la realidad sea como usted dice, que ya es mucho suponer, yo le pregunto: ¿Está usted seguro, que en caso de abrirse un nuevo PERIODO CONSTITUYENTE en nuestro país, la Constitución resultante SI va a cumplir las condiciones idóneas para remediar los problemas socio-politicos que padecemos actualmente los españoles? Y si eso fuere así, sobre qué premisas se basa usted para garantizárnoslo. En caso de abrirse un PERIODO CONSTITUYENTE como usted desea, ¿quienes van a ser los PADRES constituyentes, Miquel Roca, Artur Mas, Durán y Lérida, los líderes de los actuales partidos políticos de ideología NAZI que tienen representación política en nuestras Cortes Generales? ¿O está usted pensando en encargarle la redacción de la nueva constitución a nuestro amigo REPUBLICANO, don Antonio García Trevijano? ¿Cómo está usted seguro que los encargados de redactar la nueva constitución van a ser capaces de PARIR una criatura genéticamente superior a la que tenemos actualmente? Y si la nueva Constitución resulta ser un nuevo engendro constitucional, ¿qué vamos a hacer dentro de otros treinta años, abrir nuevo PERIODO CONSTITUYENTE?

Sr. Carlos RH. yo, como usted y otros muchos compatriotas españoles, soy consciente de la situación de emergencia social que vivimos en nuestro país, y que debemos de actuar o hacer algo para remediarla, pero meternos en un nuevo PERIODO CONSTITUYENTE para atajar este problema, me parece de verdad que es la opción menos racional de todas las que podríamos elegir.

17.Publicado por Carlos RH el 01/06/2012 20:44
Sr. Artero, nuestra constitución no garantiza unos de los principios fundamentales de toda democracia como es el principio de división de poderes, sencillamente está viciada en ese aspecto desde su nacimiento porque fué configurada por y para partidos políticos como aglutinantes únicos del poder. Por tanto, ese es un elemento que merece la reprobación de cualquier sistema político que se llame democrático.

En segundo lugar, nuestro constituciòn tampoco recoge un sistema electoral que garantice la representatividad democrática, de tal modo, que los ciudadanos se vean representados en el parlamento y sepan quien los representa y a su vez los representados tampoco se deben a los ciudadanos porque no los eligen, al ser un sistema de listas cerradas, sino que son nombrados por los clanes de los partidos, partidos cuyo funcionamiento interno no es conforme a lo que expresa el art. 6 de la CE, es decir funcionamiento interno democrático, lo cual hace que otro de los pilares establecidos en un sistema democrático rebaje la calidad del mismo hasta grados de dificil encaje democrático. La LOREG y sus posteriores modificaciones no han hecho más que incidir en el error de bulto de construir una endogamía partidista en torno al régimen electoral que hace que los representantes se deban al partido y no al ciudadano.

El tema nacionalidades y CCAA hay que revisarlo de nuevo pues a la vista está que ha resultado un fracaso estrepitoso y en parte es la causa del actual caos y división de la sociedad española.

La valoración de todas las instituciones, actualmente bajo cero, por parte de los ciudadanos y la penosa y mediocre representación popular, toda ella bajo los efectos de la corrupción. La falta de mecanismos que hayan posibilitado la quiebra del país, los privilegios que goza nuestra casta política, la instrumentalización de las instituciones sobre todo las del poder judicial en manos de los partidos políticos hacen inviable seguir con una constitución inamovible y rígida para el pueblo. Y digo que se muestra rigida para el pueblo porque jamás se ha aceptado ni una sola modificación popular y sin embargo, como le he dicho antes, las dos únicas han sido impuestas desde fuera, lo cual demuestra la debilidad con el fuerte y la cerrazón con el débil, teniendo en cuenta que en este caso el débil es nada más y nada menos que el elemento fundamental de toda democracia como es el ciudadano. Si su constitución lo excluye es que no sirve para nada.

En cuanto al periodo constituyente, es normal que se abra cuando se ha de cambiar un régimen. Yo creo en la madurez del pueblo español, en lo que no creo es en las no muy nobles intenciones de algunos partidos políticos que preocupados por perder sus privilegios manipulen al pueblo y creen conflictos donde no debería haberlos. Ya que no quiere que le compare este periodo con otros periodos de la historia, lo haré con la Italia convulsa por la corrúpción donde unos pocos ciudadanos bajo el manto de Manos Limpias (Mani pulite) hicieron que se desmoronase todo un sistema político y que los partidos tradicionales como la Democracia Cristiana, El partido comunista italiano o El PSI desaparecieran. Y no pasó nada.

No le hablo ya del desmoronamiento de la URSS y todo el bloque comunista y su camino hacia la democracia, ni de tantos y tantos cambios que se han producido sin que haya que temer por nada, al contrario, todos han traido renovación y nuevos aires a la política. De eso se trata, pero permanecer en el inmovilismo es acabar siendo un fósil al que todos sobrepasan. No hay que dormirse Sr. Artero, en los cambios esta el progreso, el inmovilismo es estancamiento de ideas y falta de coraje, la sociedad española necesita cambios y los tendrá pese a quien pese porque en ello nos va la vida a los ciudadanos. El régimen de corrupción que padecemos debe ser derribado sin ningun tipo de contemplaciones.

18.Publicado por Carlos RH el 01/06/2012 20:55
Sr. Artero, a continuación le dejo un texto para que vea la diferencia entre proceso constituyente y la reforma constitucional que Ud. plantea.

¿Qué es un proceso constituyente?

Un proceso constituyente es el origen de la democracia y tiene como fin crear una nueva constitución adaptada a las necesidades actuales de la población. Es la única forma pacífica de hacer una verdadera revolución democrática que rearticule el diseño institucional del estado y la forma de gobierno para someterlos a la voluntad popular.

¿Qué diferencia hay entre reforma constitucional y proceso constituyente?

La reforma plantea cambios puntuales a determinados artículos de la constitución sin cuestionar su legitimidad y mediante los mecanismos que establece la propia constitución actual.
El cambio constitucional que proponemos proviene del pueblo (poder constituyente) a través de un proceso constituyente.
Es general, amplio, inclusivo, con el objetivo de obtener una auténtica legitimidad democrática.
Mediante el proceso constituyente, la ciudadanía se brinda a sí misma una nueva constitución.
La actual constitución está funcionalmente obsoleta, además de ser ilegítima por antidemocrática, ya que no fue redactada por representantes directa y expresamente electos por el pueblo para tal cometido (cortes constituyentes).
Con el proceso constituyente, se abre paso político a una auténtica legitimidad democrática.

¿Es posible hacer un proceso constituyente desde las instituciones actuales de este sistema?

Aunque parezca increíble en la actual Constitución el Título X cierra cualquier posibilidad real de cambio constitucional. El procedimiento llamado “cláusula de intangibilidad implícita” hace imposible materialmente su reforma. Por lo tanto, hay que saltarse estos cerrojos constitucionales con el mecanismo que la sociedad fuerce o encuentre para abocar a un referéndum de activación del poder constituyente (como en el caso colombiano de 1990 o el reciente caso islandés, entre otros recientes…).
Los partidos políticos que ostentan el poder se han negado de manera sistemática a cualquier reforma para mantener de esta forma el monopolio de la política. Sin embargo recientemente han hecho una reforma constitucional (artículo 135) entre gallos y medianoche para satisfacer las exigencias del capital financiero internacional.

¿Cómo se lleva a cabo un proceso constituyente?

Esto queda pendiente de definición, ya que en última instancia no hay una única forma posible de llevar a cabo un proceso constituyente.
Los rasgos más usuales son:
1 – Convocatoria de un referéndum para la activación del proceso constituyente
2 – Elecciones democráticas de los miembros de una Asamblea Nacional Constituyente, encargados del procesamiento, realización y redacción de la constitución.
3 – Referéndum final de aprobación.
Estos puntos no tienen por qué ser únicos, y son susceptibles de matizaciones de gran calado en función de la voluntad del poder civil constituyente.
El grado de implicación y de vinculación directa del pueblo a lo largo del proceso deberá quedar sujeto a la voluntad del poder constituyente, ya sea mediante mecanismos totalmente representativos (delegación plena en los constituyentes electos), ya sea mediante mecanismos mixtos de representación y participación directa del pueblo (tal como en el reciente caso islandés).
La última palabra para aceptar o rechazar la propuesta de nueva constitución de la Asamblea Constituyente queda siempre en manos del pueblo en tanto que Poder Constituyente.


¿Qué mejoras obtenemos los ciudadanos con este proceso?

Fundamentalmente, el vivir en un sistema elegido por nosotros mismos haciendo uso de nuestra libertad, nuestra dignidad y nuestra conciencia.

Se abre la posibilidad de decidir sobre los derechos que queremos reconocernos a nosotros mismos como ciudadanos y su grado de vinculación a los poderes públicos, sobre el diseño institucional del Estado (poderes del Estado, su separación y su sometimiento al control ciudadano), sobre el sistema electoral, sobre la forma de gobierno, sobre la articulación de la representatividad, sobre los cauces de participación directa de la ciudadanía en la toma de decisiones, etc.

¿ Esto es una utopía?

No es una utopía. Los cambios de las constituciones se cuentan por decenas a lo largo de la historia y han sido impulsados por el propio pueblo.
Estos son los procesos constituyentes de los últimos años ; Colombia 1991, Venezuela 1999, Bolivia 2007, Ecuador 2008, y ahora Islandia y Túnez (ambos países en pleno trabajo de la Asamblea Constituyente),
Otro ejemplo es el chileno, donde está funcionando una amplia y activa plataforma exigiendo una nueva constitución (los chilenos ya han hecho un exitoso referéndum exigiendo una educación universal y gratuita).

NOTA: El poder constituyente es exclusivamente civil. Ningún poder constituido (político, militar, eclesiástico, corporativo, financiero, etc.) participa de un verdadero proceso constituyente si éste se entiende con libertad, igualdad y fraternidad. Es un proceso en el que participan individuos de manera personal o asociaciones civiles de individuos.


19.Publicado por vanlop el 01/06/2012 21:09
Comienza el artículo ocn una afirmación bastante gratuita, de los siete, algunos no habían sido franquistas nunca, otros, como Alfonso Guerra había sido del Frente de Juventudes, pero creo que eso no le sirvió para ser franquista.

También habla del famoso millón de muertos. Sepa que los estudios más recientes y serios establecen una cifra algo mayor de 250 000sin llegar en ningún caso a los 300 000.

Yo, particularmente nunca consideré que la bota fuera aplastante. ¿No se le ha ocurrido pensar que la sociedad no quiso intervenir, entre otros motivos, porque estaba acostumbrada a que el gobierno le solucionara los problemas? Fíjese que las primeras elecciones las ganó Suarez que era el hombre del régimen y sólo cuando Suarez demostró su incompetencia, la gente votó a Felipe.

Los "siete magníficos" hicieron una constitución a su gusto, que no era el gusto de la gente, pero como los amigos de estos dominaban los medios, no se oyeron voces críticas. Precisamente ha sido internet lo que ha permitido enterarse de los tejemanejes de esos siete hombres sin piedad. Esos siete mercenarios obedecieron órdenes de alguien que sembró para recoger y tal vez ahora esté empezando a recoger la cosecha.

El problema de España es que en estos años a los españoles se nos ha mentido tanto que hasta nos lo hemos creido y hoy, cualquier hijo de veciono miente como un político. Y así no hay manera de levantar nada. Pero nadie dice que lo primero es el trabajo y el esfuerzo, la honradez y la decencia. Todos hablan de recortes. Pero ninguno habla de los recortes que hay que hacer de verdad.

Cuando terminó la guerra la situación era muchísimo peor, pero salieron adelante porque todos trabajaron y lucharon con decencia. ?Podemos encontrar gente dispuesta a eso?

20.Publicado por Virholmes. el 01/06/2012 21:58
Sr. vanlop, antes de descalificar en cierto modo el artículo diciendo que comienza con una afirmación bastante gratuita debería usted haberlo leído con la suficiente atención para enterarse de lo que en él digo. Inserto la frase: "desde que siete destacadas personalidades sin ninguna experiencia democrática -todos habían sido criados o educados en la dictadura franquista y dependientes de partidos políticos-"

Como ve no digo que habían sido franquistas, como usted me atribuye, sino criados o educados en la dictadura franquista. Y, en cuanto a lo de que hoy miente cualquier hijo de vecino como un político, pues, la verdad es que no puedo darme por aludido, pero es verdad, hay quien miente hasta cuando piensa que está diciendo la verdad. De los muertos en la guerra y de mentiras no puedo discutirle porque seguro que usted, de eso, sabe más que yo.

Un saludo cordial.

Virholmes, 01/06/2012.

Si me refiero a un millón de muertos es porque así se ha venido diciendo por diversas fuentes

21.Publicado por el iluminado el 01/06/2012 23:05
Creo que el " debate " hoy ha sido muy ameno y que las diferencias de conceptos, de matiz, han sido enriquecedor? a cada cual su interpretacion ? Y vd profesor donde se ha metido? leyendo? meditando? Por lo meno yo le echo en falta !

22.Publicado por F. Rubiales el 01/06/2012 23:47
He disfrutado y aprendido con el debate de hoy, pero también he lamentado que la discusión se haya tornado agria en algunos momentos. Somos pocos y encima nos peleamos. Es ridículo. Ellos (los malos) son pocos, pero deben su fuerza a que están unidos. Creo, además, que el pique y el enfrentamiento no ha merecido la pena. Lo bueno del día han sido las ideas vertidas. Muchas gracias y es así como este blog se eleva y se torna imprescindible para los espíritus libres.

F. Rubiales

23.Publicado por حمورابي el 02/06/2012 10:36

cuidado con la interpretación versículo 16:18 del evangelio según san Marcos

Nuevo comentario:

Dado el deplorable uso que algunos lectores están haciendo del sistema de comentarios, hemos decidido establecer filtros temporalmente. Envie su comentario para que sea estudiado por la redacción, que decidirá si lo publica o no. Lo sentimos por aquellos que saben debatir sin insidias ni odios.




 Ideario

Ideario

Este blog no es una plataforma de promoción del Voto en Blanco, sino un medio de castigo al mal gobierno y a la política antidemocrática que utiliza el termino “Voto en Blanco” por lo que conlleva de protesta y castigo al poder inicuo.

El voto en blanco es una bofetada democrática a los poderes políticos ineptos y expresa la protesta ciudadana en las urnas cuando padece gobiernos insoportables, injustos y corruptos. Es un gesto democrático de rechazo a los políticos, partidos y programas, no al sistema. Conscientes del riesgo que representaría un voto en blanco masivo, los gestores de las actuales democracias no lo valoran, ni lo contabilizan, ni le otorgan plasmación alguna en las estructuras del poder. El voto en blanco es una censura casi inútil que sólo podemos realizar en las escasas ocasiones que se abren las urnas. Esta bitácora abraza dos objetivos principales: Valorar el peso del voto en blanco en las democracias avanzadas y permitir a los ciudadanos libres ejercer el derecho a la bofetada democrática de manera permanente, a través de la difusión de información, opinión y análisis.


 Podcast






Las revelaciones de Onakra el escriba de Dios

El último libro publicado por Francisco Rubiales Moreno, Las Revelaciones de Onakra, el escriba de Dios, no es, como los tres anteriores del mismo autor (Democracia Secuestrada, Políticos, los Nuevos Amos y Periodistas sometidos), un ensayo de pensamiento político, sino una original narración que recoge misteriosas revelaciones sobre la llegada de los primeros ángeles a la Tierra, sus relaciones con las especies vivientes del planeta, el nacimiento de la inteligencia humana y el inicio de esa lucha a muerte entre el bien y el mal que domina la existencia humana, desde el principio hasta el final de los tiempos.
[Más]


Periodistas sometidos. Los perros del poder

Periodistas Sometidos. Los perros del poder (Editorial Almuzara, 2009), el último libro publicado por Francisco Rubiales, ha sido acogido con gran interés por políticos, periodistas y ciudadanos interesados en conocer con detalle la profunda crisis del periodismo en España, el sometimiento al poder de miles de periodistas y de redacciones completas, la agonía del periodismo libre, independiente y crítico y la rotura de la vieja alianza entre periodistas y ciudadanos, sin la cual la democracia deja de existir.
Es el tercer y último libro de la trilogía de pensamiento político que comenzó con Democracia Secuestrada (Almuzara 2005) y continuó con Políticos, los nuevos amos (Almuzara 2007).
[Más]


Políticos, los nuevos amos

Políticos, los nuevos amos es el nuevo libro de Francisco Rubiales, publicado tras el éxito de Democracia secuestrada.

Como afirma el ex ministro Manuel Pimentel en el Prólogo,"Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad".
Pimentel, que recomienda la lectura del libro a los presidentes, ministros, altos cargos políticos, militantes y a cualquier ciudadano inquieto y preocupado por la democracia, lo define como un libro "duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos".
[Más]


Democracia Secuestrada

La rebelión ya ha comenzado. Los ciudadanos quieren regresar del exilio y revitalizar una democracia que está postrada y secuestrada. El ciudadano será de nuevo el protagonista en una democracia auténtica y regenerada. El ser humano está dispuesto a construir a cualquier precio la catedral del futuro. Hay una fuerza desconocida que le impulsa a hacerlo, a pesar de sus cobardías, dudas y fracasos Pero, hasta conseguirlo, tendrá que atravesar desiertos y desfiladeros poblados de peligros y de alimañas dispuestas a defender con sangre y fuego sus privilegios.
[Más]













Paperblog
Sindicación RSS Acceso Miembros